Точно так же Соединенные Штаты нуждаются в большой дозе сдержанности в том, что они стремятся достичь на каждом этапе процесса. При огромном терпении и правильном пакете уступок полная и поддающаяся проверке денуклеаризация Северной Кореи все еще возможна в более длительном временном горизонте. Но этого не сделать за недели или месяцы. Вместо этого Вашингтон должен сосредоточиться на создании среды, в которой денуклеаризация станет более возможной в долгосрочной перспективе, потому что Ким решил, что недостатки обладания ядерным оружием перевешивают преимущества. Об успехе следует судить не по окончательному решению, а по тому, достигается ли реальный прогресс на каждом этапе процесса. Заморозкао производстве Северной Кореей ядерного топлива, боеголовок и ракет большой дальности; международная проверка на наличие заглушек и зависаний; постепенный откат объектов в Йонбёне и Кансоне; и общее состояние мира и стабильности на Корейском полуострове было бы значительным достижением.
Стратегия США в отношении Северной Кореи, основанная на двух принципах реализма и сдержанности, внесет следующие изменения в нынешний подход правительства США:
Нормализация и денуклеаризация Денисов, В. И. Корейская проблема в современной внешней политике России // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2019. №14. - 102 с.
Установление более конструктивных, долгосрочных отношений между США и КНДР больше не должно быть наградой за полный ядерный демонтаж Севера, а должно рассматриваться как явная цель безопасности США как таковая. Связь между официальными лицами США и КНДР на высшем и рабочем уровнях будет поощряться и расширяться, чтобы включать больше вопросов, представляющих взаимный интерес, с возможными соглашениями, сфокусированными на небольших, но осязаемых вопросах, которые ставят двусторонние отношения на более прочную основу. Вместо формальной нормализации дипломатических отношений - политический климат в Вашингтоне вряд ли поддержит предоставление такого статуса режиму Кима до завершения денуклеаризации и других аспектов его поведения, таких как вопиющие нарушения прав человека, адресованы - США и Северная Корея согласятся открыть офисы связи в столицах друг друга с конкретной целью упорядочения двусторонних контактов; повышение понимания намерений и позиций друг друга; решение вопросов по мере их возникновения; и уменьшение вероятности того, что просчет перерастет в кризис. Все эти меры будут приняты до, а не вовремя или после того, как будет достигнута денуклеаризация.
Итак, Американская политика в Восточной Азии в последней четверти XIX в. была отмечена желанием сохранить нейтральную позицию в международной борьбе с другими соперничающими державами за контроль на Корейском полуострове. Однако эта политика никогда не была в полной мере применена в Корее. США вступили в соперничество с Китаем под лозунгом борьбы за независимость Кореи в целях продвижения здесь своих прагматичных интересов, в отличие от России, выступавшей за сохранение статус-кво Корейского полуострова.
Таким образом, можно сделать выводы по второй главе. Следует также отметить, что во взаимоотношениях между США и КНДР отсутствует главное -- переговорное пространство, т. е. совпадение границ, в которых конфликтующие стороны готовы вести переговоры и искать взаимоприемлемые решения даже при условии отхода от своих первоначальных позиций. Наличие переговорного пространства означает готовность сторон рассматривать ситуацию не только с собственных позиций.
Президент Джордж Буш внес в военную политику США знаменательное изменение, сняв с поля боя все тактическое ядерное оружие США, в том числе из Южной Кореи. Эта смелая инициатива подготовила почву для непростого дипломатического толчка с Южной Кореей и другими союзниками, чтобы заставить Северную Корею принять соглашение, которое создаст Корейский полуостров, свободный от ядерного оружия.
Стратегия США была основана на необходимости согласовать цели и подходы США с их ключевыми союзниками в регионе, Южной Корее и Японии, а также на усилиях по оказанию влияния Пекина на Северную Корею. Последнее соображение, хотя оно всегда считалось важным, если не существенным, но также было окрашено осознанием того, что мотивы Китая никогда не были полностью ясны, хотя никто не верил, что Китай предпримет шаги, которые приведут к падению северокорейского режима.
Политика президента Обамы в отношении Северной Кореи будет в значительной степени поддерживать недавнюю стратегию Буша «полбуханки лучше, чем ничего», которая принимает частичное согласие Северной Кореи как достаточное оправдание для продолжения переговоров и предоставления выгод Пхеньяну.
Американская политика в Восточной Азии в последней четверти XIX в. была отмечена желанием сохранить нейтральную позицию в международной борьбе с другими соперничающими державами за контроль на Корейском полуострове. Однако эта политика никогда не была в полной мере применена в Корее. США вступили в соперничество с Китаем под лозунгом борьбы за независимость Кореи в целях продвижения здесь своих прагматичных интересов, в отличие от России, выступавшей за сохранение статус-кво Корейского полуострова.
Заключение
На основе поставленных задач исследования, место и роль США и КНДР в современных мире, изучению отношения США и КНДР после Холодной войны, политики американских президентских администраций в отношении КНДР, анализу общего и особенного в политике президентских администраций США, достигли поставленной цели.
Несмотря на 69-летнее перемирие, США и Северная Корея технически все еще находятся в состоянии войны. Хотя перемирие предотвратило возврат к крупномасштабным боевым действиям с применением обычных вооружений, враждебность и антагонизм, лежащие в основе отношений между США и КНДР, а также между Севером и Югом, очень живы и здоровы. Замена перемирия мирным договором была бы самым драматичным способом ослабить эту враждебность. Такая инициатива не требует больших затрат для Соединенных Штатов и продемонстрирует режиму Кима, что Вашингтон серьезно настроен изменить двусторонние отношения (южнокорейцы, которые выступали за резолюцию о прекращении войны или мирный договор, поспешили бы сделать это). поддержите такой ход). Хотя беспокойство по поводу воздействия мирного договора на присутствие сил США в Южной Корее понятно,
Денуклеаризация не должна препятствовать межкорейскому примирению.
В настоящее время застой в ядерных переговорах между США и КНДР представляет собой непреодолимое препятствие на пути к разделению межкорейского мирного пути, инициированному президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином и председателем Кимом. Попытки администрации Муна снизить военную напряженность вдоль Демилитаризованной зоны (ДМЗ), укрепить отношения Север-Юг посредством трансграничных экономических проектов и формализовать устойчивые политические контакты - все это осложняется режимом санкций США и Совета Безопасности ООН, который препятствует ее работе. Пока Ким не получит облегчения санкций и гарантий безопасности, которых он добивается, пространство для маневра Южной Кореи будет ограничено, и ее способность улучшить межкорейские отношения будет заложником темпов переговоров о денуклеаризации.
Роль США на Корейском полуострове в течение «Холодной войны» претерпела огромную эволюцию. Начав с нулевой отметки после Второй мировой войны, к концу «Холодной войны» США стали ключевым фактором в корейском вопросе. Отношения с Южной Кореей, основанные как военный альянс, в конце 80-х-в начале 90-х гг. превращаются в довольно сложную систему военных, экономических и политических связей между двумя странами, а сам Корейский полуостров в самостоятельный вектор азиатской политики Вашингтона.
Однако к концу «холодной войны» союз между двумя государствами перерастает сугубо военные рамки. Американской стороне все больше приходится учитывать влияние других аспектов двусторонних отношений. В середине 1980-х гг. Южная Корея сменяет Францию в качестве седьмого по величине торгового партнера США. Экономическое чудо на Юге делает его, кроме того, важным игроком в геополитической игре США, Японии, Китая и России в АТР.
Окончание «холодной войны» поставило перед американским руководством три сложных вопроса.
Во-первых, как реагировать на ракетную и ядерную программы КНДР.
Во-вторых, в чем должен заключаться raison d'etre американо-южнокорейского военного альянса после исчезновения коммунистической угрозы.
В-третьих, Соединенные Штаты должны были определиться со своей ролью в процессе объединения Кореи.
Усиление американского фактора на Корейском полуострове в 1990-е годы было связано с рядом обстоятельств.
Во-первых, оставшись единственной сверхдержавой, Соединенные Штаты еще больше усилили свое влияние в мировой системе.
Во-вторых, Вашингтон смог резко усилить свои позиции в Северной Корее. Прежде всего, это было связано с тактикой самого Пхеньяна, который видел свое выживание, в достижении двусторонних соглашений с Соединенными Штатами. То, что северокорейское руководство хотело вести переговоры только с Соединенными Штатами приводило к тому, что действия Вашингтона во многом становились определяющими для ситуации на полуострове.
В-третьих, США продолжают сохранять около 37 тыс. своих войск в Южной Корее, что наряду с очень тесными экономическими отношениями двух стран обеспечивает большое влияние на союзника.
В итоге, Соединенные Штаты были вынуждены встать на путь диалога с КНДР. С середины 1990-х гг. политика вовлечения в отношении Северной Кореи возобладала. Это было связано, с одной стороны, с убеждением американского руководства в непредсказуемости последствий от краха северокорейского режима для американских позиций в регионе. Именно этим было обусловлено резкое возрастание экономической и гуманитарной помощи КНДР со стороны США с середины 1990-х годов. Существенную роль сыграла и провозглашенная президентом РК Ким Дэ Чжуном политика «солнечного тепла», направленная на прекращение конфронтации между двумя Кореями.
Северная Корея готова вернуться за стол переговоров, но уже на своих условиях, что не устраивает Соедин?нные Штаты. Стороны уже предпринимали попытки организации переговоров, но все они были 82 провальными, так как Соедин?нные Штаты требовали немедленного отказа от ядерной программы, а также демонтажа военной силы. Северокорейская сторона хотела получить лишь гарантии ненападения со стороны США, и их отказ препятствовать экономическому сотрудничеству КНДР со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Перспектива урегулирования Северокорейского кризиса лежит в дипломатическом пути решения проблемы. Международному сообществу следует не затягивать с началом переговорного процесса. Возобновление многосторонних переговоров по северокорейской проблеме является основным шагом на пути урегулирования конфликта. В свою очередь, государства, которые граничат с КНДР должны дать гарантии безопасности Северной Корее, а Соедин?нные Штаты должны отказаться от провокаций, препятствующих решению проблемы. В рамках переговоров могли бы быть подписаны соглашения и договоры, которые были бы направлены на установление дипломатических отношений между Северной и Южной Кореей. Переговоры могли бы способствовать тому, что КНДР перестала бы настаивать на обладании ядерным оружием.
Список использованной литературы
Соглашение между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой. Женева, 21 октября 1994 г. [Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://www.pircenter.org/media/content/files/9/13508169390.pdf (Дата обращения: 20.08.2021г.)
Бажанов, Н.Е. Весь Мир. [Текст] / Н.Е. Бажанов. - М.: Алгоритм. 2015. - 272 с.
Бжезинский, З. Великая шахматная доска. [Текст] / З. Бжезинский. - М.: Международные отношения. 2019. - 280 с.
Бжезинский, З. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. [Текст] / З. Бжезинский. - М.: Международные отношения, 2020. - 264 с.
Валькович, Е.И. Ситуация на Корейском полуострове и безопасность в регионе СВА. Восточный альманах: сб. науч. ст. Вып. II [Текст] / под общ. ред. Т.А. Закаурцевой; ред. кол.: А.Т. Мозлоев, О.А. Добринская, А.К. Галимзянова. - М.: Дипломатическая академия: Квант Медиа, 2018. - 154 с.
Денисов, В. И. Корейская проблема в современной внешней политике России [Текст] // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2019. №14. - С. 102-118.
Денисов, В. И. Россия и Корейский полуостров в новой международной ситуации. Международная аналитика. [Текст] / В.И. Денисов. 2021. - С. 39-48.
Денисов, В. И. Россия на Корейском полуострове: проблемы и перспективы // Аналитические записки. [Текст] / Вып. 5(45). Июнь 2019. М.: МГИМО - Университет, 2019. - 21 с.
Дробот, Г. А. Мировая политика: учебник для бакалавров [Текст] / Г. А. Дробот; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Москва: Юрайт, 2015. - 120 с.
Дынкина, А.А., Мир 2035. Глобальный прогноз. [Текст] / Под ред. Академика Дынкина А.А., Москва: Магистр; 2017. - 352 с.
Карякин, В. В. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике XXI века [Текст] / В.В. Карякин, В.П. Козин. - М.: Граница, 2014. - 368 c.
Кирьянов, О. Северная Корея. [Текст] / О. Кирьянов. - М.: Рипол классик, 2017. - 243 с.
Ланцова, И.С. Политика США по отношению к Северной Корее: конец XX - начало XXI в [Текст] /И.С. Ланцова. ПОЛИТЭКС. 2018. №4. - 103 с.
Ланцова, И. С. Ситуативный антиамериканизм в Республике Корея: история появления и причины снижения [Текст] // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2019. - С. 24-45.
Неймарк, М.А. Перед стратегическим выбором: новые императивы мировой политики. Проблемы постсоветского пространства. [Текст] / М.А. Неймарк. 2017. - С. 184-201.
Отношения США и Северной Кореи [Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://ria.ru/20180612/1522340524.html (Дата обращения: 20.08.2021).
Печатнов, В. О., Маныкин А. С. История внешней политики США. [Текст] / В.О. Печатнов. М.: Междунар. отношения, 2019. - 157 с.
Пономарев, В.А. Политика США по «продвижению демократии» на постсоветском пространстве. Проблемы постсоветского пространства. [Текст] / В.А. Пономарева. 2020. - С.18-28.