Контрольная работа
Политическая власть и ее ресурсы
Содержание
1. Власть как социальное явление
.1 Типы ресурсов и типы власти
.2 Легитимность власти
.3 Механизмы легитимации
. Политическая и государственная власть
.1 Проблема соотношения политической и государственной власти
.2 Специфика политической власти
.3 Специфика государственной власти
Литература
1. Власть как социальное явление
.1 Типы ресурсов и типы власти
Власть, бесспорно, принадлежит к числу наиболее сложных, многоплановых феноменов общественной жизни. Власть имеет место не только в политике и сфере государственной деятельности. Властные отношения присутствуют в семье, армии, тюрьме, на производстве, в области межличностных отношений, и поэтому некоторые исследователи склонны рассматривать власть как одну из наиболее глубоких и значимых структур организации общества. И это вполне объясняет то, что явление власти давно стало предметом внимательного изучения не только политической науки, но и философии, социологии, психологии, антропологии и целого ряда других дисциплин.
Проблематике власти посвящена поистине огромная библиография, и между тем и по сей день не существует сколько-нибудь общепринятого и общепризнанного понимания природы власти и властных отношений. В настоящее время в научной литературе можно насчитать не менее 300 определений власти. Большинство из них, трактуя ее как явление социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти. Многообразные теоретические представления о власти делают акцент на ее разнообразных сторонах и аспектах, то представляя ее как особый тип поведения (бихевиоральные концепции) или способ организации целенаправленной деятельности (структурно-функциональные подходы), то подчеркивая психологические свойства ее носителей, то указывая на функциональное значение принуждения, то выделяя способности власти к силовому воздействию на объект и контролю над ресурсами и т.д.
Согласно классическому определению, данному Максом Вебером в его труде «Хозяйство и общество»:
«Власть означает любую возможность осуществлять внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана» .
Из определения Вебера следует несколько выводов. Во- первых, власть - не вещь, не объект, а некоторый аспект отношений, взаимодействий. Во-вторых, власть непосредственно связана с конфликтом; не всякий конфликт предполагает власть, но за любой властью скрывается явный или латентный конфликт («вопреки сопротивлению»). В-третьих, власть можно осуществлять не только при помощи насилия и она не обязательно проявляется в насилии, так как она есть возможность.
Однако эта возможность не является врожденной и появляется благодаря обладанию некоторыми средствами, с помощью которых субъект власти контролирует поведение или подчиняет объект власти и которые называются ресурсами. Ресурсы условно можно разделить на силовые, экономические и символические. Эта простейшая классификация отражает три основных способа воздействия на поведение людей, которые можно обнаружить в любом обществе и которые являются фундаментальными для любой социальной организации.
Силовым ресурсом является то, что обеспечивает относительное превосходство в физической силе и дает возможность воздействовать на поведение других индивидов или групп с помощью насилия или принуждения (явной или косвенной угрозы насилия). Источником действенности физического принуждения является естественное стремление людей избежать смерти или нарушения физической целостности, что ставится в зависимости от выполнения команд стороны, обладающей силовым превосходством.
Экономические ресурсы представляют собой какие-либо ограниченные блага, необходимые для жизнедеятельности сообщества. Обладание ими тоже может служить средством для управления действиями тех или иных индивидов или групп, которые этими благами не обладают. Воздействие экономических ресурсов связано с материальной зависимостью или материальным интересом (стремлению к увеличению экономических ресурсов) и предполагает взаимовыгодный обмен или материальное вознаграждение за какое-либо действие.
В своей деятельности люди воспринимают окружающий природный и социальный мир не напрямую, а через призму коллективных смыслов, представлений, символов, ориентируя свои действия на определенные нормы и ценности. Поэтому имея возможность определять или менять символический мир и господствующие ценности, можно также управлять поведением индивидов и групп. Те, кто имеет привилегированный доступ к символическому производству и моральному нормотворчеству, тоже обладают важным властным ресурсом, носящим название символического.
Исходя из трех описанных способов воздействия - силой, интересом и убеждением - и соответствующих ресурсов, выделяют три формы социальной власти: политическую, экономическую и нормативную.
Исторически обладание и использование этих типов власти контролировали определенные социальные группы, которые можно обнаружить в большинстве существующих или существовавших обществ и которые играли ведущую роль в управлении, хотя и не в равной мере. Существование этих групп, их социокультурная организация и тип действия определялись их специализацией в использовании одного из трех ключевых ресурсов. Несмотря на то, что в разных общества эти группы именовались по-разному, можно обобщенно обозначить их как класс военных , торгово-экономический класс и класс служителей культа. Три указанных типа персонифицированы в образах рыцаря, буржуа и священника (или воина, купца и жреца) со свойственной каждому социокультурной спецификой, схожей в различных обществах. В процессе развития обществ для каждого типа социальной власти определилась и соответствующая ей форма институциализации, т.е. устойчивые и узнаваемые образцы социальной организации. Для политической власти - это государство; для экономической - рынок; для нормативной - церковь (уступившая в настоящее время место многочисленным формам массового культурного производства и коммуникации). Вышеизложенное можно представить в виде табл. 1.
Таблица 1 Типы ресурсов и типы власти
Тип ресурсаСиловойЭкономическийСимволическийТип властиПолитическаяЭкономическаяНормативнаяБазовая социальная группаВоенныеБуржуазияСвященнослужителиФорма институциализацииГосударствоРынокЦерковь
История обществ являет множество примеров как соперничества, так и сотрудничества социальных групп, распоряжавшихся указанными типами ресурсов и осуществляющими политическую, экономическую и символическую власть. Эпохи господства одной из групп сменялись равновесием или победой другой группы, которая затем устанавливала длительное господство. Явная или скрытая борьба между королевской властью и церковью была характерна для средневековых Италии и Франции. В Иране в 1979 г. такая борьба закончилась революцией, победой исламского духовенства и установлением теократического режима .
Конфликт между «старым режимом», который был господством военной аристократии, и новым экономическим классом - буржуазией - превратился в важнейший фактор европейской истории Нового времени. В результате победы буржуазных революций в ведущих западных странах в XVI-XVIII вв. там установилось длительное господство экономического класса, уничтожившего или ограничившего королевскую власть и взявшего под контроль аппарат насилия, т.е. государство. В результате для современных западных государств характерно доминирование мирного, или «гражданского», общества над военными, превратившихся в наемных служащих государства.
Во всех обществах существует тесная взаимосвязь между использованием силовых и экономических ресурсов. Она проявляется, прежде всего, в отношениях обмена между владельцами этих ресурсов, в возможности их взаимной конвертации и продуктивного использования одного типа ресурсов для увеличения другого .
Символическая власть осуществляется через нормы, правила, язык, концепции, ценности, через управление картиной мира, формирование повестки дня, обозначение и называние явлений. Инструментами ее осуществления являются идеологии, коммуникации и культура.
В современных высокодифференцированных обществах существование власти предполагает сложную организацию, в которой переплетены все вышеупомянутые формы власти. Повседневный социальный порядок поддерживается во многом за счет экономических механизмов и тонкого идеологического манипулирования, а насилие является крайним средством обеспечения социального контроля.
1.2 Легитимность власти
Для политической науки одним из наиболее важных предметов анализа становится не власть вообще, а особая ее разновидность, а именно легитимная власть, т. е. власть, признаваемая правомочной и оправданной теми, в отношении кого она направлена. Сразу же следует уточнить, что понятия легальная власть и легитимная власть не являются тождественными (хотя в обыденной речи между ними зачастую ставится знак равенства).
Легальность (законность) власти означает, что ее институты действуют в соответствии с формальными нормами права. Однако история знает примеры, когда такого рода власть, переставая восприниматься населением как нечто правомерное и справедливое, утрачивала то, что мы традиционно на обыденном языке называем доверием и популярностью. И наоборот, власть, институализирующаяся в результате революций или переворотов, может рассматриваться (не будучи формально законной) как относительно легитимная, если она пользуется поддержкой населения и расценивается им как нечто оправданное.
Таким образом, легитимность неправомерно сводить к законности. Легитимность связана с убеждённостью индивидов, социальных групп, общественного целого в том, что имеющие место в обществе отношения господства/подчинения опираются не на репрессивное насилие и произвол, а на определенные культурные нормы, регулирующие социальное взаимодействие. Иными словами, легитимность - это вера в нормативность политического господства. Следовательно, легитимность является не столько свойством самого социального порядка, сколько свойством совокупности имеющихся представлений о нём, отправляясь от которых люди ведут себя определённым образом, признавая или нет имеющие место отношения подчинения. Для того чтобы повиновение возникло, необходимо, чтобы подчиняющиеся индивиды были убеждены в том, что оно необходимо и нормативно для данной социальной целостности.
Проблема легитимации власти, т. е. достижения ею высоких показателей легитимности, составляет одну из самых ключевых, если не самую главную проблему, любой власти, теснейшим образом связанную с самим вопросом о ее существовании. Как говаривал в свое время Бисмарк, «на штыки можно опираться, но на них нельзя сидеть». Нелегитимная власть не может существовать сколько-нибудь длительное время, даже прибегая к непрерывным репрессиям и террору. Особенно важной данная проблема становится для «новой власти», не «освященной» долговременной традицией.
История знает достаточно много конкретных механизмов легитимации власти и, соответственно, различных типов легитимной власти. Классической классификацией здесь считается та, которая была предложена Максом Вебером, выделившим три «идеальных», или «чистых», типов легитимного господства: традиционное, харизматическое и рациональное. При этом имеется в виду, что в реальной практике эти типы могут встречаться в самых разных сочетаниях и комбинациях, а также сами по себе они могут выступать в самых разнообразных конкретноисторических модификациях.
Традиционный тип легитимного господства обусловлен обычаями и привычками к определенному поведению. Традиционное господство основано на вере в нормативность издревле существующих порядков. Управляемые убеждены, что имеющаяся власть существовала издревле, неизменна и священна. Ключевым моментом здесь выступает авторитет прошлого, традиции.
Традиционный тип легитимного господства характерен, главным образом, для архаичных обществ, где историческое время течет крайне медленно и где от поколения к поколению без изменений воспроизводятся все социальные структуры. Они воспринимаются как нечто естественное, неизбежное и неизбывное - так же, как, скажем, восход и заход солнца. Рассматриваемый тип власти обязан своей легитимностью традиции, и потому фактически единственное, что может в этих условиях угрожать режиму изнутри,- это покушение на традицию, резкая ломка обычаев. В этом смысле, пишет М. Вебер, «правитель, который нарушал бы традиции без препятствий и ограничений, подвергал бы опасности законность собственной власти, которая опирается исключительно на силу традиций».
У М. Вебера мы находим интерпретацию механизма осуществления традиционного господства. Штаб управления (т.е. аппарат, используемый для осуществления господства) в этом случае состоит из лично зависимых от господина слуг, родственников, друзей или вассалов. Основой продвижения по иерархической лестнице власти служит не профессиональная компетенция человека, а его личная преданность господину. Аппарат господства первоначально функционирует как расширенный «дом» правителя, в котором отдельные службы отвечают за различные сферы жизни.
Вебер различал два типа традиционного господства. При чисто патриархальном или патримониальном господстве слуги являются лично зависимыми от господина (восточные царства, Византийская империя), там же где есть сословия, имеет место принцип сословной чести - здесь слуги-управленцы не являются лично зависимыми (феодальные королевства Западной Европы).
Харизматический тип легитимного господства основан на вере людей в некие экстраординарные способности, качества и дарования человека, который в силу этого способен реализовать свою власть над ними. Примеры: власть пророка, провидца, выдающегося политика, оратора, художника. Главное здесь - вера в приобщенность человека к неким недоступным для обыкновенных людей высшим силам, в силу которой харизматик способен реализовывать свое господство, направляя и регулируя деятельность социального коллектива в определенном русле.
Само слово харизма - греческое и означает «милость, дар». Вебер перевел данный термин в область социологической теории и указал на его применимость к определенному качеству личности индивида, благодаря которому последний отличается от обычных людей и воспринимается как обладатель сверхъестественных, сверхчеловеческих или исключительных особенностей. Эти качества приписываются божественному происхождению или воспринимаются как образцовые, благодаря чему индивид считается вождем.
Харизматическое господство всегда авторитарно, основано не на обычае или формальном праве, а, фактически, на произволе самого харизматика, который сам способен в силу присущих ему качеств, сформулировать путь спасения.
Со стороны подвластных это господство предполагает а) личную преданность, вызванную наличием особого дара или доблести вождя, носящую иррациональный и эмоциональный характер; б) доверие к порядку как откровению или творению этого вождя.
Как и в случае традиционного господства, власть опирается здесь на качества правителя, а не на безличные права. Но в отличие от традиционной власти она не есть следствие того, что так всегда было, она результат того, что харизматический вождь вносит что-то новое. Таковыми являются революционные вожди, дальновидные государственные деятели, спасающие страну от кризиса, религиозные или квазирелигиозные пророки. Добавим, что элементы легитимации власти через харизму имелись и в средневековых монархиях, поскольку монарх в массовом сознании воспринимался как «помазанник божий», получивший земную власть непосредственно от Господа.