Статья: Поиски выхода из тупика: металлургия Урала в последней трети XIX в.

Поиски выхода из тупика: металлургия Урала в последней трети XIX в.

В.В. Запарий

А.В. Бармин

Р.С. Тарасов

Проанализированы кардинальные изменения, которые произошли в металлургическом комплексе Урала после отмены крепостного права. Во второй половине XIX в. на Урале вследствие модернизационных процессов выделилось четыре основных производственных специализации: доменная, железоделательная, сталелитейная и медеплавильная. Капиталистическая модернизация определяла формирование новой экономической структуры производственных отношений и опиралась на хорошие природно-географические условия региона, общую благоприятную рыночную конъюнктуру.

Ключевые слова: черная металлургия; Россия; Урал; отмена крепостного права; модернизация; промышленность; XIX в.

металлургия урал крепостной

Vladimir V. Zaparyi, The first President of Russia B.N. Yeltsin Ural Federal University (Yekaterinburg, Russian Federation).

Aleksandr V. Barmin, The first President of Russia B.N. Yeltsin Ural Federal University (Yekaterinburg, Russian Federation).

Roman S. Tarasov, Ogarev Mordovian state University (Saransk, Russian Federation).

FINDING A WAY OUT OF THE IMPASSE: METALLURGY OF THE URALS IN THE LAST THIRD OF THE XIX CENTURY Keywords: ferrous metallurgy, Russia, Ural, abolition of serfdom, modernization, industry, XIX century.

In the article the authors analyze the fundamental changes that occurred in the metallurgical complex of the Urals after the abolition of serfdom and caused its large-scale crisis. We study the modernization processes in the industry, which later caused the capitalist modernization, which continued at the beginning of the next century. Both technical and technological and social issues are considered. The authors focus on the actions of the government and industrialists in the last decades of the 19 century aimed at speeding up the work of the metallurgical complex. As a result of these measures, a powerful process of capitalist restructuring has begun. Its result was the completion of the industrial revolution, the active formation of the working class, the transition from the factory to industrial production. However, the pace of capitalist industrialization of the Ural mining economy did not correspond to the all-Russian indicators of heavy industry. The reasons for the significant backlog of the Urals was in the preservation of survivable phenomena in the socio-economic structure of the Ural industry. Reform of 1861 was the basis of these phenomena - a large mining and metallurgical land ownership, which was a specific form of land ownership. The authors note that a significant part of the mining economy was the state sector. Its economic development was determined by state financing, which was not regulated by market conditions, but was determined mainly by the military needs of the state. However, loans and funds for the development of production were strictly regulated by the government, which also hampered its development. In the second half of 19 century in the Urals, as a result of modernization processes, there were four main production specializations: blast furnace, iron, steel and copper.

Due to the increased production of metallurgical plants and depletion of forests in a number of factory districts in the 19 century the transfer of the conversion processes to new enterprises, located in the parts of the factory cottages that were not exhausted on forest land, was observed. At the end of the 19 century. The authors consider, that the authorities' policy toward the Urals was inconsistent and controversial. Having retained the monopoly right to land for the mine producers, the government proceeded from the general principles of protecting the interests of the landlord stratum. But the same position forced him in the 1860s to remove prohibitive tariff restrictions on the import of foreign metal into Russia, as a result of which the monopoly of the Ural mining companies in the metal market has been violated. Again, prohibitive tariffs were introduced in the mid-1880s. Such measure was caused by the country's need for metal in connection with the unfolding railway construction.

В середине XIX в. Урал оставался основным центром черной металлургии России. По существующему тогда административному делению территория края включала в себя Вятскую, Пермскую и Оренбургскую губернии (последняя была в 1865 г. разделена на Оренбургскую и Уфимскую). Решающую роль в экономическом управлении регионом играла горная администрация, возглавляемая Уральским горным правлением и Главным начальником горных заводов. Эти власти в своей деятельности не ограничивались вопросами металлургического производства, а выполняли и многие административные функции. Они имели свою полицию, почту, горный суд, школы, больницы. Все это создавало дублирование в работе гражданских, горных и военных властей и приводило к регулярным взаимным обвинениям и трениям.

Ведущее место среди всех уральских губерний занимала Пермская. Отдельные ее уезды по размерам превосходили многие губернии Европейской части России. На ее территории была сосредоточена основная часть уральских горных заводов. Всего в 1870 г. на Урале было 6 казенных горных округов, в состав которых входили чугуноплавильные, железоделательные и медеплавильные заводы, монетный двор, механическая фабрика, рудники и другие промыслы. Частная горная промышленность была представлена посессионными и вотчинными округами. Среди них были такие мощные хозяйственные комплексы, как Верхисет- ские заводы Яковлева, Нижнетагильские - Демидовых, заводы Строгановых и др., а также мелкие и слабые округа, которые разорялись, несмотря на помощь, которую оказывало им государство.

Во второй половине XIX в. общее число металлургических заводов, и казенных, и частных, на Урале сокращалось за счет закрытия наиболее убыточных горнозаводских производств, с одной стороны, и укрупнения конкурентоспособных по ресурсам и выпускаемой продукции, а также способных к модернизации предприятий - с другой. Тенденцию сокращения уральских частных горных заводов по губерниям края иллюстрирует таблица [1. С. 105].

Процесс сокращения проявился уже в первые три года после реформы 1861 г. во всех уральских губерниях, кроме Уфимской. К началу XX в. количество горных заводов частных владельцев в Вятской губернии уменьшилось почти вдвое (8 заводов), в Пермской - на 13, в Уфимской - на 2, в Оренбургской губернии было показано столько же заводов, как и в 1862 г. В казенном секторе тоже наблюдался процесс сокращения горных заводов: в 1862 и 1864 гг. на Урале было 20 заводов, а в 1901 г. осталось 14 казенных металлургических заводов. Сокращение уральских заводов объяснялось тем, что регион был промышленно освоен в количественном отношении и начались процессы становления качественно нового индустриального производства [Там же].

Количество уральских заводов во второй половине XIX в.

Удельный вес уральских заводов в производстве черных металлов продолжал оставаться весьма значительным, но регулярно сокращался. В 1860 г. доля уральского чугуна к общероссийскому составляла 70,7%, а в 1900 г. она снизилась до 27%. По железу и стали производство уменьшилось соответственно с 78,5 до 27% [2. С. 218].

В регионе продолжалась разработка известных ранее месторождений железа. Однако система и способы ведения хозяйства носили потребительский характер. Работы, связанные с полной разведкой рудников, считались дорогими и ненужными. Многие рудники забрасывались в самом начале работ из-за обилия почвенных вод. Добыча велась самым примитивным способом. Уральская металлургия была технически отсталой, паровые машины внедрялись медленно [3. С. 26].

Реформа 1861 г. положила начало становлению новой буржуазной России. После отмены крепостного права страна вышла на путь стремительного промышленного развития. Стала развиваться и металлургия. За период с 1867 по 1887 г. выплавка чугуна удвоилась - с 17,0 до 37,4 млн пуд., а в 1890-е гг. - более чем утроилась и в 1897 г. составила 114,8 млн пуд. Однако такой рост стал возможным не благодаря росту уральской металлургии, а в результате интенсивного строительства металлургических заводов в основном на юге страны. Этому способствовали общий промышленный подъем, наличие богатых залежей угля в Донбассе, железной руды в Кривом Роге и дешевой рабочей силы. Спрос на металл необычайно возрос, особенно в связи с массовым строительством железных дорог [4. С. 155].

Отличительной особенностью металлургической промышленности России того периода стала большая доля участия иностранного капитала. Ему принадлежало 60% акций всей русской черной металлургии и 90% металлургии юга страны. Ряд крупных современных заводов был построен на средства иностранных фирм [5. С. 12].

В главной отрасли экономики Урала - горнозаводской промышленности - с осуществлением реформ начался мощный процесс капиталистической перестройки. Его результатом стали завершение промышленного переворота, активное формирование рабочего класса, переход от мануфактурного к индустриальному производству. Однако темпы капиталистической индустриализации уральского горнозаводского хозяйства не соответствовали общероссийским показателям развития тяжелой промышленности. Если к началу реформы Урал был главным центром горной промышленности, то к середине 1890-х гг. он потерял лидирующее положение и стал вторым по производству металла после юга России.

Причина значительного отставания Урала была в сохранении пережиточных явлений в социально-экономическом строе уральской промышленности. Реформа 1861 г. сохранила основу этих явлений - крупное горнозаводское землевладение, которое было специфической формой земельной собственности. Так, до 1917 г. действовали статьи Горного устава, юридически закреплявшие нераздельность заводов и отведенной к ним земельной территории с лесами и полезными ископаемыми, что затрудняло мобилизацию капитала и перевод его в акционерную собственность. Не отменены были и посессионные ограничения, препятствовавшие концентрации производства. Сохранялась окружная система - устаревшая производственная организация горного хозяйства.

Значительным в составе горнозаводского хозяйства был казенный сектор. Его экономическое развитие определялось государственным финансированием, которое не регулировалось рыночной конъюнктурой, а определялось в основном военными потребностями государства. Однако кредиты и средства на развитие производства строго регламентировались правительством, что также сдерживало его развитие.

В пользу сохранения уральских казенных заводов приводилась «дешевизна», которая проистекала не только от того, что заводы имели «бесплатные» топливо и металл, но и из особого положения их рабочих. Еще при возникновении уральской промышленности к горным округам приписывались крепостные, которым за счет казны разрешалось строить жилье, иметь на государственной земле огороды, выпасы, пользоваться казенным лесом и т.д., и при отмене крепостного права эти «привилегии» остались, что крепко привязало рабочих к заводам и позволяло администрации платить зарплату ниже прожиточного уровня [6. С. 42].

В результате особого характера реформы на горных заводах рабочая сила оказалась привязанной к ним. Между заводовладельцами и горнозаводским населением сохранялись так называемые «обязательные» отношения. В случае закрытия предприятия или сокращения производства законодательство предусматривало наделение оставшегося без работы горнозаводского населения землей. На многих заводах для того, чтобы не наделять рабочих земельными наделами, сохранить за собой горнозаводские земли, богатые рудами и лесами, предприниматели поддерживали производство на минимальном уровне, стремились предоставить работу возможно большему числу рабочих. Это препятствовало концентрации производства и вело к искусственному сохранению нерентабельных заводов. Отрицательное влияние на развитие уральской промышленности оказало и отсутствие в регионе месторождений коксующихся углей, что мешало переводу металлургии с древесноугольной на коксовую. До конца века Урал не был связан с центром и востоком страны железной дорогой.

Развитие черной металлургии Урала в 1870-1900 гг. определялось столкновением двух тенденций: ведущей - капиталистической, и остаточной - крепостнической. При этом развитие капиталистических отношений не только тормозилось крепостническими пережитками, но широко использовалось капитализмом. Это проявилось в применении докапиталистических форм эксплуатации и извлечения дополнительной прибыли, что влияло на пережиточные явления, вело их к эволюции. Таким образом, крупное горнозаводское землевладение претерпело определенные изменения. Происходила концентрация производства и капитала, что привело к движению всей горнозаводской собственности.

В целом отмена крепостного права сильно сказалась на работе уральской металлургии. В 1861-1862 гг. произошел значительный отлив рабочих с заводов. На многих предприятиях вспыхнули стихийные волнения рабочих. Вследствие этого большинство заводов снизило свою производительность, а некоторые временно прекратили работу и восстановили ее только через многие годы. Особенно это коснулось большинства южноуральских заводов и в менее резкой форме проявилось на предприятиях Северного и Среднего Урала.

В второй половине XIX в. на Урале вследствие мо- дернизационных процессов выделилось четыре основных производственных специализации: доменная, железоделательная, сталелитейная и медеплавильная.

Однако деятельность заводов не ограничивалась лишь этими специализациями. В отчетах горных начальников, экспедиционных отчетах, собраниях статистических сведений и других источниках упоминались и другие производственные направления: литейное, инструментальное, механическое, судостроительное, орудийное (пушечное), оружейное и т.д.

Анализ динамики численности уральских металлургических заводов по производственным специализациям свидетельствует о получивших место приоритетах в промышленном развитии и промышленной политике государства. Среди казенных и частных заводов больше внимания уделялось развитию доменного (в 1861 г. казенных - 7, частных - 52; в 1900 г. казенных - 9, частных - 66), литейного (в 1861 г. казенных - 10, частных - 41; в 1900 г. казенных - 11, частных - 35) и сталелитейного (в 1861 г. казенных - 5, частных - 9; в 1900 г. казенных - 6, частных - 14) производств [7. С. 106]

После реформы уральская горнозаводская промышленность развивалась в сложных условиях. Переход с принудительного труда на новые капиталистические условия затянулся. Кризисное состояние уральской промышленности продолжалось до середины 1880-х гг. Позже, когда промышленность стала набирать темпы по выпуску основных видов продукции, на прочную основу встали заводы юга России, создав уральским серьезную конкуренцию. Южная металлургия стремительно развивалась и в середине 1890-х гг. сравнялась по объему с уральскими заводами. Она не знала ни традиций, ни сословности, ни национальности, ни замкнутости населения. Если металлургия чугуна на Урале по-прежнему работала на древесном угле, холодном или слабо нагретом дутье, то на юге она развивалась как коксовая, с постройкой больших печей и нагретым дутьем.