Более того, на начальном этапе развития советского права и советской правовой науки пожизненное содержание с иждивением рассматривалось как один из пережитков буржуазного капиталистического государства. Многие авторы рассматривали соответствующие договоры как кабальные. В этой связи уместно привести высказывание В.И. Вольфсона. Рассматривая проблемы кабальных сделки, он указывал в качестве пример такой сделки именно пожизненное содержание, в рамках которого престарелые граждане передавали свое хозяйство примаку в обмен на ежемесячное содержание12. Конечно невозможно согласиться в данным автором в его оценке правоотношений, которые возникали в случае пожизненного содержания с иждивением (пожизненной ренты), хотя такие случаи на практике и имею место.
Д.Ф. Еремеев, анализируя проблематику, связанную с вопросом пожизненного содержания, тоже отмечал, что «судебная практика с первых лет действия ГК вплоть до ликвидации капиталистических элементов в городе и деревне обычно признавала подобные договоры недействительными в виду их кабального характера… это были в большинстве своем сделки, с помощью которых эксплуататорские элементы пытались прибрать к своим рукам имущество лиц, не способных в силу болезни или старости вести хозяйство и обеспечить средства к существованию»13.
Вместе с тем, важно обратить внимание на то, что в советском законодательстве не было предусмотрено ни каких прямых указаний, запретов и т.п. норм, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о запрете подобных договоров в СССР. Отсюда вытекает и неоднозначность правоприменительной практики, а также ее различия в разные годы.
Другой советский ученый, В.Ф. Маслов, изучая законодательство, писал, что до 1940 г. советское законодательство предусматривало возможность заключения договоров дарения, при которых на одаряемого гражданина были возложены обязательства пожизненного содержания дарителя. Однако, далее было принято Директивное письмо НКЮ УССР, датированное 1 августом 1940 г., где однозначно был предусмотрен запрет о внесении в договоры дарения положений, предусматривающих обязательства по содержанию дарителя или указанных им иных лиц. Также данным Письмом был предусмотрен запрет вносить в договор какие-либо иные условия, которые имели бы цель ограничить права одаряемого по распоряжению полученным в дар имуществом.
Вместе с тем, помимо указанного выше Письма, ни какой официальный нормативный документ РСФСР не содержал каких-либо конкретных указаний, касавшихся вопроса ренты и пожизненного содержания. Поэтому на практике подобные соглашения между гражданами заключались, а их предметом, как правило, был дом. Сами же правоотношения обычно оформляли путем заключения двух договоров: письменного договора о пожизненном содержании бывшего собственника, а также письменного договора о передаче дома в собственность обеспечивающего лица. Соглашения такого рода нотариусами удостоверялись без каких-либо затруднений, потому как удостоверение таких соглашений нотариальными инструкциями не было запрещено удостоверять.
Среди ученых не было единого мнения о том, имеет ли право на существование институт пожизненного содержание с иждивением. Этому во многом способствовала и судебная практика, в которой такие договоры расценивались зачастую как противоречащие советскому законодательству.
Так, например, И.Л. Брауде, поддерживая позицию суда по одному из дел, указывал, что такой договор следует признавать недействительным, поскольку он не может рассматривать в качестве договора дарения и имеет место отчуждение за «эквивалент», а отсюда следует, что сделка имеет притворный характер.
Д.Ф. Еремеевым, который придерживался аналогичного мнения, было отмечено, что такого рода договоры пожизненного содержания возможны исключительно в рамках правоотношений между гражданами, организация же не может выступать в качестве стороны договора, так как в противном случае это может повлечь нарушения сметно-финансовой дисциплины организации.
В дальнейшем в рамках советской судебной системы отношение в договорам пожизненного содержания стало более лояльным. А после окончания Великой Отечественной войны интерес к такому роду договоров существенно усилился. После войны немало одиноких людей, престарелых и инвалидов нуждалось в постоянном уходе, и многие из них были заинтересованы в том, чтобы в обмен на уступку своих имущественных право получить пожизненное содержание. По этой причине в тот период стала весьма динамично развиваться научная полемика по проблемам договоров пожизненного содержания. Наглядным примером является случай, когда в 1945 г., незадолго до завершения войны, в журнале «Социалистическая законность» в порядке обсуждения была опубликована статья под авторством В.А. Рясенцева «Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования». Автор данной статьи отмечал, что такой договор нашел широкое применение в практике, несмотря на то, что не получил признания в судебной практике. Автор также отмечал, что такой договор в полной мете соответствует интересам сторон, и главным образом, интересам престарелых и нетрудоспособных собственников имущества, коих в послевоенное время было достаточно много и бремя по их социальной поддержке ложилось не государство. Подводя итог анализу указанного договора, автор упомянутой публикации заключил, что «пора откликнуться на настойчивые запросы жизни и признать юридическую силу за этими договорами». Указанная публикация была первой, которая к данной проблематике привлекла внимание не только ученых-теоретиков, но и государство.
Нужно сказать, что многие ученые (в частности, В.Ф. Маслов, А.А. Ерошенко и др.) считали договор пожизненного содержания правомерным и ввиду настоятельной потребности в нем практики предлагали закрепить его в законе.
Стоит сказать, что пока не был принят Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.22, де-факто отсутствовала и правовая основа для заключения договоров ренты. При этом сами рентные отношения имели место, и об этом убедительно свидетельствует судебная практика. С момента принятия ГК РСФСР 1964 г. юридическое закрепление получил договор купли-продажи, который допускал условие пожизненного содержания. Этот договор стал прообразом современного договора пожизненной ренты.
Однако, правовая основа рассматриваемого договора имела определенные недостатки. Например, в ЖК РСФСР 1983 г.23 о продавцах дома с условием пожизненного содержания не говорилось, а сами жилищные правоотношения с их участием не получили юридической регламентации.
Также стоит обратить внимание на то, до формального признания указанного договора в ГК РСФСР 1964 г. в научной литературе продолжались споры о природе данного договора. Так, например, В.А. Рясенцевым высказывались предложения о рассмотрении договора пожизненного содержания в качестве самостоятельного вида договоров.
Судебной практикой чаще всего разрешались споры, возникавшие между сторонами подобных договоров, на базе норм, регламентировавших куплю-продажу. Поиски возможностей для более эффективного регулирования этих правоотношений привели к тому, что в гражданском законодательстве на уровне союзных республик такой договор квалифицировался по-разному (например, в качестве договора пожизненного содержания, договора отчуждения дома с условием пожизненного содержания и д.т.).
Существенные изменения в области рассматриваемого института произошли лишь с принятием ГК РФ.
Обобщая изложенное, можно сделать ряд выводов.
Пожизненное содержание и иждивением является одним из видов ренты. Институт же ренты известен уже давно, причем как в зарубежном, так и в отечественном праве. Причем первоначально рента рассматривалась как экономический институт и позднее - как юридический.
В отечественной истории законодательство о регулировании пожизненного содержания и иждивением было весьма неоднозначно. С одной стороны, прямо в законах такие правоотношения не упоминались, однако, были разные способы вступления в них - заключение договоров купли-продажи под условием, дарения, также завещания под условием и т.д. При этом в ряде случаев требовалось заключение двух договоров (например, купли-продажи и пожизненного содержания).
Институт пожизненного содержания существовал как
в дореволюционной России, так и в советской период. При этом в первые годы
советского периода данный институт отвергался, предпринимались попытки запрета
таких правоотношений в виду их буржуазного характера («нетрудовые доходы» (то
есть рента) рассматривались как противоречащие социалистическим принципам), но
в дальнейшем (с 1964 г.) законодатель все же признал правомерность таких
правоотношений, хотя и косвенно (заключение сделок купли-продажи под условием).
1.2 Понятие и правовая природа
договора пожизненного содержания с иждивением
Правовую природу, которая присуща договору пожизненного содержания, можно раскрыть на основе норм ГК РФ, а именно гл. 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением». В первую очередь, необходимо рассмотреть правовую природу договора ренты, который является более широкий, по отношению к договору пожизненного содержания с иждивением.
Ст. 583 ГК РФ предусматривает, что в рамках договора ренты одна из сторон, именуемая получателем ренты, передает другой стороне, именуемой плательщиком ренты, имущество в собственность, а плательщик ренты в обмен на полученное имущество принимает обязательства по периодической выплате ренты в виде определенной денежной суммы либо по предоставлению средств на его содержание в иной форме.
Договору ренты допускает установление обязанности по выплате ренты бессрочно, и в таком случае она именуется постоянной рентой, или на весь срок жизни получателя ренты, и в таком случае имеет место пожизненная рента. При этом пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением является одной из разновидностей договоров ренты.
Договор пожизненного содержания с иждивением регламентируется ст. 601 ГК РФ. Данная норма предусматривает следующее: «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».
Важно обратить внимание на то, что в отношении договора пожизненного содержания с иждивением подлежат применению нормы о пожизненной ренте, хотя в этом случае имеются некоторые исключения.
Для характеристики правовой природы договора пожизненного содержания с иждивением большое значение имеет вопрос обязанностей стороны, и прежде всего, плательщика ренты, так как после заключения данного договора предполагает, что у получателя обязанности отсутствуют, у плательщика же обязательства, напротив, наступают именно после заключения договора и получения жилого помещения.
Согласно ст. 602 ГК РФ, в круг обязанностей, которые возлагаются на плательщика ренты и заключаются в предоставлении содержания с иждивением, входит:
- удовлетворение потребностей получателя пожизненного содержания с иждивением в жилье, продуктах и одежде;
- осуществление ухода за гражданином-получателем пожизненного содержания с иждивением;
- оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Ст. 603 ГК РФ допускает замену пожизненного содержания периодическими платежами. Согласно этой норме, в договоре пожизненного содержания с иждивением допускает предусматривать может замену предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в денежной форме.
Что касается отчуждения и использования имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания, то согласно ст. 604 ГК РФ, плательщик ренты имеет право на отчуждение, сдачу в залог, а также на обременение иным способом недвижимого имущества, которое было передано ему для обеспечения пожизненного содержания. Однако, для этого обязательным является получение предварительного согласия от получателя ренты. Причем сам плательщик ренты должен принять все требуемые меры для того, чтобы на весь период пожизненного содержания с иждивением не допустить снижение стоимости полученного им имущества. Такое требование законодателем предусмотрено на случай расторжения данного договора, так как в этом случае получатель ренты (теперь уже бывший) не должен остаться в убытке.
Все изложенное в общих чертах отражает правовую сущность договора пожизненного содержания с иждивением. Но в рамках данного вопроса имеет много аспектов, которые ни коим образов ни в ГК РФ, ни в других нормативных актах не раскрываются.
Стоит отметить еще раз, что договор ренты в нынешнем его виде новый (ему немногим более полутора десятка лет). Более того, в настоящее время это самостоятельный вид обязательства в гражданском праве России. Получатель ренты, передавая плательщику ренты имущество, кроме платы за имущество (если в договоре ренты предусмотрена передача имущества за плату) получает право на получение дохода в виде периодических платежей, которые могут выражаться не только в денежной, но и натуральной форме25.
Вместе с тем, данный договор ни в коем случае не следует рассматривать в качестве разновидности договора купли-продажи. Данный договор имеет кардинальные отличия от договора купли-продажи и от всех прочих договоров. В случае сравнения с договором купли-продажи отличия состоят в том, что правоотношения купли-продажи предусматривают выплату покупателем определенной денежной суммы за товар, причем размер этой суммы конкретный и определен самим договором. По договору содержания с иждивением общая денежная сумма, которую должен получить получатель ренты от ее плательщика, является неопределенной величиной. Причина неопределенности состоит в том, что само обязательство по выплате ренты действует на протяжении всего срока жизни получателя.
Понимание правовой природы договора пожизненного содержания в иждивением, понимание всех особенностей и отличий данного договора крайне необходимо не только для изучения данной проблематики, но и для самих лиц, вступающих в такие правоотношения. В случае же отсутствия понимания природы данного договоры может произойти заблуждение относительно правовых последствий договора и воля может быть выражена ошибочно.
Именно это часто становится причиной возникновения конфликтов и судебных споров. Часто случается, что имея намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением, граждане намеренно вводятся в заблуждение приобретателями их недвижимого имущества и заключается договор купли- продажи, где не упоминается о каких-либо периодических выплатах или помощи, однако есть распространенная для договора купли-продажи формулировка о том, что денежные средства были переданы продавцу до подписания договора.
Весьма сложным аспектом, касающимся правовой природы договора пожизненного содержания с иждивением является, является вопрос его принадлежности к реальным (договор считается заключенным с момента передачи имущества) или консенсульным (договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий) договорам.
Нужно сказать, что анализ научной литературы по рассматриваемой тематике свидетельствует о том, что сейчас имеет место множественность мнений относительно реального и консенсуального характеров договора ренты. При этом большинство авторов полагают, что данный договор является реальным. Такого мнения придерживается, например, Е.В. Лебедева28, ссылаясь на ст. 583 ГК РФ.