Эти и целый ряд других практик могут скорректировать возникающие сбои в темпоральных структурах, но решения сотрудников могут быть контекстуальны и событийны. Описанная в истории с коэффициентом трудового участия темпоральная работа была следствием неравного положения частей организации. В изначальном смысле Каплан и Орликовски подразумевали именно необходимость поиска общих представлений о прошлом, настоящем и будущем для слаженной работы институтов или организаций (или их частей). Однако в данной истории темпоральная работа требуется на каждом этапе именно потому, что общие представления уже есть -- корреспонденцию надо доставить.
Множество ритмов организации собираются вместе благодаря единству ее цели. Но происходит это не в хронологическом времени, которое само по себе коммодифицировано, и более быстрая доставка равна лучшей работе. Речь о нелинейном ходе событий, и кайротическое время сотрудников соотносится друг с другом благодаря темпоральной работе именно потому, что цель надындивидуальна. Иначе говоря, представление и разделение общей цели организации позволяет не только удерживать единство ее внутренних процессов и избегать различных конфликтов и сбоев (как учит классическая организационная теория), но и соотносить множество темпоральностей, что в свою очередь позволяет удерживать единство процессов и избегать конфликтов и сбоев.
«Письмо должно быть долгожданным» Неофициальный народный слоган Почты России, который уже превратился в фольклорный элемент и потерял своего автора.
Почта России -- организация масштабная, географически распределенная, локальная, институционально регулируемая в своей деятельности, а темпоральные порядки в ней умножают и вызовы среды (материальной окружающей, институциональной и связанной с требованиями рынка), и индивидуальные миры сотрудников, и сложность существующей структуры. Практики сотрудников по темпоральному структурированию собственной деятельности [Orlikowski, Yates 2002] крайне разнообразны. В организации так много участников и процессов, что впору задаться вопросом, а как вообще возможно соотносить их между собой и поддерживать связность и единство? Для почты как для истинной организации модер
на это критически важная задача, ведь в привычном для нас хронологическом понимании времени вся ее деятельность строится на скорости. Поэтому сбои и промедления вызывают шквал негатива и критики в адрес организации.
Любая темпоральная синхронизация сотрудников и их труда будет предполагать редукцию разнообразия. Но, как можно видеть в рассказанных историях, редукционизм заключается в поиске режимов, которые удовлетворяют и требованиям структур, и индивидуальным практикам. При этом индивидуальное переживание времени также остается: в возможности перестроить закупочные процессы и заказать торт для соседей, в героическом преодолении сил природы, в иронии над сбоями в системе.
Одним из очевидных способов синхронизации становится темпоральная гегемония. Как видно из истории с коэффициентом трудового участия, «центр» не только не нормирует работу на локальное время отделений, но может использовать форматы исключительно односторонней коммуникации. В деперсонифицированной структуре времени скриптов и алгоритмов существует практически чистая власть -- возможность ожидать повиновения и невозможность поставить это повиновение под сомнение. В подобной ситуации весь объем темпоральной работы (temporal work) [Kaplan, Orlikowski 2013; Granqvist, Gustafsson 2016] перекладывается на отделения, усиливая разрыв между уровнями иерархии. Никому не понятно, что именно, но надо сделать срочно. Это устоявшийся темпоральный порядок, который обуславливается нарративом «героизма» и в других историях и сюжетах в работе сотрудников.
В истории про торты перед нами другой механизм, амбитем- поральность (ambitemporality) [Reinecke, Ansari 2015]. Если участники рефлексивны и признают различия порядков, это позволяет им выработать общие представления о времени и общее видение дальнейших шагов. Рейнеке и Ансари не указывают, возможны ли подобные действия в ситуации более чем двух заинтересованных сторон (а теория игр подсказывает, что это становится намного сложнее). Но рассмотренный пример показывает, какую важность обретают локальное знание и доверие. Отделения почтовой связи имеют возможность вносить изменения в сложившийся темпоральный порядок не столько потому, что они знают рынок, а потому что клиенты постоянны и с ними уже сложились некоторые отношения.
Если говорить не о взаимодействиях сотрудников или отношениях с клиентами или поставщиками, а о пространстве-времени почтальонов и отправлений, тогда для синхронизации необходима «всего-то» единая и общая цель. Но эта цель должна работать не как линейный квест, а как ценностный ориентир в деятельности отдельно взятых сотрудников. Достаточно спорным будет утверждение, что Почта России работает потому, что все сотрудники очень сильно верят в нее и искренне стремятся доставлять отправления. Но существующее среди них представление о сложности и важности собственной деятельности (которое постоянно встречалось практически во всех интервью, взятых в отделениях) делает темпоральную работу важной частью труда в целом.
Возвращаясь к фразе о том, «как работает вся Россия», можно добавить, что единое время организации и сотрудников принципиально невозможно, но и принципиально не нужно. Ее множественные темпоральные порядки способны показать не только сходства/различия или замеряемое соотнесение скоростей и ритмов, но и их природу, основания для переживания кайротического времени.
Библиография / References
1. Гашкова О.С. (2012) Социальные функции Российской Почты в условиях перехода к рыночной экономике (1991-2002 гг.). Вестник Томского Государственного Университета. История, 4 (20): 110-112.
2. Gashkova O.S. (2012) Social functions of Russian Post during the market economy transition (1991-2002). Vestnik of Tomsk State University. History, 4 (20): 110-112.--in Russ.
3. Гудова Е.А. (2016) Реформа национального почтового оператора «Почта России».
4. С.Ю. Барсукова (ред.) Реформы в России в 2000-е годы: от законодательства к практикам, М.: ИД ВШЭ: 177-213.
5. Gudova E.A. (2016) Reforms of national postal operator «Russian Post». S. Barsukova (ed.) Reforms in Russia in 2000s: from Laws toward Practices, M.: HSE Publishing House: 177-213. -in Russ.
6. Гудова Е.А. (2019) Процессуальный подход к анализу организационных изменений: кейс «Почты России». Российский журнал менеджмента, 17 (2) : 251-272.
7. Gudova E.A. 2019. Processual approach toward organizational change: A case of FSUE "Russian Post". Russian Management Journal, 17 (2): 251-272. -- in Russ.
8. Мелешко Д.А., Резникова Н.П. (2009) Производственные и логистические проблемы реформирования ФГУП «Почта России». T-Comm-Телекоммуникации и Транспорт, 3: 20-22.
9. Meleshko D.A., Reznikova N.P. (2009) Production and Logistic Problems of Reforming FSUE Russian Post. T-Comm-Telecommunications and Transport, 3: 2022. -- in Russ.
10. Хумарян Д.Г. (2018) Утопия «гибкого мира»: политика гибких производственных режимов. Социология власти, 30 (4): 12-46.
11. Khumaryan D.G. (2018) "Flexible World" Utopia: Politics of Flexible Production Modes. Sociology of Power, 30 (4): 12-46.
12. Ancona D.G., Gerardo A.O., Perlow L.A. (2001) Taking Time to Integrate Temporal Research. Academy of Management Review, 26 (4): 512-529.
13. Balogun J., Johnson G. (2004) Organizational Restructuring and Middle Manager Sensemaking. Academy of Management Journal, 47 (4): 523-549.
14. Boh W.F., Yuqing R., Kiesler S., Bussjaeger R. (2007) Expertise and Collaboration in the Geographically Dispersed Organization. Organization Science, 18 (4): 595-612.
15. Bohler D. (2014) On the Nature of Distributed Organizing, Springer Fachmedien Weis- baden: Springer Gabler.
16. Bromley P., Powell W.W. (2012) From smoke and mirrors to walking the talk: Decoupling in the contemporary world. Academy of Management annals, 6 (1): 483-530.
17. Butler R. (1995) Time in Organizations: Its Experience, Explanations and Effects.
18. Organization Studies, 16 (6): 925-950.
19. Campbell Jr. J.I. (2008) Universal Service Obligation: History and Development of Laws Relating to the Provision of Universal Postal Services. Study on Universal Postal Service and the Postal Monopoly App. B At, 21:39.
20. Chia R. (2010) Rediscovering Becoming: Insights from an Oriental Perspective on Process Organization Studies. T. Hernes, S. Maitlis (eds). Process, Sensemaking, and Organizing, Oxford: Oxford University Press: 112-139.
21. Clark P.A. (1985) A Review of the Theories of Time and Structure for Organizational Sociology.
22. West Midlands: Work Organization Research Centre, University of Aston.
23. Cramton C.D. (2001) The Mutual Knowledge Problem and Its Consequences for Dispersed Collaboration. Organization Science, 12 (3): 346-371.
24. Cramton C.D. (2002) Finding Common Ground in Dispersed Collaboration. Organizational Dynamics, 30 (4): 356-367.
25. Cummings J.N., Espinosa J.A., Pickering C.K. (2009) Crossing Spatial and Temporal Boundaries in Globally Distributed Projects: A Relational Model of Coordination Delay. Information Systems Research, 20 (3): 420-439.
26. Erkelens R., van den Hooff B., Huysman M., Vlaar P. (2015) Learning from Locally Embedded Knowledge: Facilitating Organizational Learning in Geographically Dispersed Settings. Global Strategy Journal, 5 (2): 177-197.
27. Easterby-Smith M., Lyles M.A. (2011) Handbook of organizational learning and knowledge management, Chichester: Wiley.
28. Gabriel Y. (2000) Storytelling in Organizations: Facts, Fictions, and Fantasies,. Oxford: Oxford University Press.
29. Gibbs J. (2009) Dialectics in a Global Software Team: Negotiating Tensions across Time, Space, and Culture. Human Relations, 62 (6): 905-935.
30. Gibson C.B. Gibbs J.L. (2006) Unpacking the Concept of Virtuality: The Effects of Geographic Dispersion, Electronic Dependence, Dynamic Structure, and National Diversity on Team Innovation. Administrative Science Quarterly, 51 (3): 451-495. Granqvist N., Gustafsson R. (2016) Temporal institutional work. Academy of Management Journal, 59 (3): 1009-1035.
31. Griffith T.L., Sawyer J.E., Neale M.A. (2003) Virtualness and Knowledge in Teams: Managing the Love Triangle of Organizations, Individuals, and Information Technology. MIS Quarterly: 265-287.
32. Hassard J. (1999) Images of Time and Work in Organization. S.R. Clegg, C. Hardy (eds) Studying Organization: Theory and Method, London: Sage: 327-345.
33. Hassard J. (2002) Essai: Organizational Time: Modern, Symbolic and Postmodern Reflections. Organization Studies, 23 (6): 885-892.
34. Hinds P., Kiesler S. (2002) Distributed Work, Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Jaag C. (2014) Postal-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond. Utilities Policy, 31: 266-277.
35. Kaplan S., Orlikowski W.J. (2013). Temporal work in strategy making. Organization science, 24 (4): 965-995.
36. Langley A., Smallman C., Tsoukas H., Van De Ven A.H. (2013) Process Studies of Change in Organization and Management: Unveiling Temporality, Activity, and Flow. Academy of Management Journal, 56 (1): 1-13.
37. Luscher L.S., Lewis M.W. (2008) Organizational Change and Managerial Sensemaking: Working through Paradox. Academy of Management Journal, 51 (2): 221-240. May J., Thrift N. (2003) Timespace: Geographies of Temporality, London; New York: Rout- ledge.
38. Maznevski M.L., Chudoba K.M. (2000) Bridging Space Over Time: Global Virtual Team Dynamics and Effectiveness. Organization Science, 11 (5): 473-492.
39. O'Leary M.B., Cummings J.N. (2007) The Spatial, Temporal, and Configurational Characteristics of Geographic Dispersion in Teams. MIS Quarterly: 433-452.
40. O'Leary M.B., Mortensen M. (2010) Go (Con) Figure: Subgroups, Imbalance, and Isolates in Geographically Dispersed Teams. Organization Science, 21 (1): 115-131. Orlikowski W.J. (1996) Improvising Organizational Transformation over Time: A Situated Change Perspective. Information Systems Research, 7 (1): 63-92.
41. Orlikowski W.J. (2002) Knowing in Practice: Enacting a Collective Capability in Distributed Organizing. Organization Science, 13 (3): 249-273.
42. Orlikowski W.J., Yates J. (2002) It's about Time: Temporal Structuring in Organizations. Organization Science, 13 (6): 684-700.
43. Orton J.D., Weick K.E. (1990) Loosely Coupled Systems: a Reconceptualization. Academy of Management Review, 15 (2): 203-23.
44. Reinecke J., Ansari S. (2015) When Times Collide: Temporal Brokerage at the Intersection of Markets and Developments. Academy of Management Journal, 58 (2): 618-648. Scott C.R. (1997) Identification with Multiple Targets in a Geographically Dispersed Organization. Management Communication Quarterly, 10 (4): 491-522.
45. Weick K.E. (2010) Reflections on Enacted Sensemaking in the Bhopal Disaster. Journal of Management Studies, 47 (3): 537-550.
46. Yanow D. (2004) Translating Local Knowledge at Organizational Peripheries. British Journal of Management, 15 (S1): 9-25.