Схожие наблюдения можно найти у католического теолога Х. У. фон Бальтазара в его работе «Истина симфонична» [4], где он отметил следующее: «Средневековая онтология естественных форм, которая лишь до известной степени участвовала в нескончаемом действии сущего, теперь полностью преобразуется в часть антропологии: в этих формах человек узнает предварительные стадии собственного развития, условия возможности своего существования. Физика, химия, биология, физиология, генетика с ее представлением о наследственности, глубинная психология с инстинктами, архетипами и т. п. -- все это составляет фундамент его экзистенции...» [4, с 141].
В этой связи можно говорить об антро- пологизации в XX в. и философии религии. Логику, схожую с логикой М. Хайдеггера и Х.У. фон Бальтазара, можно обнаружить и у П. Тиллиха, который рассмотрел взаимосвязь экзистенциальной философии и глубинной философии. Фактически, он попытался спасти философию как философию, отделяя ее предмет от предмета психологии, но, тем не менее, ему пришлось признать антропологичность философии [21]. Это означает, что в XX в. интерес философов к психологии связанных с нею наукам возрос. С одной стороны, таким путем можно полнее и точнее характеризовать человека и его отношения с природой. С другой стороны, это путь размывания философии как автономной области знания. В этом наблюдении М. Хайдеггер прав. Более того, если, следуя логике М. Хайдеггера, рассматривать пути введения персонализма у Н.О. Лосского, то первым в историкофилософском плане является онтологический (им пользовался еще Боэций, только без психологизации человека), вторым -- ценностный (это, фактически, преддверие онтологического диалога Я и Ты). Именно в таком порядке их и рассмотрел Н. О. Лосский.
Таким образом, на протяжении XIX и XX вв. в философии произошло существенное изменение: в ней произошел антропологический поворот. Это означает не только рост интереса философов к проблеме человека, но и усиление влияния на философию социально-гуманитарного и естественнонаучного знания. Соответственно, проблема человека в философии уже не могла быть решена без психологии.
Подводя итог всему сказанному, можно сделать следующие выводы
Во-первых, философия на протяжении XIX и XX вв. претерпела существенное изменение: в ней произошел антропологический поворот. Это привело не только к росту интереса философов к проблеме человека, усилению влияния на философию социально-гуманитарного и естественнонаучного знания, а также обоснованию персонализма онтологическим и аксиологическим способами.
Во-вторых, в рамках двух способов обоснования персонализма выработаны свои подходы к решению проблемы межличностной коммуникации. В рамках онтологического способа обоснования персонализма возможны следующие варианты решения данной проблемы: солипсизм (т. е. фактически смирение перед онтологическим одиночеством человека), предустановленная Богом гармония (для чего необходима вера в Бога), трансцендентально-феноменологическая редукция (для чего необходимо признать существование трансцендентного). Аксиологический путь введения персонализма предполагает определение одного Я через другое Я. В таком случае возможен переход не к солипсизму, а лишь к эгоизму, а в таком случае межличностная коммуникация не утрачивается, а лишь приобретает специфические психологические черты.
В-третьих, фактически решение проблемы межличностной коммуникации представляет собой дилемму: либо онтологически глубокая человеческая личность и солипсизм, либо отсутствие глубины у человеческой личности и онтологически и психологический диалог Я и Другого. То есть без признания ценностного элемента в человеческом бытии невозможна коммуникация между личностями. Стало быть, при решении проблемы межличностной коммуникации необходимо исходить из того, человеческая личность носит целостный характер в единстве трех аспектов ее индивидуации: субстанциальном, монадологическом и телесном.
В-четвертых, целостное философское изучение человека как личности, исследование проблемы межличностной коммуникации невозможно без обращения к знаниям других наук, например, психологии, потому что необходимо исследование не только абстрактного, трансцендентального Я, но эмпирического, индивидуального Я, а также человеческих чувств на онтологическом уровне. Данные изменения характеризуют развитие европейского теизма XIX века, русской религиозной философии и персоналистической философии XX в. Необходимость такого обращения показана антропологическим поворотом.
Литература
1. Алексеев С. Тейхмюллер.
2. Алфеев И. Преподобный Симеон Новый Богослов и православное предание. М.: Познание: Изд-во Москов. Патриархии Рус. Православ. Церкви, 2017. 448 с.
3. Бальтазар Х.У. фон. Достойна веры лишь любовь. М.: Истина и Жизнь, 1997. 124 с.
4. Бальтазар Х.У. фон. Истина. М.: Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы, 2009. 152 с.
5. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1997. 264 с.
6. Дьяконов Г.В. Концепция диалога М. М. Бахтина -- основа экзистенциально-онтологической психологии.
7. Ивлева М.И. Онтологический статус субъекта в философии В. Шилкарского.
8. Ильин А.Н. Субъект в пространстве постмодернизма.
9. Кириленко Г.Г., Швецов Е.В. Монада.
10. Лакруа Ж. Избранное: персонализм. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 608 с.
11. Литвиновская М.Л. Истоки теории монадологического сообщества Э. Гуссерля.
12. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера М.: Институт философии РАН, 1999. 133 с.
Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время.
13. Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991. 627 с.
14. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж: YMCA-PRESS, 1931. 135 c.
15. Малышева Д.С. Имманентное сознанию время (ZEITBEWUЯTSEIN) в феноменологии Эдмунда Гуссерля и некоторые его аспекты в историко-философском контексте.
16. Пишун С.В. Становление и развитие православной персонологии в России на протяжении XIX века: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1996. 40 с.
17. Слинин Я.А. Трансцендентальный солипсизм.
18. Слинин Я.А. Э. Гуссерль и его Картезианские размышления.
19. Столяров А.А. Философия Фомы Аквинского.
20. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995. 479 с.
21. Феноменологической Ego.
22. Филиппович А.В., Шпарага О.Н. Феноменология.
23. Философская антропология Макса Шелера: уроки, критика, перспективы. СПб.: Алетейя, 2011. 568 с.
24. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. 479 с.
25. Хайдеггер М. Что такое метафизика? М.: Академический проспект, 2013. 288 с.
26. Чупров А.С. Человек в философии Шопенгауэра и Фейербаха. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2012. 298 с.
27. Чупров А.С. Человек как вещь среди вещей // Социум и власть. 2017. № 3 (65). С. 118--123.
28. Шилкарский В.С. Проблема сущего. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1917. 342 с.