После секретного заседания в адрес Политбюро ЦК РКП (б) была отправлена телеграмма, в которой информировалось о решении Уральского обкома партии в отношении Харитонова. Телеграмму подписали М.М. Харитонов, Д.Е. Сулимов, И.П. Румянцев, К.В. Гей, К.В. Рындин, М.Н. Коковихин. По итогам телеграммы Политбюро ЦК РКП (б) приняло следующее постановление:
1. решение Уралобкома о снятии т Харитонова считать не окончательным;
2. указать Уралобкому, что он не может снимать т Харитонова без согласия ЦК РКП; 3) окончательно решение вопроса отложить к приезду уральцев на Пленум» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 497. Л. 6).
Таким образом, И.В. Сталин, опираясь на мнение большинства руководящих партийных работников Урала, получил законное право поставить вопрос о снятии Харитонова с должности перед высшими партийными органами. Пленум ЦК РКП (б) состоялся 23-30 апреля 1925 года. Окончательно вопрос о М.М. Харитонове был решен после окончания Пленума на заседании Политбюро ЦК РКП (б) 7 мая 1925 года На этом заседании как члены ЦК РКП (б) присутствовали Д.Е. Сулимов и М.М. Харитонов. На заседании еще раз было указано на то «что Уралобком не должен был снять тов. Харитонова без согласования вопроса с ЦК». Политбюро пришло к выводу, что конфликт зашел слишком далеко и его участники не склонны идти на компромисс, поэтому было принято решение: «Ввиду заявления Уралобкома с одной стороны, и т Харитонова, с другой, о невозможности совместной работы после всего случившегося, признать необходимым освобождение т Харитонова от работы на Урале, обеспечив т Харитонову соответствующую партработу вне Урала» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 502. Л. 8.).
Ситуация с М.М. Харитоновым показывает, что в 1920-е годы секретарь партийного комитета еще не был абсолютной фигурой в системе региональной власти. В это время рядом с ним стояли равнозначные руководители, также имевшие дореволюционный опыт партийной работы и авторитет как в Центре, так и в среде местной номенклатуры. Склока в этот период выступала как механизм смены неугодного руководителя, а региональная элита была заметным игроком на политическом поле. Смещение нежелательного руководителя в результате конфликта вело к изменению сложившейся конфигурации власти, стабилизации политической организации. Именно в этом видел Сталин положительную сторону склоки: «Я должен сказать, что склоки и трения, кроме отрицательных сторон, имеют и хорошие стороны. Основным источником склок и дрязг является стремление губкомов создать внутри себя спаянное ядро, сплоченное ядро, могущее руководить как один. Эта цель, это стремление здоровые и законные, хотя добиваются их часто путями, не соответствующими целям» [4: с. 66].
Проиграв в этой аппаратной борьбе, М.М. Харитонов показал себя слабым лидером. В период своего руководства уральской партийной организацией он не смог или не захотел создать вокруг себя надежную клиентелу, которая бы обеспечивала ему надежную поддержку в конфликтных ситуациях, не организовал подбор людей по принципу личной преданности, что и предопределило его судьбу. Как справедливо заметил О.Г. Назаров, «чтобы оказаться под массированным ударом партаппарата, достаточно было остаться даже не в одиночестве, а просто в меньшинстве» [9: с. 152]. Ирония состояла и в том, что борец с оппозицией в партии сам стал жертвой внутрипартийной борьбы в высшем руководстве РКП (б).
Условия меняются в конце 1920-х годов, когда начинает формироваться административно-командная система (сталинизм). Региональные партийные руководители получают в свои руки широкие полномочия, выстраивается жесткая властная иерархия, начинают формироваться патрон-клиентские связи. Создается культ местного вождя, который поддерживается преданным окружением. И.Д. Кабаков -- первый секретарь Уралобкома ВКП (б) -- превращается фактически в «красного императора» Урала, чей авторитет был непререкаем [11].
Литература
1. Аликина Н.А. Дон Кихот пролетарской революции: Документальная повесть о том, как мотовилихинский рабочий Гавриил Мясников боролся с ЦК РКП (б) за свободу слова и печати (1920-1922 годы). Пермь: Пушка, 2006. 176 с.
2. Большевистское руководство. Переписка 1912-1927: сб. документов. М.: РОССПЭН, 1996. 423 с.
3. Воробьев С.В. Формирование властной вертикали советской политической системы в период НЭПа (на примере Урала) // Государство и народ в условиях социалистического эксперимента: опыт ретроспективного анализа. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. С. 47-96.
4. Двенадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968. 903 с.
5. Измозик В., Старков Б., Павлов Б., Рудник С. Подлинная история РСДРП - РКП (б) - ВКП (б). Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций. СПб.: Питер, 2010. 496 с.
6. Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. М.: Вагриус, 1997. 572 с.
7. Кружинов В.М. Политические конфликты в первое десятилетие советской власти (на материалах Урала). Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2000. 232 с.
8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т 49. М.: Политиздат, 1970. 706 с.
9. Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях нэпа. М.: Изд-во ИВИ РАН, 2002. 204 с.
10. Резник А.В. Троцкизм и левая оппозиция в РКП (б) в 1923-1924 годы. М.: Свободное марксистское издательство, 2010. 112 с.
11. Сушков А. Крах «империи товарища Кабакова»: свердловское руководство в политических водоворотах 1937 года // Веси. 2013. № 6 (92). С. 46-84.
12. Харитонов Моисей Маркович // Справочник по истории коммунистической партии и Советского Союза 1898-1991. URL: http://www.knowbysight.info/ HHH/00665.asp
13. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга: путеводитель. М.: Звенья, 2000. 479 с.
14. Шабалин В.В. «Склока» как способ саморегуляции районной элиты в 1920-е годы // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2013. Вып. 2 (22). С. 159-166.
Literatura
1. Alikina N.A. Don Kixot proletarskoj revolyucii: Dokumental'naya povest' o tom, kak motovilixinskij rabochij Gavriil Myasnikov borolsya s CK RKP (b) za svobodu slova i pechati (1920-1922 gody'). Perm': Pushka, 2006. 176 s.
2. Bol'shevistskoe rukovodstvo. Perepiska 1912-1927: sb. dokumentov. M.: ROSSPE'N, 1996. 423 s.
3. Vorob'ev S.V Formirovanie vlastnoj vertikali sovetskoj politicheskoj sistemy' v period NE'Pa (na primere Urala) // Gosudarstvo i narod v usloviyax socialistiches- kogo e'ksperimenta: opy't retrospektivnogo analiza. Ekaterinburg: UrO RAN, 2008. S. 47-96.
4. Dvenadczaty'j s''ezd RKP (b). Stenograficheskij otchet. M.: Politizdat, 1968. 903 s.
5. Izmozik V., Starkov B., Pavlov B., Rudnik S. Podlinnaya istoriya RSDRP - RKP (b) - VKP (b). Kratkij kurs. Bez umolchanij i fal'sifikacij. SPb.: Piter, 2010. 496 s.
6. Kaganovich L.M. Pamyatny'e zapiski rabochego, kommunista-bol'shevika, profsoyuznogo, partijnogo i sovetsko-gosudarstvennogo rabotnika. M.: Vagrius, 1997. 572 s.
7. Kruzhinov V.M. Politicheskie konflikty' v pervoe desyatiletie sovetskoj vlasti (na materialax Urala). Tyumen': Izd-vo Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta, 2000. 232 s.
8. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenij. 5-e izd. T. 49. M.: Politizdat, 1970. 706 s.
9. Nazarov O.G. Stalin i bor'ba za liderstvo v bol'shevistskoj partii v usloviyax NE'Pa. M.: Izd-vo IVI RAN, 2002. 204 s.
10. Reznik A.V Troczkizm i levaya oppoziciya v RKP (b) v 1923-1924 gody'. M.: Svobodnoe marksistskoe izdatel'stvo, 2010. 112 s.
11. Sushkov A. Krax «imperii tovarishha Kabakova»: sverdlovskoe rukovodstvo v politicheskix vodovorotax 1937 goda // Vesi. 2013. № 6 (92). S. 46-84.
12. Xaritonov Moisej Markovich // Spravochnik po istorii kommunisticheskoj partii i Sovetskogo Soyuza 1898-1991. URL: http://www.knowbysight.info/HHH/00665.asp
13. Central'ny'j gosudarstvenny'j arxiv istoriko-politicheskix dokumentov Sankt- Peterburga: putevoditel'. M.: Zven'ya, 2000. 479 s.
14. Shabalin VV «Skloka» kak sposob samoregulyacii rajonnoj e'lity' v 1920-e gody' // Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Istoriya. 2013. Vy'p. 2 (22). S. 159-166.