Содержание
Введение
Глава 1. Становление и развитие Партии мирного обновления как политического института (1905-1907 гг.)
Особенности зарождения и организационные основы Партии мирного обновления
Программные установки и идейные основы Партии мирного обновления
Глава 2. Партия мирного обновления как субъект российского политического процесса в годы первой русской революции
2.1 Политическая деятельности Партии мирного обновления
Общественно-просветительская деятельность Партии мирного обновления в отечественной публицистике и периодической печати
Методическая часть
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность. Современная Российская Федерация пока еще только проходит путь формирования многопартийной политической системы. Современная демократия, в масштабах исторического процесса, еще очень молода. Последние изменения юридических норм по созданию партийных структур, введенные в период с 2012 по 2017 года, подтверждают, что данный политический институт общества находится на стадии развития. Некоторым образом сходные черты наблюдались в российском обществе в период Первой русской революции 1905-1907 годов, когда начал формироваться парламентаризм. В этой связи представляется весьма важным обратиться к первому в отечественной истории опыту зарождения и становления русской либеральной политической мысли и политических партий, которое проходило в непростых условиях Первой русской революции и думской монархии. Изучение этих процессов позволяет глубже осмыслить такие актуальные на сегодняшний день идеи как: политический плюрализм, гражданское общество и правовое государство.
Кроме того, данная тема актуальна для развитиясовременной исторической науки. Предыдущие исследователи внесли огромный вклад в изучение истории русского либерализма в целом и Партии мирного обновления в частности. Однако до сих пор не проводилось комплексных исследований по истории Партии мирного обновления. Предшествующие исследователи, среди которых: В. М. Шевырин1, Д. В. Аронов2, Е. С. Досекин3 и другие, не охватывают, в полной мере, процесса разработки и принятия Партией мирного обновленияпрограммыдлярешенияключевых,сихточкизрения,проблем
империи начала ХХ века. Еще меньше внимания уделялосьвопросу деятельности Партии мирного обновления и еедеятельности.
Также данная тема представляется актуальной и с точки зрения методической разработки для старшей (общей) школы. По содержательному компоненту школьного курса истории ХХ века, вопросы связанные с политическими процессами в последнее десятилетие жизни Российской империи, формированием и сущностью политических идеологий, являются традиционно трудными для усвоения обучающимися. Таким образом, методическая разработка данной темы для старшей (общей) школы позволит расширить знания и представления обучающихся об особенностях развития либерализма в России, идейных исканий Первой русской революции, альтернативных политических проектах и взглядах.
Анализ историографии. Интерес к русскому либерализму наблюдался на протяжении ХIХ-ХХ вв. и с течением времени обобщающие выводы изменились. В историографии темы исследования можно выделить три периода: начало XIX века - 1917, 1917-1980-е годы XX века, 90-е годы XX века - начало XXI века. Первые попытки осмысления особенностей русского либерализма были предприняты еще современниками. В начале XX века были обсуждены роль и место либерализма в России. П. Н. Милюков и его сторонники полагали, что в 1902-1904 гг. они неоднократно предпринимали попытки убедить правительство идти по пути реформ и тем самым избежать революции1. После Первой русской революции началось переосмысление событий и идей, в том числеи сторонниками либерализма. Одной из фигур российского либерального движения был В. А. Маклаков, который опубликовал несколько работ, выступая против них2. Авторсчитал,что самодержавие в России является оплотомгосударственности.
Уничтожив самодержавие, либералы, по его мнению,дезорганизовали российскую государственность, стабильность и порядок в обществе.
В Советском Союзе обращение к истории политических партий -- противников социал-демократов стало возможным к началу шестидесятых годов. В течение этого времени было опубликовано более сотни монографий и сборников статей, в которых раскрыта история непролетарских партий. Естественно, эти публикации написаны с точки зрения коммунистической идеологии. Поэтому работы советских историков, а частности: Н. А. Балашова1, А. Г. Слонимского2, Г. З. Иоффе3, Г. Г. Касарова4, характеризуются отрицательной оценкой деятельности либеральных партий, недооценкой места и роли российского либерализма. В политическом процессе начала ХХ века советские историки обвиняли либералов в защите интересов буржуазии и попытке примириться с властями. О «катастрофе» русского либерализма было написано много. Многие работы были посвящены деятельности либеральных партий накануне революции 1905-1907 гг. В них, если речь шла о национальных программах либералов, было дано лишь краткое описание, чаще всего сводящееся к лозунгам о равенстве и национально- культурном самоопределении. Некоторые выводы содержатся в коллективной работе под редакцией А. И. Зевелева5. Однако национальный аспект деятельности либеральных партий в работе не отражен, за исключением упоминания их программ по национальному вопросу.
В конце ХХ века интерес к русскому либерализму возрос. В постсоветской историографии третьего периода была предпринята попытка переосмыслить деятельность российских либералов и дать всестороннююоценку либерализма как политического феномена. В 90-е годы XX века был опубликован ряд крупных монографий по либерализму. В те же годы были опубликованы сборники, освещающая эту проблему. В научных журналах десятки статей были опубликованы В. В. Шелохаевым1, А. Н. Медушевским2, Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской и другими.
Исследователи либерализма занимались проблемой типологизации и периодизации. В исторической литературе сформировались разные точки зрения. В частности, Л. Новикова и И. Сиземская считают, что либерализм в России пришел в форме просвещенного абсолютизма и прошел три этапа: XVIII век - 50- 60-е годы XIX века; 50-70-е годы - 90-е годы XIX века; 90-е годы XIX века.3
В современной историографии по истории либерализма часто встречаются дискуссии о генезисе русского либерализма. В частности, эта тема была разработана: Г. Ромозер4, А. Б. Соболев5. Они считают, что в России нет ни либеральной традиции, ни либеральной философии, нет благоприятных условий для развития либерального сознания социальных условий. В. В. Шелохаев в свою очередь писал: «Русские интеллектуалы, заимствуя западные идеи, пытались посадить их «сверху» в традиционную среду, которая была плохо подготовленак
ихвосприятию,рассчитываянамедленноепревращениееевгражданское общество и верховенство закона».1
Большое внимание в исторической литературе конца XX века было уделено анализу причин поражения либерализма в начале XX века. И. K. Пантин указывает на особенности русского либерализма, благодаря которому он не смог закрепиться в России: отсутствие сильной социальной поддержки в обществе, ее антидемократический характер, сильный и ярко выраженный демократический принцип, отсутствие в начальный период гражданских свобод в обществе. А. А. Кара-Мурза в частности выдвигает интересную идею: «Общество, основанное на принципах нормативного распределения, не нуждается в либерализме».2 Несколько более мягко об этом выражался И. К. Пантин. Он писал: «В России ценности либерализма не смогли пропитать демократическую идеологию и массовое сознание».3
Недавно были опубликованы работы видных теоретиков и идеологов западноевропейского и российского либерализма, монографии и статьи ряда западных ученых переведены на русский язык. Важные результаты были достигнуты отечественными историками при изучении западноевропейской историографии.
Истории формирования Прогрессивной партии, тесно связанной с Партией мирного обновления посвящена монография В. Н. Селецкого.4 В дополнение к мирнообновленцам, он приписывает прогрессистам в предшественники Партию демократических реформ. Занимая позицию центра в российском либерализме, прогрессисты стремились объединить либеральную оппозицию на основе умеренной программы и компромиссного политического курса. И. О. Селецкий
отмечает попытки прогрессистов привлекать в ходе избирательной кампании левых октябристов и правых кадетов, чтобы создать кадетское большинство, чтобы провести умеренные реформы и избежать обострения политической ситуации в обществе.
Таким образом, можно констатировать, что были исследованы различные аспекты идеологии и деятельности либеральных партий в историографии. Уже в дореволюционной историографии началось исследование истоков либерализ - ма в политической жизни России начала ХХ века. В советский период, обращение к истории непролетарских политических партий стало возможно к началу 60-ых годов. В период перестройки разрабатывается целое новое направление истории непролетарских партий.Олиберализменачинают говорить много, но, в основном, в отрицательном ключе. В Современных историографиях заметно переосмысление деятельности российских либералов и попытки дать всестороннюю оценку либерализму, как политическому феномену.
Объектомисследованияявляетсялиберальныйполитическийспектр партийной системы России начала XX века.
Предмет исследования: Партия мирного обновления.
Цель: выявить вклад Партии мирного обновления в развитие русской либеральной политической мысли начала ХХ века.
Достижение этой цели возможно при решении следующих задач:
1. Выявить особенности зарождения и создания Партии мирного обновления.
2. Охарактеризовать организационные основы партии.
3. Определитьосновныепрограммныеположенияиидейныеосновы Партии мирного обновления.
4. Охарактеризовать основные направления и содержание деятельности партии.
5. Разработать рабочую программу элективного курса по истории России для 10 класса.
Хронологические рамки дипломной работы охватывают период первой русской революции (1905-1907 годов). Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что история зарождения Партии мирного обновления связана с началом первой русской революции. А ее деятельность приходится на 1906-1907 годы.
Источниковедческая база исследования. Источники, применяемые в данной работе, можно разделить на несколько групп. Прежде всего программные документы. Программа Партии мирного обновления, устав, воззвания. Делопроизводственные документы, в первую очередь протоколы и стенограммы.
Другойбольшойблокисточников,используемыхвисследовании,- периодическая печать начала ХХ века. Так как пресса наиболее четко отражает общественноемнениеодеятельностипартии.Вработе,преждевсего, использованы материалы газеты «Слово» и журнала «Московский еженедельник». Помимо этого были в работе были использованы делопроизводственные документы. Протоколы заседаний Партии мирного обновления содержат богатую информацию обо всех трех политических лагерях, о деятельности основных политических партий. Так же они характеризуют разные аспекты борьбы между партиями и позволяют нам понять процесс принятия решений Партиеймирного
обновления.
Стенографические отчеты дают более детальное представление о деятельностиПартиимирногообновлениявIиIIГосударственных Думах.
Помимо этого в работе были использованы материалы публицистического характера. В первую очередь опубликованные речи лидеров Партии мирного обновления, эссе и сборники статей.
Методы исследования. В ходе исследования были использованы общенаучные методы познания: описательно-повествовательный, анализи синтез, индукция и дедукция. Кроме того, в процессе работы были использованы специальные исторические методы: историко-сравнительный, историко- генетический и принцип историзма.
Методологической основой дипломной работы является институциональная история. С течением времени институционализм претерпел значительную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприятии некоторых принципов других методологических подходов. Врамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, public administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как государственноеи муниципальное управление) и так называемый новый институционализм. Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институтов в политическом процессе. Это направление также значительно отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологических подходов. От «классического» институционализма его отличает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития. В данной работе Партия мирного обновления рассматривается, как значимый политический институт в истории либерального движения. Именно поэтому уместно рассмотреть предмет исследования через принцип неоинституционализма.
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, по два параграфа в каждой, методической частью, заключения, списка источников и литературы.
Глава 1. Становление и развитие Партии мирного обновления какполитического института (1905-1907 гг.)
Особенности зарождения и организационные основы Партии мирного обновления
партия политический революция мирный
Процесс формирования многопартийной системы в дореволюционной России в некоторых аспектах схож с европейским процессом, где подобные события имели место в политическом спектре и произошли гораздо раньше. Особенностью российской политической истории было то, что зарождение и развитие российской многопартийности и представительных органов власти происходило позже, чем в странах Западной Европы.