Статья: Отношение россиян к денежно-кредитной политике до кризиса COVID-19 и на его фоне

Таблица 1. Факторная структура данных опросника ОДКП (2016 г.) (N=62).

Примечание: рядом с названием факторов приведены веса или собственные значения факторов, напротив параметров приведены факторные нагрузки.

Фактор оценки деятельности Центробанка (см. табл. 1) представляет собой целостную картину отношения к этому институту и денежно-кредитной политике страны, подтверждая тот факт, что в обыденном сознании Банк России отражается как основной институт реализации этого вида экономической деятельности государства. Корреляционные связи между признаками фактора оказались очень тесными (при ^<0,001), что повышает интерпретационную силу фактора. (Не подтвердилась только связь уверенности в том, что курс рубля должен стать независимым от цен на нефть, с другими признаками фактора.)

При этом уровневые показатели оценки действий ЦБ свидетельствуют все же о невысокой удовлетворенности его деятельностью у респондентов. Все средние значения степени согласия с утверждениями опросника, дисперсия которых стала признаком фактора, оказались ниже середины шкалы, но близкими к ней. (А вот уверенность, что курс рубля должен стать независимым от цен на нефть, оказалась высокой (М=5,53, о=1,60)).

Фактор доверия институтам ДКП наглядно демонстрирует, что условием доверия является самостоятельность ЦБ и Правительства, их независимость от иностранного влияния и приоритетная ориентация на национальные интересы. Кроме того, от ведущего института ДКП граждане ожидают гарантий надежности банков и действенности институтов, гарантирующих сохранность вкладов населения. Представлен также социальный запрос на транспарентность или определенную степень открытости ЦБ перед бизнесом и населением в целом, а также гибкость, решительность и компетентность при принятии решений в кризисе.

Хотя для специалистов очевидна достаточно сильная автономность Правительства РФ и Центробанка друг от друга, обеспеченная законодательством, на основе исследования можно сделать вывод, что в обыденном сознании доверие к экономическим институтам страны формируется как нечто целостное и находится на низком, хотя и не критическом уроне.

В третьем факторе получено противопоставление, с одной стороны, одобрения финансовой политики, ядром которой является фискальная политика, и, с другой - проявления претензий к развитию современной экономики страны. Результаты корреляционного анализа между признаками фактора подтвердили сущность фактора, а также показали, что чем старше были респонденты, тем больше претензий у них было к субъектам экономической власти.

Четвертый фактор был назван «фактором финансовой безопасности граждан». В него вошли признаки, которые связаны с финансовой безопасностью на уровне личности и семьи. При этом ответственность за нее возлагалась на государство.

Пятый фактор или «фактор экономической идеологии» противопоставляет ориентацию на нерегулируемый рынок ожиданиям стабильности национальной валюты или даже ее укрепления за счет регулятивных мер, особенно в связи глобализацией.

Наряду с проверкой конструктной валидности опросника отношения к ДКП в России, которая подтверждена полученной факторной структурой данных, была выполнена также проверка опросника на надежность, по Кронбаху, с достаточным показателем (а=0,731) и по гомогенности с применением формулы Спирмена-Брауна, с очень высоким коэффициентом надежности (г=0,25). Результаты проверки опросника на валидность и надежность позволяют использовать его в дальнейшем на более представительной выборке.

Новое исследование отношения ДКП было выполнено в мае 2020 г. на фоне оперативных экономических решений и действий Президента и Правительства РФ по поддержке населения в период так называемого «ковид- кризиса».

Данные этой работы показали более целостную, чем в предыдущие годы, структуру отношения к ДКП. Результаты эксплораторного факторного анализа представлены тремя факторами (табл. 2).

Таблица 2. Факторная структура данных опросника ОДКП 2020 г. (N=113).

Примечания: рядом с параметрами (признаками фактора, в нашем случае формулировками утверждений) приведены факторные нагрузки.

Как видно из табл. 2, факторная структура четко закрепила роли субъектов и объектов ДКП в кризисе, а именно: Центробанка, государственной власти и правительства (первый и третий факторы) и граждан страны (второй фактор).

Конфирматорный факторный анализ с использованием программы моделирования структурными уравнениями IBM SPSS AMOS 22 (Byrne, 2010; Наследов, 2013) позволил выделить два укрупненных фактора в структуре опросника, отрицательно взаимосвязанных друг с другом (рис. 1). Как видно из рисунка, полученная модель хорошо соответствует исходным данным по показателям индексов согласия: p=0,004; GFI=0,843; CFI=0,955; RMSEA=0,048, Pclose=0,546. Правда, соотношение CMIN=287,972 и df=288 меньше 2, однако, можно предположить, что это значение возрастет с увеличением выборки. Все оцениваемые параметры модели статистически достоверны (табл.3): регрессионные коэффициенты (р<0,001), дисперсии латентных переменных (шкал) (р<0,001) и ковариаций (корреляций) между ошибками (р<0,01). Корреляции между факторами статистически достоверны (р<0,01).

Рис. 1. Структура данных по опроснику отношения к денежно-кредитной политике

Таблица 3. Регрессионные коэффициенты модели отношения к денежно-кредитной политике.

Первый фактор объединил дисперсии следующих утверждений опросника (с положительными знаками):

Я убежден, что государственная власть своими действиями способствует развитию бизнеса и производства в нашей стране.

36. Я считаю правильным повышение экономической нагрузки на крупный бизнес в связи с социальной ответственностью в современных кризисных условиях.

5. В настоящее время государство должно тратить больше денег из резервного фонда.

29. Центробанк и Правительство РФ не зависят от иностранного влияния в своей экономической политике.

16. Я полагаю, что государственные долги перед населением в кризисной ситуации - это нормально.

19. Я сам(а) несу ответственность за свою финансовую ситуацию.

1. Я одобряю денежно-кредитную политику государства.

34. Я воспринимаю современный кризис как хороший стимул для собственного развития.

20. Я одобряю действия Центробанка по оздоровлению банковской сферы.

41. Развитие экономики в кризисные времена важнее, чем финансовая поддержка нуждающихся слоев населения.

33. Я готов смириться с падением курса рубля, если это скажется положительно на экономике в долгосрочной перспективе.

15. Я на стороне тех, кто выступает за свободный (рыночный) курс рубля.

Можно заключить, что данный фактор в целом отражает степень поддержки денежно-кредитной политики государства (лояльное отношение и доверие к ней) в сочетании с защитой интересов государственной экономики, оптимизмом и интернальным экономическим локусом контроля.

Второй фактор образован совокупностью следующих утверждений:

17. Центробанк предоставляет гражданам всю необходимую информацию о его действиях

11. Ради стабильности национальной валюты можно пренебречь принципами свободного рынка.

7. Целесообразно направлять больше денег на развитие промышленности и технологий.

12. Текущий рост цен в нашей стране неприемлемо высок.

39. Я думаю, что налоговая нагрузка на население и бизнес в нашей стране низкая.

23. Современная мировая экономическая ситуация влияет на нашу экономику больше, чем действия Центробанка и правительства РФ.

25. Я всегда слежу за курсом рубля по отношению к другим валютам.

8. Я всегда замечаю, когда цены на товары растут.

24. Я уверен, что государство должно обеспечить более дешевые потребительские кредиты и ипотеку.

37. Я считаю, что Центробанк помогает справиться с кризисными ситуациями в экономике.

30. Законы в нашей стране поддерживают укрепление национальной валюты и снижение инфляции.