Несмотря на развлекательный характер программ, авторы наиболее популярных интернет-каналов активно транслируют свои представления о гендере, в том числе -- гендерные стереотипы, связанные со статусом мужчин и женщин, их различием в когнитивных возможностях, эмоциях, поведении и межличностном взаимодействии. Вполне возможно, это связано с тем, что авторы и ведущие каналов преимущественно мужчины, а выстраивание развлекательного контента и шутки, транслируемые ими, часто строятся на противопоставлении мужчин и женщин. Кроме того, можно предположить, что использование провокационных шуток гендерной тематики, осознанно эксплуатирующих гендерные стереотипы, может быть способом получить повышенное внимание аудитории, так как предмет обсуждения знаком всем и вызывает активный эмоциональный отклик. В ряде современных исследований показано, что анекдоты и шутки, построенные на гендерных стереотипах, распространены даже у аудитории, которая имеет современные взгляды на гендерный вопрос [32]. Наконец, это может быть связано с тем, что некоторые гендерные стереотипы (например, расхожее мнение о том, что существуют биологически обусловленные различия психологических особенностей мужчин и женщин, включая интеллект) слишком «укоренены» в сознании людей, несмотря на наличие исследований, посвященных роли биологических и социальных факторов в формировании гендерной идентичности.
Детальный анализ отношения к посланиям и группам посланий показал, что как для авторов каналов, так и для молодых людей характерны амбивалентность восприятия представлений о мужчинах и женщинах, заключающаяся в одновременном согласии с прямо противоположными посланиями, что подтверждают данные исследований других авторов [33]. Особенно ярко такая амбивалентность проявляется в отношении утверждений о наличии или отсутствии биологических различий в интеллекте, эмоциональном реагировании мужчин и женщин. На наш взгляд, это указывает на разрыв в эксплицитных (эгалитарные гендерные установки современности) и имплицитных (традиционные гендерные установки о различиях мужчин и женщин, проявляющиеся в гендерных стереотипах) установках молодых людей, что приводит к внутренним и внешним конфликтам. Полученный вывод согласуется с данными других авторов, указывающих на распространенность традиционных гендерных установок в обыденном сознании людей, особенно -- в отношении стереотипов об интеллектуальных различиях мужчин и женщин, несмотря на большое внимание к гендерной тематике в обществе в настоящее время [34; 35].
Отношение активной аудитории интернет-каналов к гендерным установкам, транслируемым авторами, мы можем охарактеризовать скорее как неоднозначное. С одной стороны, есть сходство между установками, транслируемыми лидерами мнений, и собственными установками молодых людей. С другой стороны, достаточно часто молодые люди не соглашаются с посланиями инфлюенсеров, содержащими гендерные стереотипы, а степень согласия связана с уровнем конформности и приверженности влиянию религиозных и моральных ценностей. Однако наше исследование не позволяет сделать однозначный вывод -- мы не можем быть уверены в том, что гендерные установки молодежи сформированы под влиянием лидеров мнений, а не были изначально таковыми и просто совпали с транслируемыми лидерами.
Заключение
В настоящем исследовании было показано, что среди поколения Z самой популярной является социальная сеть YouTube, в которой представлен видеоконтент. Самыми популярными среди молодых людей являются развлекательные, юмористические либо научно-популярные каналы. Исключением является канал «ВДудь», где публикуются интервью с различными известными медиаперсонами. Большинство гендерных установок, транслируемых лидерами мнений, -- авторами самых популярных каналов -- содержат традиционные гендерные стереотипы, которые можно отнести к гендерным предубеждениям в отношении женщин и мужчин. Преимущественно гендерные установки касаются характеристик поведения женщин и мужчин, в меньшей степени -- когнитивных возможностей и эмоциональных проявлений. Кроме того, послания, в которых содержатся гендерные установки лидеров мнений, могут быть также охарактеризованы как противоречивые, поскольку содержат в себе противоположные представления. В основном это касается темы о роли биологического и социального в различиях между мужчинами и женщинами.
Молодые люди демонстрируют скорее несогласие с транслируемыми установками, но, в то же время, наблюдается противоречие в отношении представлений о сходствах и различиях, выражающееся в одновременном согласии с прямо противоположными посланиями.
Было выявлено, что молодые люди, для которых характерно конформное поведение, подверженность влиянию традиционных религиозных и моральных ценностей, принятие гендерных стереотипов как части собственной гендерной идентичности, в целом демонстрируют большую согласованность с гендерными установками лидеров мнений.
Наше исследование можно отнести скорее к пилотным в таком непростом вопросе, как влияние лидеров мнений в социальных сетях на свою аудиторию. В данной работе нам не удалось зафиксировать наличие влияния со стороны лидеров мнений или признаки такого влияния. Скорее мы обнаружили, что и у инфлюенсеров, и у их аудитории имеются противоречивые взгляды относительно гендерных установок. Молодые люди готовы не соглашаться с посланиями, транслируемыми их кумирами, а степень их конформизма может быть связана со склонностью принимать послания, предлагаемые лидерами мнений. Данное исследование не позволяет сделать вывод, были ли гендерные установки молодых людей сформированы популярными блогерами, или были изначально таковыми, и это является перспективным полем для дальнейших исследований в этой области.
Литература
1. Tapscott D. Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation. New York: McGraw-Hill, 1998.
2. Brown N. Meet Generation Z: Forget Everything You Learned About Millenials.//Social Media Week. 2014. July 30. URL: https://socialmediaweek.org/blog/2014/07/meet-generation-z-forget-every- thing-learned-millenials/ (дата обращения: 15.02.2020).
3. Shatto B., Erwin K. Moving on From Millennials: Preparing for Generation Z. // Journal of Continuing Education in Nursing. 2016. No. 47. P. 253-254. URL: https://doi.org/10.3928/ 00220124-20160518-05.
4. Lazarsfeld P., Katz E. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. New York: FreePress, 1955.
5. Barker Sh. How Social Media Is Influencing Purchase Decisions.// Social Media Week. 2017. May 26.
6. URL: https://socialmediaweek.org/blog/2017/05/social-media-influencing-purchase-decisions/ (дата обращения: 22.02.2020).
7. Lin H.-Ch., Bruning P.F., Swarna H. Using Online Opinion Leaders to Promote the Hedonic and Utilitarian Value of Products and Services // Business Horizons. 2018. No. 3 (61). P. 431-442.
8. Farivar S., Wang F., Yuan Y. Meformer vs. informer: Influencer type and follower behavioral intentions //The 25th American Conference on Information Systems. Cancun, 2019. URL: https://aisel.aisnet.org/ cgi/viewcontent.cgi?article = 1364&context = amcis2019 (дата обращения: 15.02.2020).
9. Kostromina S.N., Grishina N.V., Moskvicheva N.L., Zinovyeva E.V. Commitment to Generation Subculture as a Factor of Building a Life Scenario // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2019. P. 267-275. https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.07.35.
10. Strauss W., Howe N. Generations: The History of Americas Future, 1584 to 2069. New York: Quill William Morrow, 1991.
11. Гаврилова А.В. Социально-психологические особенности ментальности «нового поколения» // Вестник Удмуртского университета. Педагогика. 2016. Т. 26. Вып. 2. С. 58-63.
12. Гришина Н.В., Москвичева Н.Л., Кузнецова Е.А. Жизненный сценарий как научный конструкт: эволюция взглядов и методов изучения // Психология личности: Пребывание в изменении. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2019. С. 331-382.
13. Григорова Т.П. Представления студентов о семье как проявление жизненного сценариями совладания с его трудностями // Вестник Костромского государственного университета. Педагогика. Психология. Социокинетика. 2016. № 4. С. 133-139.
14. Изотова Е.И., Голубева Н.А., Гребенникова О.В. Феномен межпоколенной трансмиссии в социокультурном и информационном пространствах современности // Мир психологии. 2017. № 1 (89). С. 51-63.
15. Маленова А.Ю., Дружинина Ю.А. Особенности мотивации брачно-семейных отношений у представителей разных поколений // Вестник Омского университета. Психология. 2010. № 2. С. 39-51.
16. Gibson G.W., Greenwood R.A., Murphy E.F. Generational Differences In The Workplace: Personal Values, Behaviors, аnd Popular Beliefs // Journal of Diversity Management. 2009. № 4 (3). P. 1-8. https://doi. org/10.19030/jdm.v4i3.4959.
17. Солдатова Г., Чекалина А. Интернет глазами детей и подростков мегаполиса // Дети в информационном обществе. Моя безопасная Сеть: 2009. Вып. 1. URL: http://detionline.com/assets/files/ journal/1/ (дата обращения: 27.02.2020).
18. Солдатова Г., Кропалева Е. Территория свободы. Особенности российских школьников как пользователей Интернета. // Дети в информационном обществе. 2009. Вып. 2. URL: http://detionline. com/assets/files/journal/2/ (дата обращения: 27.02.2020).
19. Марцинковская Т.Д. Информационное пространство как фактор социализации современных подростков // Мир психологии. М.: Московский психолого-социальный университет, 2010. № 3. С. 90-102.
20. Westenberg W. The influence of Youtubers on teenagers. Unpublished master's thesis. 2016. University of Twente, Enschede. URL: https://essay.utwente.nl/71094A/Westenberg_MA_BMS. pdf (дата обращения: 15.02.2020).
21. Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. Интернет как генеративное пространство: историко-эволюционная перспектива // Вопросы психологии. 2019. № 4. С. 1-26.
22. Аянян А.Н., Голубева А.Н., Марцинковская Т.Д., Полева Н.С. Специфика становления идентичности детей и подростков в ситуации транзитивности // Психологические исследования. 2016. Т. 9, № 50. С. 5. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2016v9n50/1356-ayanyan50.html (дата обращения: 15.02.2019).
23. Касперович-Рынкевич О.Н. Особенности медиапотребления поколения Z // Журнал Белорусского гос. ун-та. Журналистика. Педагогика. 2019. С. 29-35.
24. Кучерихин В.В. Поколение Z -- поколение «прямого эфира» и «Историй» // Всероссийская научно-практическая конференция «Череповецкие научные чтения -- 2017». Череповец: Изд-во Череповецкого гос. ун-та, 2018. С. 70-72.
25. Кулакова А.Б. Поколение Z: теоретический аспект // Вопросы территориального развития. 2018. № 2 (42). С. 6. URL: http://vtr.vscc.ac.ru/article/2604б DOI: 10.15838/tdi.2018.2.42.6 (дата обращения: 15.02.2019).
26. Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб.: Изд-во Рос.гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена, 1998.
27. Manago A., Graham M., Greenfield P., Salimkhan G. Self-presentation and Gender on MySpace // Journal of Applied Developmental Psychology. 2008. Vol. 29. P. 446-458.
28. Саралиева З.Х., Щекотуров А.В. «Я не хочу быть такой девочкой, чтобы посуду всегда мыть»: институциональный анализ гендерной чувствительности подростков поколения «Z» // Женщина в российском обществе. 2015. №3/4 (76-77). C. 45-58.
29. Aran-Ramspott S., Fedele M., Tarrago A. Funciones socials de los Youtubers y su influenciaen la preadolescencia. // Comunicar. 2018. № 57. P 71-80. https://doi.org/10.3916/C57-2018-07.
30. Ожигова Л.Н. Психология гендерной идентичности личности. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006.
31. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь -- справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. С. 13.
32. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь, 2004.
33. Яценко А.С. Гендерные стереотипы в немецком языковом бытовом анекдоте о женщине // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. № 7. С. 220-223.
34. Шилова Т.А. Гендерные стереотипы в ресурсах сети Интернет. // Женщина в российском обществе. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2004. № 1-2. С. 34-42.
35. Смирнова Н.Л. Типы социальных представлений об интеллектуальной личности // Современная психология: Состояние и перспективы исследований. Ч. 3: Социальные представления и мышление личности: материалы юбилейной науч. конф. ИП РАН, 28-29 янв. 2002 г. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2002. С. 129-139.
36. Мироненко И.А., Дессау В.А. Эмпирическое исследование гендерных стереотипов обыденных представлений об интеллекте методом контент-анализа свободных ответов респондентов // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2010. № 2. С. 81-96.
References
1. Tapscott D. Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation. New York, McGraw-Hill Publ., 1998.
2. Brown N. Meet Generation Z: Forget Everything You Learned About Millenials. 2014. Available at: https://socialmediaweek.org/blog/2014/07/meet-generation-z-forget-everything-learned-millenials/ (accessed: 15.02.2020).
3. Shatto B., Erwin K. Moving on From Millennials: Preparing for Generation Z. Journal of Continuing Education in Nursing, 2016, no. 47, pp. 253-254. doi.org/10.3928/00220124-20160518-05.
4. Lazarsfeld P., Katz E. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. New York, FreePress Publ., 1955.
5. Barker S. How Social Media Is Influencing Purchase Decisions. Social Media Week, 2017. Available at: https://socialmediaweek.org/blog/2017/05/social-media-influencing-purchase-decisions/ (accessed: 22.02.2020).
6. Lin H.C., Bruning P.F., Swarna H. Using Online Opinion Leaders to Promote the Hedonic and Utilitarian Value of Products and Services. Business Horizons, 2018, no. 3 (61), pp. 431-442.
7. Farivar S., Wang F., Yuan Y. Meformer vs. informer: Influencer type and follower behavioral intentions. The 25th Americas Conference on Information Systems, Cancun, 2019. Available at: https://aisel.aisnet. org/cgi/viewcontent.cgi?article = 1364&context = amcis2019 (accessed: 15.02.2020).
8. Kostromina S.N., Grishina N.V., Moskvicheva N.L., Zinovyeva E.V. Commitment to Generation Subculture as a Factor of Building a Life Scenario. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, 2019, pp. 267-275. https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.07.35.
9. Howe N., Strauss W Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069. New York, William Morrow & Company Publ., 1991.
10. Gavrilova A.V. Socio-psychological characteristics of the mentality of the `new generation'. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriia Filosofiia. Psikhologiia. Pedagogika, vol. 26, issue 2, 2016, pp. 58-63. (In Russian).
11. Grishina N.V., Moskvicheva N.L., Kuznetsova E.A. Life scenario as a scientific construct: evolution of views and methods of study. In: Personality psychology: stay in change. Ed. by N.V. Grishina. St. Petersburg University Publ., 2019, pp. 331-382. (In Russian).
12. Grigorova T.P. The idea of students about the family as a manifestation of life scenarios of coping with its difficulties. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Pedagogika. Psikhologiia. Sotsiokinetika, 2016, no. 4, pp. 133-139. (In Russian).
13. Izotova E.I., Golubeva N.A., Grebennikova O.V. The phenomenon of intergenerational transmission in the sociocultural and information space of modernity. Mir psikhologii. Moscow, Moskovskii psikhologo-sotsial'nyi universitet Publ., 2017, no. 1, pp. 51-63. (In Russian).
14. Malenova A.Iu., Druzhinina Iu.A. Features of motivation for marriage and family relations among representatives of different generations. Vestnik Omskogo universiteta. Seriia “Psikhologiia”, 2010, no. 2, pp. 39-51.
15. Gibson G.W., Greenwood R.A., Murphy E.F. Generational Differences In The Workplace: Personal Values, Behaviors, And Popular Beliefs. Journal of Diversity Management, 2009, no. 4 (3), pp. 1-8. https:// doi.org/10.19030/jdm.v4i3.4959 (In Russian).
16. Soldatova G., Chekalina A. Internet through the eyes of children and adolescents in a megalopolis. Deti v informatsionnom obshchestve. Moia bezopasnaia Set': Internet glazami detei i podrostkov. 2009, vol. 1. Available at: http://detionline.com/assets/files/journal/1/ (accessed: 27.02.2020). (In Russian).
17. Soldatova G., Kropaleva E. Territory of freedom. Features of Russian schoolchildren as Internet users. Deti v informatsionnom obshchestve, 2009, vol. 2. Available at: http://detionline.com/assets/files/journal/2/ (accessed: 27.02.2020). (In Russian).
18. Martsinkovskaia T.D. Information space as a factor in the socialization of modern adolescents. Mir psikhologii, 2010, no. 3, pp. 90-102. (In Russian).