Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
Юридический факультет
Кафедра конституционного и административного права
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему «Отказ от исполнения решений международных судов с обязательной юрисдикцией: сравнительно-правовое исследование»
Выполнил: Студент 4 курса
группы БЮР 151 Бронников Р.Э.
Научный руководитель: Преподаватель кафедры
конституционного и административного права Кузнецов Д.А.
Санкт-Петербург 2019
Содержание
Введение
Основная часть
1. Методологическая основа исследования
1.1 Выбор объектов сравнения
1.2 Выбор методов компаративного сравнения
1.3 Критерии для международных судебных органов
1.4 Критерии для национальных судебных органов
2. Межамериканская конвенционная система по защите прав человека
2.1 Межамериканская конвенционная система: важные характеристики
2.2 Отказ от исполнения решения Межамериканского суда по правам человека: дело «Министерства внутренних дел»
2.3 Исполнение решений Межамериканского суда: внеправовые аспекты
2.4 Межамериканская конвенционная система: возможные инструменты для заимствования
3. Европейская конвенционная система по защите прав человека
3.1 Инструменты международных судов и Венская конвенция о праве международных договоров
3.2 Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека: взаимоотношения в условиях координации
3.3 Ценности как основа прав человека: непозивистский взгляд
3.4 Права человека в их развитии: теория социального конструктивизма международных отношений
3.5 Ценности института прав человека и правовая аксиология
3.6 Стандарт исполнения Европейской конвенции и меры общего характера
Заключение
Список использованных источников
Введение
суд конвенционный защита право
Нельзя не согласиться с тезисом, что основная характеристика цивилизации в XXI веке - ускорение процессов трансформации различного рода во всех сферах общественной жизни. Человек с пытливым умом, возможно, даже подумает, что закон Мура Закон Мура - эмпирическое наблюдение, согласно которому количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца из-за развития технологий. Подробнее: Moore, G.M. (1965). Cramming more components onto integrated circuits. Electronics, 38(8)., имея в виду скорость его распространения, более касается не только электронных устройств, но и, например, медицины с ее недавними возможностями печатать 3-D органы на специальных принтерах, экономики в ее новом изводе, касающемся распространения блокчейн-технологии, робототехники, достижения которой изменяют привычный рынок труда. Возможно ли перечислить все изменения, с которыми столкнулся человек за последние 20 лет? Едва ли.
Но вне всяких сомнений, право как одна из сфер общественной жизни, также подверглось серьезным изменениям. Более того, мы полагаем, что в значительной степени такие изменения коснулись отраслей международного публичного и конституционного права, которым посвящена тема настоящей выпускной квалификационной работы.
Не считая преувеличением, смеем утверждать, что одним из вызовов современному конституционному праву является феномен распространения международных судов на рубеже XX-XXI веков, который одновременно повлек за собой большие изменения и в самом международном публичном праве Исполинов А.С. Эволюция и пути развития современного международного правосудия // Lex Russica. 2017. № 10. С. 60-61.
Также подробнее об обсуждении феномена распространения международных судов см. Oellers-Frahm K. (2001). Multiplication of International Courts and Tribunals and Conflicting Jurisdiction - Problems and Possible Solutions. Max Planck Yearbook of United Nations Law, 5.. На наш взгляд, данный феномен несет в себе множество последствий, которые только предстоит исследовать научному сообществу.
Одним из таких последствий является кардинальное преобразование самой роли института международных судов: в настоящее время едва ли возможно считать большинство международных судебных органов «инструментом разрешения политических проблем государств» Romano, C. (1999). The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle. New York University Journal of International Law, 31(4). P. 738.. Напротив, международные суды обрели большую независимость от политической воли, а их решения, в некоторых случаях обязательные для сторон, в настоящий момент охватывают вопросы, являющиеся важными не только для традиционных субъектов международного права - государств, но также направлены на защиту прав и законных интересов иных субъектов: например, физических и юридических лиц.
Нельзя забывать и о том, что в настоящий момент многие постоянно действующие международные суды имеют обязательную юрисдикцию для тех государств, которые признали ее наличие в рамках международного договора или на основе решения компетентного органа, созданного таким договором.
На наш взгляд, именно перечисленные выше факторы предопределили текущее положение дел, при котором наднациональные и национальные правопорядки активно взаимодействуют. Не лишено смысла утверждение, что большая роль в таком взаимодействии отводится высшим судебным органам государств, которые в некоторых случаях решают вопрос об исполнении или неисполнении обязательных решений международных судов.
Такое взаимодействие, на первый взгляд, кажущееся беспроблемным, вылилось в некое противостояние, или, используя терминологию Сэмюеля Хантингтона Huntington, S. P. (2011). The clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Simon & Schuster Paperbacks., в столкновение и, если не цивилизаций, то как минимум взглядов на правильное регулирование, а также и на ценности, которые таким регулированием защищаются. Существуя сравнительно небольшой промежуток времени, государства и конвенционные системы лишь делают первые пробные шаги, обозначая границы приемлемого взаимодействия.
Вне всяких сомнений, поиск эффективной формулы взаимодействия не может не вызывать конфликты. А если несколько уточнить данный тезис, то возможно утверждать: только через конфликты участники диалога могут выявить проблемные аспекты и разработать условия для их решения.
В частности, с конфликтами столкнулись государства, являющиеся участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - «Европейская Конвенция», «ЕКПЧ») Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1959 года. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/ [Дата обращения: 11.05.2019]., которая предусматривает наличие судебного органа, рассматривающего жалобы физических лиц на нарушение конвенционных прав на национальном уровне - Европейского Суда по правам человека (далее - «Европейский Суд», «ЕСПЧ», «Европейский Суд по правам человека»). Согласно положениям ЕКПЧ, предписания Европейского Суда, выраженные в итоговых решениях, обязательны для исполнения государствами-участниками, против которых вынесено такое решение Там же. Статья 42..
Было бы неправильным полагать, что абстрактные положения Конвенции смогут охватить все возможные ситуации взаимоотношений между ЕСПЧ и странами-участницами, обеспечивая бесконфликтное взаимодействие. На наш взгляд, конфликты являются неизбежным следствием несогласованности между нормами ЕКПЧ и многообразными положениями национальных правопорядков.
Подобные конфликты не стали единичным явлениями и коснулись многих государств-участников, в частности, Германию BVerfG. Beschluss vom. 14.10.2004 - 2BvR 1481/04 // https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2004/10/rs20041014_2bvr148104en.html [Дата обращения: 11.05.2019]., Соединённое Королевство McGeoch v. The Lord President of the Council and another. Judgement of the Supreme Court of the United Kingdom. [2013] UKSC 63., Италию Judgement of the Constitutional Court of Italy № 264. 2012. URL: http://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/doc/recent_judgments/S2012264_Quaranta_Morelli_en.pdf [Дата обращения: 11.05.2019].. Проведённый анализ конкретных судебных споров показал, что во многих случаях при обосновании невозможности исполнения речь шла не только о «технических» сложностях при имплементации решений, но также касалась и принципиальных различий во взглядах между ЕСПЧ и национальными правопорядками на регулирование того или иного вопроса.
Подобный конфликт не обошел стороной и взаимоотношения между Европейским Судом и Конституционным Судом Российской Федерации (далее - «Конституционный Суд Российской Федерации», «Конституционный Суд России», «КС РФ»). Не рассматривая в данном разделе суть конфликта, отметим, что Конституционный Суд России также пришел к выводу о невозможности исполнения решений ЕСПЧ в некоторых случаях См. подробнее: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах РФ", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"..
Так, например, КС РФ при аргументации невозможности исполнения отдельных решений сослался на опыт зарубежных коллег Там же. П. 4., привел свое толкование Конституции Российской Федерации Там же. П. 2.2., а также использовал международные источники, в частности, Венскую Конвенцию о праве международных договоров Там же. П. 3.. Вместе с тем ряд ученых не разделяют аргументацию Конституционного Суда России См., например: Вайпан Г.В. Трудно быть богом: Конституционный Суд России и его первое дело о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2016. № 2.
Худолей К.М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 4.
Красиков Д.В. Конвенционно-конституционные коллизии и иллюзии: что лежит в основе «возражения» Конституционного Суда России в адрес Европейского суда по правам человека? // Международное правосудие. 2016. № 3. .
Мы полагаем, что к поискам баланса между необходимостью исполнять решения ЕСПЧ и ситуациям, когда такое исполнение противоречит положениям национального права, не стоит подходить изолированно, в отрыве от процессов, происходящих в остальном мире. Если несколько изменить масштаб, то проблема исполнения решений ЕСПЧ в Российской Федерации выглядит как проблема соотношения наднационального и национального правопорядков, как проблема поиска оптимальной и прозрачной формулы, выработка которой в идеале гарантирует защиту национальному правопорядку от чрезмерного вмешательства и в то же время не ставит под сомнения исполнение международных обязательств государством-участником.
Несмотря на то, что по проблеме исполнения решений ЕСПЧ написан большой объем научной литературы как в России См., например: Терехов Е.М. Возможность исполнения правовых актов Европейского суда по правам человека как нижний предел правоинтепретационной деятельности // Современное право. 2018. № 4.
Толстых В.Л. «Принципиальное сопротивление» решениям Европейского суда по правам человека в свете критической теории // Международное правосудие. 2018. № 1.
Червонюк В.И. Пределы имплементации решений ЕСПЧ и феномен диффузии европейского (международного) права // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 2.
Бушев А.Ю. Постановления Европейского Суда по правам человека и Конституция Российской Федерации: конфликт компетенций // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2014. № 9., так и за рубежом См., например: De Londras, F., & Dzehtsiarou, K. (2017). MISSION IMPOSSIBLE? ADDRESSING NON-EXECUTION THROUGH INFRINGEMENT PROCEEDINGS IN THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS. International and Comparative Law Quarterly, 66(2).
Motoc, L., & Ziemele, I. (2016). The impact of the ECHR on democratic change in central and eastern Europe. Judicial perspectives. Cambridge: Cambridge University Press.
Helfer, L.R. (2008). Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deep Structural Principle of the European Human Rights Regime. European Journal of International Law, 19(1)., мы полагаем, что существующие академические исследования не в полной мере покрывают область, связанную с применением метода сравнительного правоведения.
С учетом распространения международных судов, о чем было сказано выше, возможно подумать о том, что и в иных конвенционных правопорядках существуют схожие проблемы, связанные с исполнением решений международных судов на национальном уровне. На наш взгляд, допустимо предположить, что анализ конфликтных ситуаций и то, какую аргументацию используют обе стороны в иных конвенционных системах по защите прав человека, возможно использовать в рамках диалога между Европейским Судом и национальными высшими судами, в частности, в рамках диалога между ЕСПЧ и КС РФ. Однако подобное исследование должно быть сопряжено с некоторыми оговорками в части использования компаративного метода исследования, которые будут сделаны далее.
Фактическое положение дел позволяет размышлять некоторым ученым о появлении в скором времени единого наднационального конституционного права Fabbrini F., Maduro M. (2017). Supranational Constitutional Courts. iCourts Working Paper Series, № 98.