Материал: Отаров А.А. Расследование преступлений против личности и собственности. Ч. 2

документы, личные вещи, предметы одежды с гладкими твердыми элементами – пряжки, пуговицы и т. п.).

Достаточно часто в процессе осмотра места происшествия по делам об умышленном уничтожении или повреждении имущества обнаруживают следы обуви. Поиск следов обуви осуществляется по всему месту происшествия, а также с учетом результатов моделирования события преступления на примыкающих участках местности и строений. В помещении поверхностные следы наслоения, образованные различными загрязнениями, могут быть обнаружены в местах проникновения преступников: на полу около входной двери или окна, на подоконнике или по всему жилищу. Поверхностные следы, возникшие в результате отслоения частиц подошвы, особенно резиновой, могут образоваться в результате нанесения ударов ногами по внешней поверхности входной двери, по потерпевшему, находящемуся в одежде, а также при контакте обуви с листами бумаги, картона, предметами одежды, рассыпанными по полу, с керамической плиткой, линолеумом.

Анализ совокупности обнаруженных следов крови по их форме и месторасположению позволит сделать суждение о механизме совершенного преступления. Эти следы могут возникнуть, например, если преступник случайно поранился о разбитые им стеклянные или другие предметы.

Всегда на месте происшествия остаются следы запаха преступника. Следы запаха ни визуально, ни с помощью каких-либо научно-технических средств на месте происшествия не обнаруживаются. Речь может идти только о предметах, на которых предположительно они могут быть. Поэтому залогом успешного проведения экспертизы запаховых следов служит точное установление в процессе осмотра места происшествия тех предметов, на которых могут находиться следы запаха, и точное соблюдение методики их изъятия. Лучшие носители запаховых следов – личные вещи человека и следы его крови. Практика показывает почти полную бесперспективность исследования запаховых следов, образованных на полу помещений, на новых (незаношенных, не захватанных руками) вещах, на «чужом» постельном белье, на стеклянных или гладких металлических изделиях, на следоносителях, извлеченных из воды или имеющих признаки плесени, гнилостных изменений1. Запаховые следы следует изымать незамедлительно в самом начале осмотра, пока его участники не принесли на место происшествия свои посторонние запахи. Целенаправленный поиск носителей запаховых следов должен всегда базироваться на моделировании механизма совершенного преступления, установлении мест наиболее активных действий преступников, связанных с контактным взаимодействием с окружающими предметами, в особенности с холодными, пористыми, шероховатыми, а также основываться на показаниях потерпевших и возможных свидетелей.

Практически всегда в процессе осмотра места происшествия по делам об умышленном уничтожении или повреждении имущества обнаруживаются микрочастицы: всякого рода тела, имеющие микроскопические размеры (условно

1 Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. – Минск, 2000.

51

до 2 мм в наибольшем измерении)1. Являясь составной частью более крупных объектов (предметов, конгломератов), они в той или иной степени отражают их свойства. Примером микрочастиц могут служить обрывки волокон текстильных тканей или волос, кусочки лакокрасочного покрытия автомобилей, мелкие осколки (крошки) стекла, частицы растений (семена, обломки листьев), почвы, сыпучих строительных материалов и пищевых продуктов, металлические и древесные опилки и др. Микрочастицы могут располагаться как на поверхности перемещаемых предметов-носителей (одежды, обуви, оружия, транспортного средства и т. д.), так и на поверхности неперемещаемых объектов (мебель, здания, различных сооружений, участке местности и др.), но всегда их поиск должен производиться с учетом обстоятельств дела и природы объектов, бывших на месте происшествия. Учитывая малые размеры микрочастиц, под их поиском следует подразумевать также и обнаружение предметов, на которых они предположительно могли бы присутствовать.

Допросы потерпевших и свидетелей тактически и предметно суще-

ственных различий не имеют. Они нацелены на выяснение следующих обстоятельств:

1.Где, когда, и при каких обстоятельствах совершено преступление?

2.При каких обстоятельствах потерпевший оказался на месте события?

3.Что предшествовало преступлению?

4.Кто еще находился в это время на месте происшествия?

5.Сколько было преступников, кто они, каковы их признаки внешности?

6.Какие и в какой последовательности действия были совершены преступниками (каждым из них)?

7.Откуда прибыли преступники, как проникли к месту происшествия, как и в каком направлении покинули его?

8.Каковы были действия потерпевшего и находившихся с ним лиц до, во время и после совершения преступления?

9.Какие повреждения, каким объектам и при каких обстоятельствах были нанесены преступниками?

10.Кому первому он сообщил о случившемся и предпринял ли какиелибо меры по сохранению следов преступления?

11.Каковы предполагаемые (или истинные) мотивы совершенного преступления?

Данные криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений свидетельствуют, что потерпевшие, как правило, знают виновных, поэтому могут назвать их установочные данные. Если же потерпевшие знают только имя виновных, или знают преступников в лицо, то в ходе допроса должны быть выяснены сведения для составления описания внешности преступников по методу словесного портрета.

Для установления всех обстоятельств произошедшего в допросе потерпевших необходимо выяснить, в каких отношениях с обвиняемым они находи-

лись, какие обстоятельства характеризуют личность обвиняемого. Следует

1 Криминалистика. Краткая энциклопедия / под ред. Р.С. Белкина. – М., 1993. С. 42.

52

установить: какое конкретно имущество повреждено или уничтожено, его стоимость, является ли причиненный ущерб значительным для потерпевшего или крупным. Выяснению подлежат и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ.

Потерпевшие от преступлений рассматриваемого вида, как правило, заинтересованы в даче правдивых показаний, допрос с ними происходит в условиях бесконфликтной ситуации. Проблемы могут возникнуть в силу обстоятельств, затрудняющих дачу полных показаний: забывчивости, прошествии значительного времени после происшествия, нахождения в момент происшествия в болезненном состоянии или состоянии опьянения и др.

Назначение экспертиз при расследовании дел об уничтожении и повреждении чужого имущества, совершаемом «простыми» способами, нацелено на разрешение типичного круга вопросов, характерного для большинства общеуголовных преступлений имущественного характера. В этой связи по делам рассматриваемой категории назначаются, как правило, трасологические экспертизы:

-дактилоскопическая экспертиза – для установления лица, оставившего следы пальцев на месте происшествия;

-экспертиза следов обуви – в целях установления тождества (или его отсутствия) проверяемой обуви предполагаемого подозреваемого лица, а также определения вида, модели (фасона), размера (номера) обуви и примерного роста человека, оставившего следы, в случае когда его личность на первоначальном этапе не установлена;

-экспертиза следов орудий и инструментов – для установления обстоятельств применения тех или иных орудий, использовавшихся для разрушения, определения механизма (условий) следового взаимодействия, а также отождествления этих орудий;

-транспортно-трасологическая экспертиза может быть назначена в двух ситуациях: при необходимости идентификации транспортного средства (по следам шин, при наличии информации об убытии преступника с места преступления на автомобиле и необходимости установления этого автомобиля), а также для определения механизма происшествия по следам-повреждениям на транспортном средстве, исследования отделившихся от него деталей и частей (когда автомобиль явился предметом преступного посягательства);

-экспертиза установления целого по частям разрешает вопросы, позволяющие установить происхождение различных частей от единого целого как результат их разрушения и определить механизм их разделения, соответствие его известным обстоятельствам расследуемого происшествия.

3. Особенности организации расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенных путем поджога

В случае когда умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества были совершены путем поджога, характер мероприятий по организации расследования целиком зависит от результатов осмотра места происшествия и опроса очевидцев. Объем полученных при этом сведений часто не дает ответа

53

на основные вопросы: о причинах возгорания, личности виновного в его возникновении, мотивах, которыми это лицо руководствовалось и др., требующих своего незамедлительного разрешения.

На первоначальном этапе расследования выдвигаются, как правило, следующие типичные версии о причинах возникновения пожара:

а) имел место поджог; б) пожар возник в результате преступного нарушения правил пожарной

безопасности; в) возгорание возникло в результате неосторожного обращения с огнем.

Однако уже в ходе осмотра места пожара иногда производится отбор версий, так как могут быть получены данные, выделяющие одну из версий, как наиболее вероятную. Например, обнаружение таких признаков, как множественность очагов, наличие средств поджога, признаков явно умышленного выведения из строя средств тушения и т. п., позволяет считать версию о поджоге наиболее вероятной.

В начале расследования уголовного дела о поджоге следователь может столкнуться с двумя типичными следственными ситуациями, которые различаются объемом информации о причине пожара, – очевидная и неочевидная.

«Очевидность» первой ситуации обусловлена результатами осмотра места происшествия, показаниями очевидцев и другие объективными данными. В этом случае работу следует строить по пути сужения круга версий построением дополнительных частных версий, например о мотивах и целях преступления, способах преступных действий, личности виновного и т. д. Причем наибольшее значение имеет версия о виновном лице, установление которого существенно облегчает проверку всех остальных частных версий. В свою очередь установление мотива поджога помогает сузить круг лиц, среди которых следует искать преступника.

Изучение способа действия преступника также позволяет строить обоснованные предположения о его личности. Так, если поджог произведен с использованием специального устройства, вызывающего короткое замыкание в электрической цепи, версия о том, что поджигатель должен обладать знаниями и навыками электрика, является предпочтительной.

Организация расследования в рассматриваемой следственной ситуации может происходить по-разному в зависимости от того, установлен или не установлен преступник. Если он не установлен, при составлении плана расследования первоочередное внимание должно быть сосредоточено на проведении допросов различных лиц, осведомленных о происшествии, освидетельствовании подозреваемых, обысках и др.

Когда личность поджигателя установлена, развитие данной ситуации возможно в зависимости от позиции подозреваемого. Он может либо сознаться в совершении преступления, давать правдивые показания, либо отрицать свое участие в поджоге. В первом случае основной целью проводимых следственных действий является проверка и закрепление этих показаний, во втором – перед следователем встает задача не только доказать наличие события преступления и всех остальных обстоятельств, но и разоблачить лживость показаний по-

54

дозреваемого. Для этого в план расследования должны быть включены такие следственные действия, которые либо помогут оценить показания подозреваемого как ложные, либо приведут к признанию допрашиваемого.

Вторая «неочевидная» следственная ситуация заключается в отсутствии информации о причинах пожара. С учетом конкретных обстоятельств пожара это требует выдвижения наибольшего количества версий о возможных причинах возгорания, что ведет к усложнению расследования за счет необходимости проверки всех общих версий. Решение этой задачи происходит путем назначения и проведения пожарно-технической экспертизы, производством допросов потерпевших, свидетелей, обысков и др. следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрим особенности тактики перечисленных следственных действий. Осмотр места пожара является чрезвычайно сложным и трудным следственным действием. Во время пожара огнем и действиями по тушению пожара уничтожаются многие следы и вещественные доказательства, а само место происшествия часто представляет собой груду развалин. Однако правильно и целенаправленно организованный осмотр позволяет обнаруживать следы и веществен-

ные доказательства, обеспечивающие в дальнейшем успешное расследование. Даже такие мелкие следы, как следы пальцев рук, хорошо сохраняются на

некоторых предметах, особенно на стеклянных, не разрушаясь при воздействии температуры до 5000 С.

Вусловиях очевидности причин пожара, например, когда поджог подтверждается очевидцами, обстановкой на месте пожара, обнаруженными вещественными доказательствами и т. п., основные усилия следователя должны быть направлены на фиксацию обстановки на месте пожара и доказательств с целью подтверждения уже имеющихся сведений о причине пожара, виновных лицах и иных обстоятельствах.

Внеочевидной следственной ситуации задачи осмотра значительно усложняются. Однако в любом случае осмотр места пожара должен быть организован таким образом, чтобы в ходе его были выяснены следующие обстоятельства:

а) что именно пострадало от огня; б) где именно возникло возгорание, сколько очагов при этом имеется;

в) в каком направлении распространялся огонь, и что этому способствовало (сильный ветер, вентиляция, отсутствие противопожарных устройств и т. п.); г) каковы последствия пожара (человеческие жертвы, материальный и

иной ущерб); д) какова причина пожара, каков способ поджога (если он явился причи-

ной пожара).

Взависимости от особенностей пожара и обстановки на нем к осмотру могут быть привлечены различные специалисты. По делам о пожарах, как правило, должны привлекаться к осмотру специалисты по пожарному делу. В качестве таковых могут быть приглашены бывшие работники пожарной охраны высокой квалификации или сотрудники, не обслуживающие данный район или объект, т. е. незаинтересованные лица. Лучше всего, чтобы эту работу проводил

55