Председатель Совета Всероссийского законоучительского союза прот. Михаил Чельцов, перечисляя масштабные задачи, поставленные Советом Союза в деле реформирования преподавания в школах Закона Божия, также приходит к выводу, что «столь сложные и ответственные обязанности могут выполняться только людьми свободными от своих других прямых обязанностей, облеченными доверием своих избирателей-законоучителей и в то же время некоторым служебным авторитетом» РГИА. Ф. 802. Оп. 11. Д. 156. О личном составе Учебного Комитета. Л. 70 об.. Однако деятельность реформаторов на постоянной основе требовала их финансовой поддержки, которая могла быть обеспечена только государством, поэтому выборные лица стремились войти в число постоянных членов Учебного комитета. Аггеев же предупреждал, что увеличение числа членов Комитета ляжет финансовым бременем на рядовых учителей, что повторит модель дореволюционной России «Относительно финансовой стороны, относительно обеспечения членов Комитета, которым вы положили по 6000 рублей в год, надо помнить, что каждая копейка, отданная на администрацию, отрывается от школы. Есть опасность стать на тот путь, по которому пошел училищный Совет, где администрация была обеспечена превосходно, а учителя голодали» -- Ф. 802. Оп. 11. Д. 83. Л. 39..
Оказавшись включены в процесс реформирования церковно-государственной системы духовного образования, Аггеев и Чельцов достаточно быстро пришли к заключению, что реформирование системы не означает ее полного разрушения или радикального изменения, а потому возможно только при сохранении церковью государственной поддержки. При этом они видели, что новое государство, возникающее на месте самодержавной России, тяготеет к секулярному типу. Поэтому оба священника оказывали горячее сопротивление любым попыткам новой власти продемонстрировать свой церковный индифферентизм.
А.В. Соколов в монографии «Государство и Православная церковь в России в феврале 1917 -- январе 1918 годов» описывает бесплодные попытки прот. Константина Аггеева повлиять на программу торжеств, связанных с похоронами жертв революции на Марсовом поле, с требованием допустить к участию в похоронах петроградское духовенство Соколов А.В. Государство и Православная церковь в России в феврале 1917 -- январе 1918 годов. Диссертация на соискание уч. степени доктора исторических наук. СПб., 2014. С. 180-181.. Прот. Михаил Чельцов 16 июня 1917 г. обращается с горячим протестом к министру народного просвещения по поводу решения Государственного комитета по народному образованию сделать преподавание Закона Божия внеклассным и требованием «не изменять существующего положения до Учредительного собрания», поскольку «преподавание Закона Божия в школе есть дело государственное, существующее на основании действующих законов, теперь еще не отмененных» РГИА. Ф. 802. Оп. 11. Д. 83. Лл. 118-118 об..
Размышляя о перспективах участия церкви в предстоящем Учредительном собрании, прот. Михаил Чельцов настаивал на том, что церковь должна выступать «не в качестве просительницы... а в качестве по крайней мере равноправной силы, ему предлагающей к принятию свое решение, хотя бы и не совсем приятное для неверующей части его» Чельцов Михаил, прот. Что прежде -- Всероссийский церковный собор или учредительное Собрание? // Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 30. 20 мая.. Особое место православной церкви в будущем государстве, с точки зрения Чельцова, должно быть связано с тем, что православная вера -- важнейшая составляющая идентичности русского народа, имеющая связь с его многовековой историей, и церковь -- исключительный институт, имеющий надсословный характер, а потому являющийся залогом единства всего народа «Церковь -- ведь это сам русский же народ в его интимнейших переживаниях и законнейших желаниях, что голос Церкви -- это голос не какого-либо сословия, а всей верующей многомиллионной части нашего отечества, того ядра его, которая и есть самая подлинная историческая Святая Русь». -- Там же..
Второе направление эволюции членов движения ревнителей церковного обновления связано с именем прот. Иоанна Егорова Обзор жизни и деятельности прот. Иоанна Егорова см. в: Балакшина Ю.В. Иоанн Федорович Егоров: Православие и жизнь в нем // Свет Христов просвещает всех: Альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. Вып. 2. М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2010. С. 156-181.. Уже в первой записке группы «32-х» петербургских священников отчетливо была выражена мысль о том, что общество ждет от православной церкви «мужественного свидетельства о правде общественной жизни, безбоязненного исповедания истины и перед высшими и перед низшими» О необходимости перемен в русском церковном управлении: мнение группы столичных священников // Церковный вестник. 1905. № 11. С. 323.. Изначально вопрос об общественном призвании церкви занимал весьма скромное место среди собственно внутрицерковных требований петербургского духовенства: восстановление канонического строя церковного управления, возрождение соборности, созыв Поместного собора и т. д. Однако в разгар революции 1905 г. вопрос ответственности церкви за жизнь общества становится для некоторых членов группы «32-х», в том числе для о. Иоанна Егорова, вопросом политического самоопределения. Им не удается сохранить позицию «над схваткой»: они приветствуют «эру свободы для всех граждан России» и осуждают «насильников», отдающих приказания «не жалеть патронов» Собратьям пастырям... о страшных событиях наших дней // Церковный вестник. 1905. № 43. С. 1363..
Позиция активного вмешательства не только в общественную, но и в политическую жизнь страны, продуманная и богословски мотивированная о. Иоанном еще в 1905 г., позволила ему одним из первых отреагировать на события Февральской революции. Уже 7 марта 1917 г. в Петрограде возник Всероссийский союз демократического православного духовенства и мирян, инициатором которого, согласно версиям А.И. Введенского и А.Э. Левитина-Краснова, стал именно прот. Егоров «В начале марта 1917 года на квартиру к о. Михаилу пришли отцы И.Ф. Егоров и А.И. Введенский. По их просьбе хозяин должен был их познакомить со своим довольно известным однофамильцем, членом IV Государственной Думы, протоиереем о. Дмитрием Яковлевичем Поповым». -- Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. М.: КиБпасЫ:; Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. С. 34..
Выступая в апреле -- мае 1917 г. на страницах газеты «Всероссийский церковно-общественный вестник», Егоров последовательно призывает к поддержке демократической республики как единственной формы государственного устройства, воплощающей в жизнь христианские начала: «Равноправие, самоуправление, право каждого гражданина на самое деятельное участие во всех видах и сторонах государственной жизни. Неужели вы думаете, что это нехристианские принципы?» Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. 21 апр. № 10. Для стиля его заметок характерно обилие языковых штампов революционной эпохи: «прислужники старого режима», «черносотенные гнойники», «цепи самодержавного строя» и т. п. Во всех статьях о. Иоанна Егорова налицо резкая и лозунговая критика царизма, утверждение родства церкви с новыми формами государственного строя и призыв «пасомых» к политической активности О публикациях прот. Иоанна Егорова на страницах органа военного духовенства «Церковно-общественная мысль» см.: Кострюков АА. Начало «духовной весны» или восхождение на Голгофу? (проблемы 1917 года на страницах периодической печати военно-духовного ведомства) // Свет Христов просвещает всех: Альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. Вып. 25. М.: СФИ, 2018. С. 28-42.. Аналогичными были и его проповеди этого периода: «Когда плащаницу вынесли и уложили, а певчие кончили петь, о. Иоанн Егоров поднялся на помост плащаницы и начал говорить проповедь. К сожалению, начал он говорить не церковную проповедь мира и любви, а политическую речь, где были “гнет самодержавия” и “страдания народа” и “солнце свободы” и “упавшие цепи”, одним словом все, что тогда полагалось. Но полагалось в других местах, а не рядом с плащаницей» Макаров Ю.В. Моя служба в старой гвардии. 1905-1917. Мирное время и война. СПб.: Сударыня, 2001. С. 117-118..
30 апреля Союз демократического духовенства и мирян провел публичное собрание в большой физической аудитории Петербургского университета по теме: «Вопросы Церкви и ее положение в новом строе». Прот. И. Егоров выступил на собрании с речью о церкви и революции: «Оратор привел ряд цитат из Евангелия, ясно показавших о несоединимости христианства с отжившим строем. Церковь (христианство) по существу своему (но не по методам) революционна. Старый строй сознательно игнорировал неудобные ему страницы Писания, но правда Христа вечно живет» Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 18. 2 мая..
В июне 1918 г. прот. Иоанн Егоров специально берет слово на Всероссийском съезде православного духовенства и мирян, чтобы заявить и обосновать необходимость для церкви вмешиваться в политическую жизнь страны: «Мы должны быть вне политики? Но тогда окончательно погубим Церковь, если займем такую выжидательную позицию. Мы работаем не вне политики, а вне партий, называемся демократическим духовенством потому, что стоим за демократическую республику». Он мотивирует свою позицию двояко: как гражданин -- долгом влиять на будущее России, чтобы оно строилось на началах Христовой правды; как священник -- необходимостью спасения церкви от противохристианской пропаганды, поскольку уход церкви от решения социальных вопросов приводит к ее стремительной маргинализации.
Политические пристрастия Егорова очевидно левеют в течение весны -- лета 1917 г. В мае -- июне он оказывается в числе трех священников, вызванных по инициативе Временного правительства в ставку Верховного главнокомандующего и отправленных на фронт для поддержания духа армии; в августе -- избирается в Совет крестьянских депутатов, находившийся под контролем большевиков и левых эсеров Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 88..
Прот. Иоанн Егоров выступает последовательным сторонником отделения церкви от государства и покидает Съезд православного духовенства и мирян в знак протеста против принятия положения, согласно которому «отделение церкви от государства не может быть допущено» Там же. № 47. С. 1.. В отличие от прот. Михаила Чельцова, Егоров не видит катастрофичности этого разрыва даже в деле преподавания Закона Божьего, которому он посвятил всю жизнь: «Не страшно, если Закон Божий будет в новом строе объявлен и необязательным. Дайте человеку настоящую духовную пищу -- и все оставит человек и пойдет к вам. Только настоящую, действительно, настоящую» Егоров Иоанн, прот. Новый учебный план, краткая программа и методика Закона Божьего. Петроград, 1917. С. 22..
Однако крайняя вовлеченность о. Иоанна Егорова в политику была обусловлена не вопросами классовой борьбы, а экклезиологическими и эсхатологическими взглядами священника. 29 марта 1903 г. Зинаида Гиппиус записала в дневнике свои впечатления от встречи с одним из участников религиозно-философских собраний: «Еще был разговор с Юрьевским священником, Егоровым. Этот священник сам предлагал новую Церковь, Иоанновскую» Гиппиус З.Н. Дневники. В 2-х т. Т. 1. М.: Интелвак, 1999. С. 127.. По свидетельству А.Э. Краснова-Левитина, о. Иоанн мечтал о «возникновении великого вселенского религиозного движения, которое стихийно возникнет в массах и охватит весть мир» Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории. С. 37.. В своих статьях межреволюционного периода Егоров постоянно подчеркивает, что мир ожидает подлинного христианского общения: «Но это общение более глубокое, широкое и всеобъемлющее, чем социалистическое. Это не пяточное, не имущественное общение, но общение всем существом» Егоров Иоанн, свящ. Соборность в Христовой церкви // Вопросы религии. 1908. № 2. С. 94.. Вопросы социального равенства, «вопросы хлеба» он воспринимал как одно из внешних проявлений сути -- «слияния своего я с другим я, со всем миром, проникновение своим духом плоти мира» Там же. С. 94-95., которое возможно лишь в Церкви, но не в церкви исторической, а в Церкви Христовой.
Скорее всего, революцию Егоров воспринимал как начало «тысячелетнего царства праведников» (ср.: Откр. 20:1--6), всемирного процесса рождения «Иоанновой церкви», церкви Третьего Завета. Неслучайно он так настойчиво выступал против тех форм новой жизни, которые вносили новые разделения. Например, на Всероссийском съезде православного духовенства и мирян прот. И. Егоров и рабочий Фомин решительно высказались против особого союза духовенства: «Они находили, что обособление духовенства в особый союз нежелательно, так как подобный союз может поддержать отчуждение духовенства от мирян и породить классовую борьбу, не совместимую с христианством и неприличную пастырям» Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 45. 10 июня..
Закономерно, что дальнейшая эволюция Егорова шла не в направлении сближения с новой властью, вносившей в жизнь церкви и страны все новые и новые разделения, а в направлении созидания того «христианского союза любви», в котором с максимально возможной для исторического времени ясностью и полнотой могут быть выявлены черты Иоанновой церкви. В 1919-1920 гг. он создал группу «Религия в сочетании с жизнью», которая сначала существовала во Введенском храме Петрограда, но в результате конфликта с частью прихожан была вынуждена покинуть приход и вести самостоятельное существование. Сохранились воспоминания В.Ф. Марцинковского об особом харизматическом духе, царившем в егоровской общине: «Эта община стремится удержать всю мистику православия, даже восстановить чин богослужений, уже вышедших из церковной практики, как, например, панагию, или таких таинств, как “братотворение”... Богослужение в этой общине совершается на русском языке, в оригинальном переводе священника Егорова. Согласно тенденции общины в молитвах сохранены лишь те имена Божии, которые указывают на любовь Бога -- такие, как Отец, Пречистый Спас. Во всем укладе общины подчеркивается соборная братская любовь, ибо, по взглядам ее основателя, в последние времена должна открыться Иоаннова Церковь, Церковь любви» Марцинковский В.Ф. Записки верующего. Новосибирск, 1994. С. 218-219..