Анализируя дискуссионные точки зрения на сущность провокации взятки (коммерческого подкупа), мы выразили солидарность с позицией Б.В. Волженкина, не отрицающего наличие состава провокации взятки (коммерческого подкупа) и в случаях, если спровоцированное лицо в результате настойчивых уговоров и реального психологического давления приняло средство провокации. Создание видимости виновности лица, в действительности не совершившего бы данного деяния при отсутствии сильного и настойчивого побудительного стимула, должно наказываться в зависимости от направленности умысла инициатора. Анализируя проблему соотношения провокации взятки (коммерческого подкупа) и правомерно проводимого оперативного эксперимента, мы, на основе анализа различных точек зрения, пришли к выводу о том, что дифференциация оперативного эксперимента и провокации взятки либо коммерческого подкупа возможна по следующим основаниям: - наличие либо отсутствие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; - субъект инициации передачи-получения незаконного вознаграждения; - подлинная цель мероприятий по подконтрольной передаче-получению материальных ценностей (услуг имущественного характера).
В результате анализа различных точек зрения исследователей, направленных в т.ч. и на совершенствование действующей редакции ст. 304 УК РФ, представлен авторский проект данной нормы: «Статья 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»: «1. Склонение должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к получению денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, путем неоднократных и инициативных предложений незаконного вознаграждения, а также попытка передачи данному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, в целях последующего изобличения его в получении взятки либо коммерческого подкупа, а равно последующего шантажа, - наказывается…
2. Склонение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к даче денег, ценных бумаг, иного имущества или предоставлению выгод имущественного характера, путем требования незаконного вознаграждения, а также совершение им иных действий, направленных на искусственное создание доказательств совершения преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ, в целях последующего изобличения провоцируемого в даче взятки либо коммерческого подкупа, а равно последующего шантажа, - наказывается…»
Второй параграф посвящен исследованию структуры криминалистической характеристики провокации взятки либо коммерческого подкупа. Здесь же раскрыты криминалистически значимые признаки субъектов провокации взятки или коммерческого подкупа и провоцируемых лиц. Признавая, что системный характер категории «криминалистическая характеристика преступлений» обусловлен специфичной для определенной группы деяний структурой элементов, находящихся между собой в определенных взаимосвязях и взаимозависимостях, автор аргументировано, применительно к анализируемой категории деяний, уточнил ее структуру и содержание. Криминалистическую характеристику провокации взятки или коммерческого подкупа образуют следующие взаимообусловленные элементы: 1) криминалистически значимые признаки личности субъектов провокации взятки (коммерческого подкупа); 2) криминалистически значимые признаки личности спровоцированных лиц; 3) способы провокации взятки либо коммерческого подкупа; 4) особенности механизма следообразования; 5) криминалистически значимые признаки обстановки провокации взятки (коммерческого подкупа); 6) средства совершения провокации взятки (коммерческого подкупа).
В отличие, например, от неочевидных убийств или хищений, характеристика социально-психологических качеств виновных лиц полезна не столько для сужения круга потенциальных подозреваемых, сколько для установления подлинных обстоятельств провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Обобщение эмпирических источников позволило уточнить категории субъектов провокации взятки (коммерческого подкупа). Таковыми являются: - сотрудники оперативных подразделений правоохранительных органов, организующие или непосредственно передающие незаконное вознаграждение - 31,81 %; - сотрудники подразделений милиции общественной безопасности - 18,18 %; - конфиденты, сотрудничающие с оперативными уполномоченными БЭП и иных оперативных подразделений - 22,72 %; - граждане, сотрудничающие с оперативными уполномоченными на гласной основе - 13,63 %; - должностные лица органов прокуратуры (прокуроры, их заместители и помощники) - 1,5 %; - лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях (частные предприниматели), являющиеся конкурентами провоцируемого, имеющие с ним неприязненные отношения, или по иным причинам заинтересованные в дискредитации - 7,2 %; - иные лица, имеющие любые низменные мотивы для дискредитации должностного лица (управленца в коммерческой или иной организации), обратившиеся в правоохранительные органы с ложным заявлением о вымогательстве взятки (вознаграждения при коммерческом подкупе) - 4,96 %.
Проведенный анализ позволил обнаружить причастность к совершению провокации взятки женщин примерно в 30 % случаях. Участие женщин, в основном, ограничивалось непосредственной реализацией провокационных действий, и, с точки зрения реализации противоправного умысла, имело определенные преимущества в сфере создания психологического контакта с провоцируемым.
Обобщение эмпирических источников позволило сформировать классификацию типичных мотивов провокации взятки (коммерческого подкупа): - искусственное повышение показателей выявления и раскрытия преступлений коррупционной направленности - 36,84 %; - дискредитация (нейтрализация) принципиальных сотрудников, стремление избавиться от сотрудников, неугодных их руководителям либо коллегам - 10,54 %; - отстранение спровоцированного от участия в разрешении какого-либо значимого вопроса - 5,26 %; - месть, личная неприязнь, зависть - 26,31 %; - дальнейшее вымогательство материальных ценностей за решение вопроса о прекращении уголовного преследования - 21,05 % и т.п.
Единственным отличием провокации взятки от провокации коммерческого подкупа являются сведения о провоцируемом: должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В соответствии с буквальным толкованием, понятие должностного лица действует в отношении преступлений, указанных в главе 30 (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления). Но провокация взятки или коммерческого подкупа помещена в главу 31 УК РФ, имеющую другой родовой объект. Поэтому определение понятия должностного лица применительно к ст. 304 УК РФ, строго говоря, есть применение закона по аналогии. Полагаем, что необходимо четкое определение категорий лиц, в отношении которых признаются уголовно-наказуемыми провокационные действия по инсценировке принятия ими незаконного вознаграждения. Представляется, что примечание к ст. 285 УК РФ необходимо после слов «в статьях настоящей главы» дополнить слова «и в ст. 304 настоящего Кодекса».
На основе обобщения дифференцированы наиболее типичные категории потерпевших: - сотрудники правоохранительных органов, в т.ч.: а) участковые уполномоченные - 20,83 %; б) инспектора ГАИ - 8,33 %; в) иные сотрудники милиции - 4,16 %; - должностные лица администрации - 8,33 %; - сотрудники, наделенные организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными полномочиями в иных различных государственных или муниципальных органах и учреждениях (инспекциях: налоговых, природоохранных и т.п.) - 12,5 %; - руководители различных образовательных учреждений; научно-педагогические работники, имеющие право проводить аттестацию обучаемых - 8,3 %; - медицинские работники (территориальных и специализированных поликлиник и др. лечебно-оздоровительных учреждений) - 24,85 %; - руководители коммерческих (некоммерческих) организаций, их заместители; руководители филиалов, начальники отделов (отделений) различных юридических лиц: обществ, товариществ, производственных кооперативов; фондов, союзов, ассоциаций, общественных объединений, потребительских кооперативов - 12,5 %.
Третий параграф «Способы провокации взятки либо коммерческого подкупа и средства совершения данного преступления» посвящен исследованию указанных элементов криминалистической характеристики преступлений. Предопределенный движимыми мотивами выбор личности жертвы обусловливает содержание провокационных действий. Высокая мотивация организаторов и исполнителей провокации на реализацию преступного умысла, заключающегося в привлечении спровоцированного лица к уголовной ответственности за взяточничество либо коммерческий подкуп, а равно в возможности его дальнейшего шантажа, детерминирует преимущественную полноструктурность способов провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Подготовительные действия по отношению к непосредственной имитации факта взятки (коммерческого подкупа) включают: выбор потенциальной жертвы; изучение личности потенциальной жертвы; выбор способа провокационных действий; предварительное определение передаваемых под контролем материальных ценностей, выбор способа их индивидуализации; выбор технических средств фиксации процесса передачи под контролем материальных ценностей; выбор времени и места совершения провокационных действий; назначение непосредственного исполнителя; инструктаж исполнителя об оптимальной, с точки зрения реализации преступного умысла, линии поведения.
В результате обобщения установлено, что наиболее распространенными «просьбами», с которыми обращались провокаторы, являлись: непривлечение к административной ответственности - 17,76 %; получение документов, подтверждающих успешную аттестацию - 17,64 %; выдача медицинских документов, освобождающих лиц от выполнения обязанностей - 17,65 %; выдача справок и иных документов, подтверждающих какой-либо юридический факт или социально-значимое событие - 11,76 %; успешное решение вопроса, вытекающего из гражданско-правовых отношений - 11,77 %; оказание воздействия на правонарушителей - 5,80 %; выдача медицинских документов, подтверждающих удовлетворительное здоровье лиц без объективного осмотра - 5,86 %; просьба не выражалась вообще - 11, 76 %.
Так называемый рабочий этап преступной деятельности, по мнению соискателя, может быть дифференцирован на две стадии. 1 стадия условно обозначена как формирование провоцирующей ситуации, 2 стадия - завершение криминальной ситуации. Основная задача 1 стадии - вхождение в контакт с провоцируемым и склонение его к выгодному для провокаторов поведению. В рамках данной стадии осуществляются следующие действия: знакомство и установление психологического контакта с провоцируемым; игнорирование законных требований должностных лиц о явке в соответствующие контролирующие органы с целью активизации деятельности должностного лица по поиску провокатора (что потом будет представлено как преследование с целью получения взятки); сообщение должностному лицу (управленцу) о попадании в сложную жизненную ситуацию, убеждение в безысходности, высоких штрафных санкциях и т.п.; предъявление провоцируемому правоустанавливающих документов, в т.ч. имеющих признаки интеллектуального подлога; изложение сути просьбы; в случае отказа должностного лица (управленца) разрешить просьбу, минуя обычный установленный порядок ее разрешения, - настойчивые уговоры; оформление заявлений, заключение гражданско-правовых договоров (например, на получение кредита); заверение в искренней благодарности «за вхождение в ситуацию»; обращение в милицию, прокуратуру с надуманными жалобами на действия должностного лица или управленца, введение в заблуждение сотрудников оперативных подразделений; активный поиск должностного лица с целью убедить его явиться в выгодное для провокатора место и др.
Следующая стадия - завершение криминальной ситуации - возникает по мере наступления определенности о достижении или недостижении психологического контакта с провоцируемым должностным лицом (управленцем). Если лицо согласилось помочь провокатору, прониклось к нему сочувствием, но при этом не только не вымогало деньги, но и не поддерживало разговор о вознаграждении, либо разговора о деньгах не было, провокатор, тем не менее, сообщает о готовности отблагодарить. Устная готовность отблагодарить подкрепляется демонстрацией денежных средств. В работе поддержана позиция о том, что непосредственные приемы передачи денежных средств и иных материальных ценностей с целью провокации взятки (коммерческого подкупа) во многом зависят от такого обстоятельства, как присутствие или отсутствие провоцируемого лица на месте провокации. Принятие провокаторами решения о совершении провокации в присутствии или в отсутствие провоцируемого зависит от личности провоцируемого, от характера провокационных действий, используемых средств провокации, готовности к немедленному реагированию правоохранительных органов на «выявленный» факт взяточничества и т.д. В присутствии провоцируемого осуществляется большинство фактов провокационной передачи материальных ценностей. Передача ценностей в присутствии провоцируемого более перспективна с точки зрения реализации преступного умысла. Данная разновидность провокации сочетается с незамедлительной фиксацией сфабрикованной следовой картины, имитирующей взяточничество.
Способы, реализуемые в отсутствие провоцируемого, выбираются в случаях, когда вмешательство провоцируемого может нейтрализовать умысел провокаторов. Типичными действиями провокаторов, совершаемыми в отсутствие провоцируемого, являются: - негласное оставление средства провокации взятки (подкупа) на рабочем месте или в ином месте постоянного пребывания провоцируемого; - производство строительных, ремонтных и иных работ, в помещении, принадлежащем провоцируемому либо его родственникам; - организация досуга родственников провоцируемого; - передача под благовидным поводом материальных ценностей родственникам (близким лицам) провоцируемого; - совершение различных сделок по приобретению дорогостоящего имущества, якобы от имени и по требованию провоцируемого; - занижение стоимости материальных ценностей, официально передаваемых провоцируемому, вследствие наличия между ним и провокатором договорных и иных обязательств; - выдача банковского кредита на чрезмерно выгодных для провоцируемого условиях; - перечисление денежных средств на счета провоцируемого; в случае наличия официальных финансовых обязательств провокатора по отношению к провоцируемому - перечисление денежных средств в завышенном размере; - несогласованное с провоцируемым занижение стоимости работ или оказанных услуг, выполненных по заказу провоцируемого; - снижение размера иных осуществляемых платежей провоцируемого, несогласованное с последним и т.п.