- граждане, сотрудничающие с оперативными уполномоченными на гласной основе - 13,63 %; - должностные лица органов прокуратуры - 1,5 %; - лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях (предприниматели), являющиеся конкурентами провоцируемого, имеющие с ним неприязненные отношения или по иным причинам заинтересованные в его дискредитации - 7,2 %; - иные лица, имеющие любые низменные мотивы для дискредитации должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации), обратившиеся в правоохранительные органы с ложным заявлением о вымогательстве взятки (коммерческого подкупа) - 4,96 %.
3.2. Классификация типичных мотивов провокации взятки либо коммерческого подкупа: - искусственное повышение показателей раскрываемости коррупционных преступлений - 36,84 %; - дискредитация принципиальных или по иным причинам неугодных сотрудников - 10,54 %; - отстранение спровоцированного от участия в разрешении какого-либо значимого для провокатора вопроса - 5,26 %; - месть, личная неприязнь, зависть - 26,31 %; - дальнейшее вымогательство материальных ценностей за решение вопроса о прекращении уголовного преследования - 21,05 %.
3.3. Выявленные типичные категории потерпевших: - сотрудники правоохранительных органов: а) участковые уполномоченные - 20,83 %; б) инспектора ГАИ - 8,33 %; в) иные сотрудники милиции - 4,16 %; - должностные лица администрации - 8,33 %; - сотрудники, наделенные управленческими полномочиями в иных государственных или муниципальных органах и учреждениях (инспекциях) - 12,5 %; - руководители различных образовательных учреждений, научно-педагогические работники, имеющие право проводить аттестацию обучаемых - 8,3 %; - медицинские работники (территориальных и специализированных лечебно-оздоровительных учреждений) - 24,85 %; - руководители коммерческих (некоммерческих) организаций, их заместители; руководители филиалов, начальники отделов (отделений) различных юридических лиц - 12,5 %.
4. Высокая мотивация виновных на привлечение спровоцированного лица к уголовной ответственности за взяточничество либо коммерческий подкуп, а равно на возможность его дальнейшего шантажа, детерминирует преимущественно полноструктурные способы провокации взятки либо коммерческого подкупа. Раскрыто содержание действий виновных лиц применительно к каждому этапу противоправной деятельности в соотношении с иными элементами криминалистической характеристики провокации взятки (коммерческого подкупа).
4.1. Интегрировано воспринимая способ преступления как систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, объединенную общим преступным умыслом, способы провокации взятки (коммерческого подкупа) типизированы на следующие разновидности: - связанные с негласным оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) в период отсутствия провоцируемого по месту его постоянного пребывания; - связанные с негласным оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) в присутствии провоцируемого; - связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) по месту нахождения провоцируемого, сопряженные с введением в заблуждение провоцируемого или иных лиц; - связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) вопреки волеизъявлению провоцируемого; - связанные с оставлением средства провокации взятки (коммерческого подкупа) в результате применения психологического насилия в отношении провоцируемого.
5. Выбор места совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа предопределен целью имитации принятия спровоцированным лицом взятки (подкупа) и способом реализации противоправного умысла. Стремление искусственно воспроизвести признаки совершения данного преступления обусловливает выбор места, с одной стороны, типичного для взяточничества, с другой стороны - доступного с учетом организационных и технических возможностей исполнителей провокации.
6. Авторский перечень следственных ситуаций, формирующихся на первоначальном этапе расследования провокации взятки (коммерческого подкупа):
1) задержанное по подозрению в получении взятки (коммерческого подкупа) лицо настаивает на том, что в отношении него была совершена провокация взятки (подкупа); 2) поступило заявление должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации) о том, что в отношении него осуществляется подготовка к провокации взятки (подкупа); 3) поступило вызывающее сомнение в достоверности заявление гражданина о требовании у него незаконного вознаграждения конкретным должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации); 4) поступило вызывающее сомнение в достоверности заявление гражданина о состоявшемся факте передаче им взятки (подкупа) конкретному должностному лицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации). Применительно к каждой следственной ситуации разработан алгоритм производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на рационализацию расследования провокации взятки (коммерческого подкупа).
7. Представленная соискателем дифференциация субъектов, подлежащих допросу в связи с расследованием провокации взятки (коммерческого подкупа): - лицо, заявившее, что в отношении него готовится провокация взятки (коммерческого подкупа); - лицо, заявившее, что в отношении него совершена провокация взятки (коммерческого подкупа); - лицо, принимавшее участие в оперативном эксперименте, после проведения которого проверяемое лицо заявило о провокации взятки (коммерческого подкупа); - иные лица, причастные к совершенной провокации взятки (подкупа); - свидетели-очевидцы, наблюдавшие связанные с провокацией взятки (подкупа) события, а также иные свидетели; - позволила применительно к каждой категории разработать предмет допроса и раскрыть тактические особенности производства допроса данных лиц.
8. Систематизированы типичные виды осмотра: осмотр места происшествия; осмотр предметов и документов, являвшихся средством совершения провокации взятки (коммерческого подкупа); осмотр документов, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проводимых в связи с выявлением и расследованием признаков взяточничества; осмотр и прослушивание (просмотр) аудио- или видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий; осмотр и прослушивание (просмотр) аудио- или видеозаписей следственных действий, проводимых в связи с первоначальным возбуждением уголовного дела по факту получения взятки (коммерческого подкупа); осмотр иных предметов и документов, имеющих отношение к доказыванию факта провокации взятки (подкупа); осмотр одежды провоцируемого лица; освидетельствование провоцируемого лица. Даны тактические рекомендации, нацеленные на совершенствование производства указанных видов осмотра, во многом связанные со своевременным выявлением и анализом негативных обстоятельств.
9. Авторский проект ст. 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»: «1. Склонение должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к получению денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, путем неоднократных и инициативных предложений незаконного вознаграждения, а также попытка передачи данному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, в целях последующего изобличения его в получении взятки либо коммерческого подкупа, а равно последующего шантажа, - наказывается…
2. Склонение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к даче денег, ценных бумаг, иного имущества или предоставлению выгод имущественного характера, путем требования незаконного вознаграждения, а также совершение им иных действий, направленных на искусственное создание доказательств совершения преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ, в целях последующего изобличения провоцируемого в даче взятки либо коммерческого подкупа, а равно последующего шантажа, - наказывается…»
В целях унификации категорий лиц, в отношении которых признаются уголовно-наказуемыми провокационные действия по инсценировке принятия ими незаконного вознаграждения необходимо примечание к ст. 285 УК РФ необходимо после слов «в статьях настоящей главы» дополнить слова «и в ст. 304 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлена уточненная криминалистическая методика расследования одного из недостаточно изученных в криминалистическом аспекте и сложных для доказывания преступлений. Теоретическая и практическая значимость проведенного диссертационного исследования усиливается тем, что долгий период правового забвения (период действия УК РСФСР 1960 г.), в котором находилась указанная уголовно-правовая норма, способствовал как минимальному теоретическому интересу ученых к исследованию данной проблемы, так и утрате практического опыта расследования этой категории деяний. Кардинально изменившиеся социально-правовые условия подтверждают значимость настоящего исследования для науки и правоприменительной практики. Результаты диссертационного исследования приемлемы для дальнейшей научной деятельности в сфере смежной и прикладной проблематики, при выполнении монографий, статей, учебных пособий и иных трудов. Положения диссертации могут быть небезуспешно использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, при подготовке учебно-методических материалов по дисциплинам: «Криминалистика», «Расследование преступлений коррупционной направленности» и т.п. Выводы и рекомендации практического характера могут быть востребованы в практической деятельности следственных и оперативных подразделений в процессе раскрытия и расследования указанной категории преступлений.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования периодически обсуждались на кафедре криминалистики ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», где выполнялась диссертация. Положения диссертации представлены научной общественности в виде монографии и опубликованных 9 научных статей (две статьи изданы в источнике, рекомендуемом ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований). Автор представлял результаты исследований на различных конференциях, в том числе международного и всероссийского уровня. Материалы исследования внедрены в учебный процесс вузов и используются в практической деятельности правоохранительных органов, специализирующихся на расследовании указанной категории преступлений.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбора темы диссертационного исследования, формулируются его цель и задачи, объект и предмет, методология и методика, теоретическая и эмпирическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются выносимые на защиту положения, представляются сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе «Криминалистическая характеристика провокации взятки или коммерческого подкупа», объединяющей в себе 4 параграфа, исследуются криминалистически значимые признаки данного преступного посягательства. В первом параграфе анализируется правовая сущность провокации взятки или коммерческого подкупа в отечественном законодательстве. Утверждается, что выявление коррумпированных лиц в различных сферах общества, как правило, сопровождается активными, инициативными и целеустремленными действиями уполномоченных субъектов правоохранительных органов и сотрудничающих с ними граждан. Однако наряду с активизацией в нашей стране антикоррупционной политики, к сожалению, в правоприменительной практике встречаются и ситуации, когда субъекты выявления признаков взяточничества искажают реальную картину события, создавая искусственные признаки виновности должностного лица либо управленца коммерческой организации в совершении указанных преступлений. В свете взятого Россией курса по построение правого государства необходимо совершенствование гарантий неприкосновенности личности. В соответствии с закрепленным в Конституции Российской Федерации правовым статусом личности, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального Закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Концепция признания и защиты основных прав и свобод человека, вовлеченного в уголовно-процессуальные правоотношения, воплощена и в действующем отечественном уголовно-процессуальном законе. В соответствии со ст. 6 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства в равной степени признана защита как прав и свобод потерпевших от преступлений, так и личности, подвергаемой уголовному преследованию. Этот важный уголовно-процессуальный постулат приобретает особое значение применительно к расследованию преступлений, предусмотренных ст. 304 УК РФ, выступая своеобразной предпосылкой для создания механизма обеспечения коррупционной безопасности в отношении законопослушных должностных лиц и субъектов, осуществляющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. Провозглашение борьбы с коррупцией в качестве важной составляющей внутренней политики государства должно подкрепляться действенными гарантиями, исключающими осуждение за коррупционные преступления невиновных лиц. Мы склонны воспринимать ст. 304 УК РФ именно в качестве своеобразной правовой гарантии, в определенной степени нейтрализующей возможность недобросовестных субъектов правоохранительных органов допускать произвол, всеми способами стремясь добиться высоких показателей раскрываемости коррупционных преступлений, а также преследуя иные низменные мотивы.