Материал: Особенности наглядно-образного мышления старших дошкольников с общим недоразвитием речи

Е. Ф. Соботович исследовала мышление у детей с моторной алалией и выявила , что они способны к установлению причинно-следственных связей, умозаключениям, абстракции и обобщениям. Они овладевают приёмами логического мышления и способны к переносу полученных знаний. От детей без нарушений речи их отличает более низкий уровень обобщения, недостаточная гибкость и динамичность мышления, замедленный темп усвоения тех или иных закономерностей, недостаточная осознанность, доказательность мышления.Основной причиной этих нарушений Е. Ф. Соботович считает глубокую языковую неполноценность, но делает оговорку, что влиянием лишь речевого дефекта обнаруженные нарушения объяснить нельзя, так как они проявляются при выполнении не только вербальных, но и невербальных проб, и в происхождении интеллектуальной недостаточности при моторной алалии следует учитывать также роль органического поражения мозга. [32]. Интеллектуальную недостаточность этих детей определяют три фактора:

. вторичное недоразвитие интеллекта;

. замедленный темп психического развития;

. избирательная недостаточность отдельных психических функций [7].

По данным И. Т. Власенко в школьном возрасте у детей с общим недоразвитием речи мышление сохраняет свою зависимость от системного недоразвития речи. Это проявляется при необходимости опосредованного запоминания, требующего установления речемыслительной связи слова с предметным образом во внутреннем плане. Трудности выполнения такого задания связаны с недостаточной сформированностью у этих детей механизма внутренней речи при переходе речевых конструкций в мыслительные и наоборот. Овладевая в полной мере предпосылками для развития мыслительных операций, доступными их возрасту, дети, однако, отстают в развитии наглядно-образного мышления, без специального обучения с трудом овладевают анализом, синтезом, сравнением, классификацией, исключением лишнего понятия и умозаключением по аналогии. Недостатки наглядно-образного мышления у детей с недоразвитием речи могут иметь не только вторичный, но и первичный характер, в этом случае они обусловлены недостаточностью теменно-затылочных областей коры головного мозга. Для многих детей с общим недоразвитием речи характерна также ригидность мышления[14].

Вывод

Изучив и проанализировав психолого-педагогическую литературу по вопросу развития наглядно-образного мышления у дошкольников без речевых нарушений и особенностей наглядно-образного мышления у дошкольников с общим недоразвитием речи можно сделать следующие выводы:

. Наглядно-образное мышление - одно из основных новообразований дошкольного возраста, развитие которого происходит в тесной связи с формированием логического мышления. Наглядно-образное мышление проходит в своём развитии две стадии: на первой ребёнок совершает перцептивные преобразования объекта только с внешней помощью, а на второй стадии - по своей инициативе преобразует ситуацию на образном уровне. Исследование мышления открывает большие возможности для развития способностей и возможностей человека, так как на практике мышление как отдельный психический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определят уровень их развития.

. Игра необходима для развития ребенка, в том числе и его наглядно-образного мышления. Игра - это ведущий вид деятельности дошкольников. Дети начинают выполнять различные мыслительные операции, опираясь не только на восприятие, но и на представления о ранее воспринятых предметах и явлениях. Дошкольники начинают обобщать предметы и явления не только по внешним, но и по внутренним, существенным признакам и особенностям. Это важнейший момент формирования образного мышления, в котором важнейшую роль играют модели и действия с ними.

. Наглядно-образное мышление у детей с общим недоразвитием речи отстаёт в своём развитии от нормально говорящих сверстников по качественным и количественным показателям. Несформированность наглядно-образного мышления при общем недоразвитии речи в большинстве случаев по степени выраженности связана с тяжестью речевого дефекта. От детей без нарушений речи их отличает более низкий уровень обобщения, недостаточная гибкость и динамичность мышления, замедленный темп усвоения тех или иных закономерностей, недостаточная осознанность, доказательность мышления.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

.1 Организация и методика исследования

Исследование с целью изучения особенностей наглядно-образного мышления у старших дошкольников на примере процесса символизации было проведено в марте - апреле 2014 года. Исследование проводилось на базе группы для детей с тяжёлыми нарушениями речи ГУО г. Минска. Всего в эксперименте приняло участие 24 ребёнка: экспериментальную группу составили 12 детей с общим недоразвитием речи (7 мальчиков и 5 девочек), в контрольную группу вошли 12 нормально говорящих дошкольников (6 мальчиков и 6 девочек), - в возрасте от пяти с половиной до шести лет. Изучение психолого-медико-педагогической документации (заключения ПМПК) выявило, что среди 12 дошкольников с общим недоразвитием речи диагноз стёртая форма дизартрии, общее недоразвитие речи, III уровень речевого развития имеет 4 детей ;общее недоразвитие речи, III уровень речевого развития 3 детей; общее недоразвитие речи, III уровень речевого развития, дизартрия псевдобульбарная имеют 3 детей; общее недоразвитие речи, II уровень речевого развития - 2 детей. Список детей находится в "Приложении Г".

Для сравнительного изучения наглядно-образного мышления у старших дошкольников с общим недоразвитием речи и их нормально говорящих сверстников были использованы следующие методики : "Зверюшки на дорожках", "Разные дома" Л.А. Венгер ; методика "Нахождение недостающих деталей".Данная методика представлена в цветовом исполнении т.к. дети дошкольного возраста охотнее и внимательнее относятся к такому виду задания. Основным методом исследования является метод индивидуального эксперимента. Экспериментальное изучение было организованно в игровой форме [4]. Все методики были адаптированы для детей с общим нарушением речи.

1. Методика "Нахождение недостающих деталей"

Цель: исследование уровня развития наглядно- образного мышления.

Диапазон применения: от 4 до 7 лет

Техника проведения: ребенку предлагается серия рисунков, на каждой из картинок этой серии не хватает какой-то существенной детали. Ребенок получает задание как можно быстрее определить и назвать отсутствующую деталь (Стимульный материал представлен в приложении А).

Критерии оценки: экспериментатор фиксирует время c помощью секундомера, затраченное ребенком на выполнение всего задания. Время работы оценивается в баллах, которые затем служат основой для заключения об уровне развития наглядно-образного мышления ребенка:

10 баллов - ребенок справился с заданием за время меньшее, чем 25 сек, назвав при этом все 7 недостающих на картинках предметов.

8-9 баллов - время поиска ребенком всех недостающих предметов заняло от 26 до 30 сек.

6-7 баллов - время поиска всех недостающих предметов заняло от 31 до 35 сек.

4-5 баллов - время поиска всех недостающих предметов составило от 36 до 40 сек.

2-3 балла - время поиска всех недостающих предметов оказалось в пределах от 41 до 45 сек.

0-1 балл - время поиска всех недостающих деталей составило в целом больше чем 45 сек.

Оценки даются в баллах, в десятибалльной системе и представляются в интервалах, являющихся непосредственным основанием для производства выводов об уровне развития наглядно-образного мышления ребёнка. Точные критерии оценок в десятибалльной системе не заданы по той причине, что априори, до получения достаточно большого опыта применения методик, их определить невозможно. В этой связи исследователю разрешается прибавлять или отнимать один-два балла (в пределах заданного диапазона оценок) за наличие или, соответственно, отсутствие усердия со стороны ребёнка в процессе его работы над психодиагностическими заданиями. Такая процедура в целом мало влияет на конечные результаты, но позволяет лучше дифференцировать детей.

Уровни развития:

высокий-10-8 баллов;

средний -7-4 баллов;

низкий-3-0 балла

Для изучения наглядно-образного мышления на примере процесса замещения и схематизации дошкольникам предлагалось следующее задание:

2. "Разные дома".

Цель: выявление умения сравнивать рисунок и схему-чертеж предмета. Ребенок должен индивидуально рассмотреть дом и найти ошибку. Состояло из 4 заданий, каждое из которых включало три рисунка. Для этого пред ребенком на столе рядом друг с другом выкладывается рисунок дома и схема-чертеж. Пред игрой ребенку предъявлялась инструкция: "Посмотри, здесь нарисован дом, по этому рисунку строители построили дом, но допустили ошибки. Рассмотри этот дом и найди ошибки" (Стимульный материал представлен в приложении Б).

Виды помощи:

1. указание на неточность, без речевого сопровождения;

. показ и называние неточности.

Критерии оценки:

2 балла правильное выделение существенной детали;

балл - правильное выделение существенной детали после первого вида помощи;

О баллов - выделение несущественной детали, использование второго вида помощи.

Уровни:

 высокий -24-17балла;

средний -16--- 9 балла;

низкий -8-0 баллов.

Для изучения наглядно-образного мышления на примере процесса замещения дошкольникам предлагалось следующее задание:

3. "Зверюшки на дорожках". Цель: изучение возможностей детей пользоваться заместителями и умения варьировать заместители при выполнении одного и того же задания. Ребенку индивидуально предлагалось соотнести картинки с определенными значками. Для этого пред ребенком на столе выкладывались картинки с изображениями животных петух, собака, еж, цыплёнок, кот,3 полоски бумаги с различными значками (квадрат, треугольник, овал, "плюс", прямоугольник, круг), отделенными друг от друга вертикальной чертой и полоска-образец с изображение животных и соответствующих значков (сочетание животных и значков различно). Задание предъявлялось по инструкции: "Нужно все значки на своих полосках накрыть подходящими картинками. А чтобы не было ошибок, посмотри на полоску, где показано, какая картинка какому значку соответствует (петушком надо закрыть треугольник, котом - круг и так до конца полоски). Накрой свои значки нужными картинками" (Стимульный материал представлен в приложении В).

Виды помощи:

1. Обращение внимания на полоску, где показано, какая картинка какому значку соответствует.

. Разбор полоски образца.

. Совместная деятельность

Критерии оценки:

4 балла - самостоятельное и точное выполнение;

балла - наличие ошибки, которая исправляется после первого вида помощи;

балла - наличие ошибки, которая исправляется после второго вида помощи;

балл - наличие ошибки (-ок), которая (-ые) исправляется (-ются) в результате совместной деятельности экспериментатора и ребенка;

О баллов - невыполнение задания после оказания трех видов помощи; отказ от выполнения задания.

Уровни:

 высокий - 12 -9баллов,

средний -8-5баллов,

низкий -4- 0 баллов.

Анализ результатов каждого задания позволил выявить особенности наглядно-образного мышления , осуществления символизации в целом, так как каждая из методик изучала одну из её сторон.

.2 Количественная и качественная характеристика особенностей наглядно-образного мышления у старших дошкольников

С помощью методики "Нахождение недостающих деталей" были исследованы дети с нормальным речевым развитием и дети с общим недоразвитием речи. Полученные данные в результате проведённого исследования представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1. - Сравнительная оценка уровней сформированности наглядно-образного мышления (%)

Анализ полученных данных показал, что большинство детей экспериментальной группы (75%) имеют низкий уровень сформированности наглядно-образного мышления. Детям сложно было найти недостающие детали, они называли несущественные признаки (например Тимофей К. сказал , что у собаки нет пятен). Им сложно было вложиться в отведённое время. Дети долго рассматривали рисунки прежде чем дать ответ, это говорит о том , что по данной методике дети не работали никогда. Дети из контрольной группы составили 75% со средним уровнем сформированности наглядно-образного мышления. И только 25% детей без труда справилась с данным заданием. В экспериментальной группе таких детей не было.

Результаты выполнения второй серии заданий, направленной на изучение сформированности наглядно-образного мышления и выявление умения сравнивать рисунок и cхему-чертёж представлены в таблице 2.2.

речевой нарушение наглядный мышление

Таблица 2.2. -Сравнительная оценка уровней сформированности наглядно-образного мышления (умение сравнивать рисунок и схему-чертеж).

Анализ полученных данных показал, что умения сравнивать рисунок и схему-чертеж у детей с общим недоразвитием речи находится на среднем уровне. В контрольной группе преобладает высокий уровень сформированности наглядно-образного мышления. В экспериментальной группе средний показатель набранных баллов составил одиннадцать баллов, в то время как в контрольной группе - девятнадцать - двадцать .

Дети экспериментальной группы чаще называли несущественные детали и не могли отвлечься от них (окна, двери, труба), чем дети контрольной группы. Максимальный показатель у контрольной группы при выполнении данного задания составил двадцать четыре балла только у трёх детей , так как даже детям контрольной группы приходилось оказывать помощь. На низком уровне умения сравнивать рисунок и схему-чертеж у нормально говорящих детей не наблюдалось, а у детей с общим недоразвитием речи составило 33.33%. Эти дети говорили, что все одинаково, даже после оказанной помощи. Эту группу составило четверо обследуемых детей с общим недоразвитием речи.

На основании этого мы можем предположить, что с детьми данной группы проводилось недостаточно занятий по развитию наглядно-образного мышления. Не акцентировалось внимание на умении сравнивать рисунок и схему-чертеж.