Анализ состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, приводит к выводу о том, что субъектом этого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, т.е. общий субъект преступления.
Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 176 и ст. 159.1 УК РФ, проводится по различным признакам. К примеру, разграничение преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, от хищения в форме мошенничества, проводится по субъективной стороне, где первое преступление совершается с косвенным умыслом на причинение крупного ущерба, а второе -- с прямым на завладение чужим имуществом.
Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод, что применительно к рассматриваемым преступлениям, правотворческая деятельность должна осуществляться в следующих направлениях:
-- при построении новых юридических конструкций следует учитывать специфику объекта посягательства в сфере кредитных отношений. Обращаясь к понятию крупный ущерб, следует сделать акцент на том, что специфика объекта преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, заключается в том, что уголовная ответственность может появится только в случае гражданско-правового начала. Именно поэтому понятие крупный ущерб можно трактовать как неисполнение обязательств по кредитному договору, т.е. неуплата процентов, невозврат кредита, либо как упущенную выгоду, понятие которой содержится в п. 2 ст. 15 ГК РФ и представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с этим необходимо определить в законодательном порядке или дать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о толковании понятия «крупного ущерба» применительно к ст. 176 УК РФ:
-- как альтернативный вариант к вышесказанному, также будет целесообразно формулировать формальный состав преступления, предусмотренный ст. 176 УК РФ. Так, к примеру, ч. 1 ст. 176 УК РФ можно воспроизвести из Модельного Уголовного кодекса для государств -- участников СНГ: «Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, дотаций либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитному учреждению заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение кредитования, дотирования, отмену льгот либо ограничение размеров выделенного кредита либо дотации, если это деяние причинило крупный ущерб (при отсутствии признаков хищения чужого имущества)…..», и предусмотреть в связи с этим общественно опасное последствие в виде крупного ущерба как квалифицирующий признак состава соответствующего преступления;
-- также следует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 176 УК РФ, выделить в отдельную статью, так как несмотря на общий родовой признак с ч. 1 ст. 176 УК РФ, непосредственные объекты у них различаются, что требует отдельного правового регулирования.
Конечно, определенные трудности, которые возникают в процессе квалификации преступлений, предусмотренные ст. 176 УК РФ и связанные с необходимостью отграничения от гражданско-правовых деликтов, обусловливают меру правового разъяснения и закрепления единого порядка квалификации таких преступлений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, где могут быть учтены и предлагаемые варианты квалификации.
Законодательная регламентация ответственности за рассмотренные преступления в УК РФ введена в 1996 году.
Конечно, за уже истекший период времени имеется определенный опыт применения введенных норм, однако нельзя не отметить, что данный опыт имеет конкретику и четкое, отработанное регулирование сферы кредитования. Поэтому, несомненно, следственная и судебная практика будет выявлять все достоинства и недостатки, а дальнейший опыт, направленный на борьбу с преступлениями в сфере кредитования, будет только накапливаться, что в последующем даст точное и отработанное правовое регулирование преступлений в сфере кредитования.
Список используемых источников и литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ //Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ //Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года.
4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.
5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года, Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года.
6. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ.
7. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
8. "Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства" (утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
10.Модельный Уголовный кодекс (с изменениями на 16 ноября 2006 года)// Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (постановление № 7-5 от 17 февраля 1996 года).
Список используемой литературы:
1. Комиссарова В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / В.С. Комиссарова, Н.Е. Крылова, И.М. Тяжкова., -- М.: Статут, 2012.
2. Логинов Е.Л. Криминальные банковские корпорации // Банковское право. 2009. - № 3.
3. Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления / Петросян О.Ш. и др. ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016.
4. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / М.: Юстицинформ., 2016., с.112.
5. Русанова Г.А. Экономические преступления / Юрайт., 2017.
6. Сапожков А.А. КРЕДИТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Незаконное получение кредита и злостное уклонение погашения кредиторской задолженности / Санкт-Петербург Юридический центр Пресс, 2002., 233 с.
7. Сундуров Ф.Р. Уголовное право России. Особенная часть / Учебник Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан., -- М.: Статут, 2012.
8. Сундуров Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016.
9. О состоянии и мерах борьбы с экономической преступностью // Щит и меч. 2009. № 2. С.31;
Список используемых интернет-источников:
10. http://www.consultant.ru - справочная правовая система КонсультантПлюс; 11.http://www.garant.ru - справочная правовая система Гарант; 12.http://crimestat.ru - Портал правовой статистики;
13.http://www.cbr.ru - Банк России; 14.https://rospravosudie.com - База судебных решений;
Список судебной практики:
15 .Дело 1-52/2012, рассмотренное Котовским районным судом Волгоградской области 18.04.2012;
16 .Дело 1-154/2016, рассмотренное Верхнеуральским районным судом Челябинской области 05.10.2016.