Статья: Особенности коммуникативного поведения носителей русского языка в межличностном общении (экспериментальное исследование)

Таблица 2

Количество речевых / неречевых действий, требуемых для восстановления равновесия со средой (экспериментальная ситуация № 4)

В тех ситуациях, когда коммуникативное взаимодействие инициировано человеком, который непосредственно обращается к субъекту коммуникативного взаимодействия (как в экспериментальных ситуациях № 1 и № 3), равновесие между живой системой и средой, как правило, нарушается. В связи с этим субъект коммуникативного взаимодействия обязан учитывать данный средовый фактор и совершать ответные речевые / неречевые действия для восстановления баланса со средой. При этом количество прогнозируемых ответных действий будет большим, чем в экспериментальных ситуациях 2 и 4 (табл. 3, 4). Ср.: одно ответное речевое / неречевое действие (Переспрошу вопрос1; Игнорирую его1; Замолчу1); два ответных речевых / неречевых действия (Извинюсь1 за то, что не расслышала вопрос, и переспрошу2; Спокойно выслушаю1 то, о чем он говорит,если это будет что-то нормально и подходящее, то, что возможно, продолжу беседу2 с его участием; Переспрошу1 и попытаюсь помочь2); три ответных речевых / неречевых действия (Я остановлюсь1 и вежливо переспрошу2. Если я знаю ответ на вопрос, я постараюсь помочь3 этому человеку; Сначала оценю1 адекватность собеседника, не представляет ли он опасности, затем попрошу2 повторить его вопрос, и постараюсь оказать нужную помощь3); четыре ответных речевых / неречевых действия (Посмотрю1 на него с диким удивлением, переглянусь2 с другом, посмеюсь3, отойду4 вместе с другом; Вытащу1 наушники, улыбнусь2, извинюсь3, попрошу повторить4).

Таблица 3

Количество речевых / неречевых действий, требуемых для восстановления равновесия со средой (экспериментальная ситуация № 1)

Таблица 4

Количество речевых / неречевых действий, требуемых для восстановления равновесия со средой (экспериментальная ситуация № 3)

Следует особо отметить случаи, когда участники эксперимента называют одно или два ответных речевых / неречевых действия, поскольку это показывает, что коммуникант моделирует коммуникативную ситуацию сравнительно поверхностно, с учетом только базовых элементов. В число таких элементов входят очевидные, легко прогнозируемые речевые / неречевые действия. При этом количество таких элементов минимально: Переспрошу ; Попросить повторить вопрос; Переспрошу, что он хотел (экспериментальная ситуация № 1); Извиниться; Попрошу прощения; Подумаю, что не мне (экспериментальная ситуация № 2); Послушать нового собеседника; Выслушать человека; Продолжу разговор; Попрошу не влезать в чужие дела (экспериментальная ситуация № 3); Удалить комментарий; Приму к сведению критику в мой адрес; Поблагодарить за критику; Поставлю грустный смайлик (экспериментальная ситуация № 4).

Наиболее показательны те случаи, когда испытуемые в принципе не воспринимают заложенный в экспериментальной ситуации раздражитель как создающий дисбаланс между живой системой (самим коммуникантом) и его средой. Вероятно, у такого коммуниканта раздражитель не входит в выстраиваемую им нишу.

Так, при предъявлении испытуемым экспериментальной ситуации № 1 были получены следующие ответы, предполагающие, что раздражитель не был включен в среду: Не обращу внимание; Если хорошее настроение - переспрошу. Если плохое - сделаю вид, что не заметила, пойду дальше; Прошла бы дальше. Если хорошее настроение, сниму наушники и помогу; Это зависит от моего настроения. Я могу переспросить, а могу сделать вид, что не услышала его, и пройти мимо; Остановлюсь и попрошу повторить вопрос. Если данная ситуация происходит на безлюдной улице, то пойду дальше; Вежливо переспрошу: - промолчу, - переспрошу, - отвечу; Сделаю вид, что не поняла вопроса, и пойду дальше; Переспрошу (если на улице темно, то убегу) и др. Следует обратить внимание на то, что часто такое ответное действие рассматривается как составляющая нелинейного сценария.

При предъявлении участникам эксперимента экспериментальной ситуации № 2 было получено сравнительно много ответов, в которых, в сущности, содержится отказ от совершения ответного речевого / неречевого действия: Проигнорирую или извинюсь (зависит от ситуации); Промолчу; В зависимости от настроения. Могу извиниться, могу промолчать, могу ответить в грубой форме; Если бы я задела рукой, то сразу бы извинилась. А если бы мне сделали после этого еще замечание, сделала бы вид, что не услышала, но более вероятно просто промолчала; Либо проигнорирую, либо извинюсь; Проигнорирую, не вижу смысла вступать в перепалки в таких условиях; Промолчу и др.

Наименьшее количество ответов, содержащих отказ от совершения ответного речевого / неречевого действия, было получено при предъявлении экспериментальной ситуации № 3, что, вероятно, связано с тем, что в данной ситуации функцию раздражителя выполняет непосредственно человек в ситуации социальной коммуникации. Непосредственное обращение к коммуниканту требует совершения ответного речевого действия, которое, в свою очередь, может быть как предполагающим дальнейшую коммуникацию, так и препятствующим дальнейшему взаимодействию. Тем не менее раздражитель как таковой в абсолютном большинстве случаев становится частью среды коммуниканта и предполагает совершение какого-либо ответного речевого / неречевого действия. В связи с этим отказ от взаимодействия содержался только в единичных ответах: Промолчать; Игнорировать; Промолчу, никак не отреагирую и др. При этом такие сценарии, как правило, являются линейными.

В экспериментальной ситуации № 4 количество ответов, в которых содержится отказ от совершения ответного речевого / неречевого действия, является наибольшим в силу специфики предъявленной коммуникативной ситуации (общение в интернет-среде). Как отмечалось выше, коммуникант считает возможным не рассматривать раздражитель как часть своей среды в тех случаях, когда коммуникативное взаимодействие является дистантным и обезличенным. С этим, как представляется, связано и значительное количество отказов (9 %), и большое число ответов, в которых содержится отказ от совершения ответного действия: Равнодушие; Я ее проВестник ВолГУ. Серия 2, Языкознание. 2018. Т. 17. № 1 игнорирую. Критика чего-либо в социальных сетях - абсолютно несерьезно; Проигнорирую; Если критика обоснована- «спасибо». Если нет - даже комментировать не стану; Я, как правило, не отвечаю на подобные сообщения; и др. Подобные действия (отказы от действий) часто представлены как вариант развития нелинейного сценария, при этом критерием выбора того или иного коммуникативного поведения является оценка степени «адекватности» критики, то есть субъективное восприятие критики как обоснованной или необоснованной.

Экспериментальная группа II (59 мужчин в возрасте от 17 до 24 лет).

В экспериментальной группе II количество прогнозируемых ответных речевых / неречевых действий зависит от ряда факторов.

1. Стереотипность коммуникативного поведения. Анализ экспериментальных данных показал, что статистически значимое количество развернутых ответных коммуникативных сценариев (в которые вошло больше двух речевых / неречевых действий) было получено только при предъявлении испытуемым экспериментальной ситуации № 1: Обратить внимание на мужчину1, поздороваться2 и попросить повторить его вопрос3. В любом случае попытаться помочь ему4, даже если не знаешь точного ответа на вопрос; Остановлюсь1, переспрошу вопрос2. В случае возможности помочь помогу3, если нет - пойду дальше3; Извиняясь1 переспрошу2, постараюсь как можно подробнее дать ответ3, если не смогу ответить, «горячо» извинюсь3; Остановиться1, поздороваться2, вежливо переспросить вопрос3 и попытаться помочь4; Попрошу повторить вопрос1, внимательно выслушаю2 и постараюсь ответить насколько это возможно3. Это связано с

характером моделируемого социального взаимодействия: обратиться к прохожему за помощью рассматривается как норма социального взаимодействия (неагрессивное проникновение раздражителя в среду живой системы), что требует соответствующего ответного речевого / неречевого поведения. Именно поэтому участники эксперимента моделируют сценарии вежливого коммуникативного поведения, в которые входит достаточное количество шагов для достижения социального равновесия (табл. 5).

В ответах, полученных при предъявлении остальных экспериментальных ситуаций, развернутых сценариев коммуникативного поведения было существенно меньше (в некоторых случаях они отсутствовали) (см. табл. 6-8). коммуникативный поведение межличностный

Вежливость как социальная норма. Анализ экспериментальных данных показал, что для мужчин в возрасте от 17 до 24 лет важно моделировать сценарии вежливого коммуникативного поведения. Испытуемые специально оговаривают, что в заданной экспериментальной ситуации их ответные действия будут вежливыми: Вежливо переспросить, после чего постараться ответить на вопрос; Вежливо переспрошу мужчину, если человек выглядит достаточно доброжелательно; Вежливо попросить повторить, извинившись за невнимательность; Переспросить в вежливой форме и помочь (экспериментальная ситуация № 1); Вежливо извинюсь; Вежливо, хладнокровно извинюсь (экспериментальная ситуация № 2); Ответить вежливо, но достаточно равнодушно, так, чтобы ожидающий понял, что его вмешательство нежелательно; Отойти, в вежливой форме показать человеку, что он лезет не в свое дело; Вежливо покажу человеку, что он является лишним в разговоре; Вежливо скажу, что мы не интересу-

Таблица 5

Количество речевых / неречевых действий, требуемых для восстановления равновесия со средой (экспериментальная ситуация № 1)

Таблица 6

Количество речевых / неречевых действий, требуемых для восстановления равновесия со средой (экспериментальная ситуация № 3)

Количество речевых / неречевых действий, требуемых для восстановления равновесия со средой (экспериментальная ситуация № 2)

Таблица 8

Количество речевых / неречевых действий, требуемых для восстановления равновесия со средой (экспериментальная ситуация № 4)