Равенство прав апелляционного суда и суда первой инстанции при исследовании доказательств должно было подчеркнуть то, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции. Такое положение исключает необходимость возвращения дела на новое судебное рассмотрение. Безусловно, данные общие условия существенным образом характеризуют апелляционный пересмотр.
Значительный вклад в разработку основных начал проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства вообще и апелляционного производства в частности внес В. Д. Потапов. Указанным автором была предложена завершенная система таких начал, включающая: широкую свободу обжалования судебных решений; одновременную проверку законности (юридической формы) и фактической обоснованности (существа) судебных решений; ревизионный порядок; недопустимость поворота к худшему; инстанционность; обязательность указаний суда вышестоящей инстанции при возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд нижестоящей инстанции [16, с. 52]. Большинство современных исследований основных начал проверки судебных решений в апелляционном порядке восприняли предложенную систему. При этом разными учеными-процессуалистами и практиками используются все элементы такой системы [28, с. 12] либо отдельные ее части [6, с. 26],[20, с. 47]. Выделение именно указанных начал говорит о существовании определенной преемственности между современной и советской правовыми доктринами. Необходимо отметить и значительные особенности реализации системы основных начал апелляционного производства, реформированного Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Широкая свобода обжалования судебных решений в наибольшей степени свойственна апелляционному производству, что позволяет характеризовать его в качестве основного способа пересмотра судебных решений. В отличие от кассационного и надзорного пересмотра уголовных дел, которые носят разрешительный характер, апелляционное производство возбуждается принятием апелляционной жалобы, представления к рассмотрению. Только в апелляции доступ к правосудию ничем не ограничивается, а право осужденного на пересмотр приговора носит абсолютный характер.
В то время как законодатель не счел нужным отказаться от перечневого подхода при перечислении субъектов, наделенных правом апелляционного обжалования, указанный в ст. 389.1 УПК РФ их список не является исчерпывающим. Именно о таком подходе свидетельствуют положения о том, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость непредоставления заинтересованным лицам, даже не признанным участниками уголовного судопроизводства, права на судебное обжалование действий и решений, нарушающих права и законные интересы этих лиц (постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П, от 03 мая 1995 г. № 4-П ).
Несмотря на то, что УПК РФ указывает именно на право апелляционного обжалования, для некоторых участников уголовного судопроизводства обжалование приговора является не правом, а обязанностью. В случаях, прямо указанных в п. 4 ст. 13 КПЭА, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор. Положительно стоит оценивать решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 24 сентября 2013 г., установившего обязанность адвоката обжаловать не только приговоры, но и иные итоговые и промежуточные судебные акты.
При этом некоторые участники судебного разбирательства не наделены правом апелляционного обжалования. К ним относятся, например, представители органа, исполняющего наказание, участвовавшие в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (апелляционные постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 г. по делу № 22-987, от 10 апреля 2014 г. по делу № 22-933, Московского городского суда от 04 февраля 2014 г. по делу № 10-1688).
Длительное время дискуссионным оставался вопрос о праве апелляционного обжалования должностными лицами органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ. В одних случаях суды считали, что такие должностные лица наделены правом апелляционного обжалования (апелляционные постановления Московского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу № 22к-3668/2014, Московского городского суда от 30 января 2014 г. по делу № 10-722/2014г.), а в других не признавали за ними такого права (постановления Московского городского суда от 23 марта 2015 г. по делу № 10-4284, Президиума Вологодского областного суда от 08 сентября 2014 г. № 44У-19, апелляционное постановление Апелляционного суда г. Севастополя от 20 августа 2014 г. по делу № 22с-81/2014). В настоящий момент данная спорная ситуация разрешена Пленумом Верховного Суда РФ, разъяснившим, что должностные лица органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ, не наделены правом апелляционного обжалования (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1). Дознаватель, следователь, руководитель следственного органа могут обжаловать в апелляционном порядке только вынесенные в отношении них частные определения или постановления суда.
Широкая свобода обжалования судебных решений характеризуется тем, что в апелляционном порядке может быть обжалована и пересмотрена большая часть итоговых и промежуточных судебных решений, не вступивших в законную силу, любых судов общей юрисдикции. Апелляционному обжалованию подлежат решения суда первой инстанции, судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, и постановления суда, вынесенные при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Ввиду того, что сложно составить хотя бы примерный перечень промежуточных судебных решений, подлежащих обжалованию отдельно или совместно с итоговым решением по делу, для разрешения этого вопроса необходимо руководствоваться критериями, выработанными законодательством и Конституционным Судом РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Применительно к обжалованию решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, необходимо учитывать несколько принципиальных позиций Конституционного Суда РФ: большинство таких решений не подлежат самостоятельному, безотлагательному обжалованию и могут быть проверены лишь одновременно и в связи с приговором (постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 г. № 20-П), и отдельно от итогового могут быть обжалованы решения, которые порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым (определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 1497-О, от 21 мая 2015 г. № 1145-О, от 19 марта 2003 г. № 98-О).
Существуют и судебные решения, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке. Например, не может быть обжаловано постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 352 УПК РФ).
Реализации широкой свободы обжалования судебных решений способствует и то, что апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ). Такое правовое регулирование обусловлено тем, что уголовное дело или материалы находятся в суде первой инстанции, на который возложена обязанность по назначению и подготовке заседания суда апелляционной инстанции. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, установленный порядок призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. № 948-О).
Неразрывно с широкой свободой апелляционного обжалования судебных решений связаны требования к жалобе, представлению. В отличие от советского уголовно-процессуального законодательства в п. 4, 5 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ к жалобе, представлению предъявляются серьезные требования содержательного характера, а именно необходимость указания оснований отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, приведения доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований, и перечня прилагаемых материалов.
Включение таких положений в уголовно-процессуальный закон подчеркивает важность жалобы, представления в формировании пределов разбирательства в суде апелляционной инстанции. Однако обязательность выполнения данных требований к апелляционной жалобе может вызвать значительные затруднения у некоторых участников уголовного судопроизводства (например, потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и др.), т. к. они могут не обладать достаточными познаниями в сфере юриспруденции, а право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь для них не предусмотрено федеральным законом. Схожие проблемы могут возникнуть у обвиняемого, подозреваемого в случае их отказа от защитника.
Нужно признать, что указанные требования несколько ограничивают широкую свободу обжалования, но не столь существенно, чтобы признать их препятствующими доступу к правосудию и ограничивающими право на судебную защиту. Компенсируют сложившееся правовое регулирование некоторые положения уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ невыполнение требований к жалобе, представлению, влекущие ее возвращение судьей, должны препятствовать рассмотрению уголовного дела, т. е. носить существенный характер. В свою очередь, ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Нельзя не заметить, что ревизионный порядок неизбежно конкурирует с широкой свободой обжалования судебных решений, а публичное начало с состязательным и диспозитивным. Также необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой перечисленные требования относятся к форме жалобы, а потому проверка их соблюдения не связана с оценкой доводов жалобы по существу как обоснованных или необоснованных (определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. № 27-О).
Значительно ограничивают широкую свободу обжалования судебных решений сроки апелляционного обжалования, закрепленные в ч. 1 ст. 389.4, ч. 11 ст. 108 УПК РФ. Общий срок составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Специальный срок, в течение которого могут быть поданы апелляционные жалоба, представление, составляет 3 суток со дня вынесения постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, продлении срока их действия или об отказе в этом.
Выполнить требования содержательного характера к апелляционной жалобе, представлению невозможно без получения копии приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания. Копия приговора вручается в течение 5 суток со дня провозглашения приговора. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а ознакомиться с ним можно в течение 3 суток со дня получения ходатайства, которое можно заявить в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Суммирование указанных сроков, установленных законом, показывает, что изготовление протокола судебного заседания, ознакомление с ним сторонами, подача замечаний на него и их рассмотрение судом составляют минимум 17 суток. Таким образом, имеющееся нормативное правовое регулирование не позволяет своевременно обжаловать судебное решение. К тому же на практике нарушение сроков, связанных с протоколом судебного заседания, носит системный характер (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. № 4, от 27 декабря 2007 г. № 52).
Несколько нивелирует данное ограничение сложившаяся правоприменительная практика, позволяющая восстановить срок апелляционного обжалования в случаях несоблюдения судом установленного срока изготовления и подписания протокола судебного заседания (кассационные определения Верховного Суда РФ от 13 августа 2012 г. по делу № 71-О12-7СП, от 16 июля 2012 г. № 5-О12-55СП, от 13 февраля 2012 г. № 20-О12-5СП), а также вручения копии приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания с нарушением сроков (определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. № 89-АПУ14-21).
Срок апелляционного обжалования для итоговых судебных решений необходимо увеличить до 1 месяца, а для промежуточных - до 15 суток. Кроме необходимости установления более длительного срока апелляционного обжалования, реальной гарантией права на подачу мотивированной апелляционной жалобы стало бы закрепление обязанности суда первой инстанции вручить копию приговора и обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания сразу после окончания оглашения приговора.
Обеспечивает широкую свободу обжалования судебных решений реализация диспозитивного начала уголовного судопроизводства, в силу которого лицо вправе отозвать поданные апелляционные жалобу, представление до начала заседания суда апелляционной инстанции. В таком случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению, а если не поданы другие жалобы, представления, то и апелляционное производство полностью прекращается без назначения судебного заседания и извещения участвующих в деле лиц.