МВД РОССИИ
КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра
уголовного права и криминологии
КУРСОВАЯ РАБОТА
по уголовному праву
на тему:
«Организатор совершения преступления»
Краснодар
Содержание
Введение
. Теоретические вопросы организатора преступления
.1 Критерии разграничения соучастников преступления на виды
.2 Характеристика организатора преступления по УК РФ
. Вопросы ответственности организатора преступления
.1 Основания ответственности организатора преступления
.2 Особенности ответственности организатора преступления
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Среди уголовно-правовых инструментов существенное значение имеют нормы, направленные на борьбу с преступлениями, совершёнными в соучастии, поскольку именно они характеризуются повышенной общественной опасностью.
Актуальность выбранной темы курсовой работы характеризуется тем, что ведущую роль в данном случае играют организаторы преступления, выступающие в качестве движущей силы, созидателей и кураторов данного криминального явления. Организатор сплачивает вокруг себя криминальные элементы, нацеливает их на выбранные им объекты и добивается максимальной эффективности в причинении вреда общественным отношениям.
Существующие нормы, посвященные организатору преступления, на практике зачастую оказываются неэффективными, т.к. не носят стабильного и единообразного характера при их применении.
Из-за несовершенства норм, посвященных данному виду соучастника, правоохранительные органы нередко просто не могут установить наличие организатора того или иного преступления или, установив, не могут доказать его виновность и привлечь к ответственности.
Изучению вопросов соучастия в преступлении посвящено много трудов таких авторов как В.В. Васюков, Н.В. Димченко, В.В. Качалов, А.П. Козлов, Р.Х. Кубов, А.Н. Мондохонов, В.В. Соболев и другие.
Выше изложенная актуальность выбранной темы курсовой работы определила цель её написания, а именно изучение организатора преступления как составляющей института соучастия по уголовному законодательству РФ.
Объектом исследования является институт соучастия в преступлении.
Предмет исследования - организатор преступления.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач, таких как:
анализ критериев разграничения соучастников преступления на виды;
характеристика организатора преступления по УК РФ;
анализ оснований ответственности организатора преступления ;
анализ особенностей ответственности организатора преступления.
Методологической и теоретической основой написания курсовой работы являются труды таких исследователей как трудов таких авторов как В.В. Васюкова, Н.В. Димченко, В.В. Качалова, А.П. Козлова, Р.Х. Кубова, А.Н. Мондохонова, В.В. Соболев, А.В, Наумова, Н.Г, Кадниково, А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова и другие.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав,
заключения, библиографического списка и приложений.
. Теоретические вопросы организатора
преступления
.1 Критерии разграничения соучастников
преступления на виды
Совершение преступления в соучастии как с внутренней (субъективной), так и с внешней (объективной) стороны характеризуется определенными особенностями. Особенность внешних (объективных) признаков деяния, выполняемого в соучастии, обусловлена совместностью деятельности, которая выражается в том, что каждый из виновных выполняет свою часть единого для всех соучастников преступления и этим самым в большей или меньшей степени содействует осуществлению преступного намерения остальных виновных.
Понятие «совместное участие в преступлении» является уголовно-правовым. Однако при исследовании и описании его необходимо рассматривать с позиций общего смыслового значения и достижений психологической науки. Практически всех исследователей, занимающихся изучением преступлений, совершенных объединенными усилиями нескольких лиц, в уголовно-правовой науке роднит этот общий подход к анализу такого рода деяний.
Суть данного подхода заключается в признании соучастия в преступлении не только как особой категории уголовного права, но и как социально-психологического феномена. Последнее с неизбежностью обусловило обращение к знаниям, накопленным в философии, социологии, психологии и т.д. Эти науки имеют, безусловно, больший опыт в изучении совместной деятельности, чем уголовное право, поэтому следует воспользоваться возможностью использования отдельных закономерностей, выявленных представителями других наук в процессе изучения совместной деятельности, в науке уголовного права.
«Совместный» трактуется В. И. Далем как совмещенный вместе по времени или пространству, по причинной последовательности и т. д. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова совместность определяют как осуществляемый вместе с кем-чем-нибудь, общий.
В психологии совместность исследуется применительно к деятельности и определяется как «организованная система активности взаимодействующих индивидов, направленная на целесообразное производство, воспроизводство объектов материальной и духовной культуры».
В уголовном праве совместность понимается как действие общими усилиями, когда каждый участник своим поведенческим актом вносит вклад в совершение общественно опасного деяния. Совместность деяния выражается в общих чертах в том, что каждый из виновных выполняет свою часть единого для всех участников общественно опасного деяния, и этим самым в большей или меньшей степени содействует осуществлению преступного намерения остальных виновных.
Очевидность основополагающего значения этого ключевого для уголовно-правовой оценки всех преступлений, совершенных в соучастии, момента связана с тем, что совместность представляет собой одну из форм коллективного человеческого поведения, под которым понимается система действий нескольких лиц, обусловленная общим и сознательным характером каждого деяния, подчиненная общей цели и единому плану.
Эта система основывается на взаимодействии виновных лиц, общем результате деяния и причинной зависимости. В итоге система деяний, образующих в совокупности единое для нескольких участников преступление, придает новые качества такому общественно опасному поведению, образуя целостность, которая складывается из единства и взаимосвязи отдельных составляющих, поведения лиц, участвующих в совершении преступления.
Совместность, таким образом, выступает как объединяющий фактор, который придает общественно опасному деянию определенную специфику. Она выражается в том, что в различной форме (словесно или при помощи конклюдентных действий) и степени интенсивности (случайный или преднамеренный, длительный или кратковременный и т. д.) происходит контакт двух или более человек, который влечет взаимные изменения в их дальнейших действиях (бездействии).
Структура соучастия в преступлении включает в себя:
а) обусловленное особенностями совместности различное сочетание объективных и субъективных элементов совместного преступного деяния;
б) строение процесса совместного совершения преступления во времени;
в) характер и последовательность выполнения деяний различными участниками посягательства.
При этом из одних и тех же элементов, но в разной системе и степени взаимосвязи могут быть образованы различные формы проявления совместного совершения преступления.
Одним из основных свойств совместности выступает взаимодействие двух и более лиц в процессе подготовки или совершения деяния. Во многих исследованиях, посвященных вопросам соучастия, это свойство определяется как взаимообусловленность действий. Использование данного термина не совсем отвечает его специфике, поскольку практически отождествляет его с другим свойством совместности - причинной связью.
Более логичной, на первый взгляд, кажется позиция А.П. Козлова, который определяет этот признак как «функциональную связь». Однако этот термин также представляется не вполне корректным, поскольку его общефилософское значение несколько иное, чем то, которое в данном случае вкладывается в него. Увлечение конструированием сугубо уголовно-правовых понятий без учета этого момента едва ли приведет к положительному результату.
Конечно, уголовное право обоснованно тяготеет к формальным и прагматичным границам понятий. Довольно часто оно использует условные дифференциации, что облегчает правовой анализ конкретных уголовно-правовых явлений. Но такое тяготение, обусловленное задачами уголовного права, не может быть определяющим, когда оно заимствует естественнонаучные понятия, имеющие объективно заданную систему взаимосвязей.
Кроме того, даже если толковать предложенный термин исключительно как связь по функциям, то все равно он не может отразить со всей полнотой все внутренние особенности, вкладываемые в его содержание самим А.П. Козловым. Именно понятие «взаимодействие», раскрываемое общей и юридической психологией как составляющая совместной деятельности позволяет охарактеризовать в полном объеме механизм сопричинения преступного результата деяниями нескольких лиц.
Так, Н.Г. Иванов, используя при характеристике совместности понятие «взаимодействие», определяет его как «организацию, в какой бы форме она ни была, совместных действий, позволяющих конкретному объединению людей реализовать общую для ее членов деятельность».
Действительно, взаимодействие представляет собой особую систему взаимодополняющих деяний (действий, бездействий), которые связаны между собой, и при которых деяние каждого из участников выступает одновременно и стимулом совершения деяния и реакцией на него других участников общественно опасного посягательства.
Таким образом, под взаимодействием при подготовке или совершении преступления следует понимать такие случаи, когда деяние одного участника посягательства в конкретной обстановке является необходимым для выполнения преступления другим участником. Невыполнение своих действий со стороны кого-либо из участников в конкретной обстановке либо делает невозможным совершение преступления, либо существенным образом затрудняет его совершение.
Взаимодействие, исходя из вышеизложенного,
представляет собой своеобразную систему актов коллективного поведения лиц -
участников посягательства, направленную на достижение преступного результата
совокупными усилиями.
.2 Характеристика организатора преступления по
УК РФ
Организатор преступления (согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ) - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а также лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившие ими. Появлению такой законодательной дефиниции предшествовали длившиеся в уголовно-правовой науке не одно десятилетие теоретические изыскания относительно определения понятия организатора преступления.
Ученые-криминалисты стремились дать такое развернутое определение, которое с максимальной полнотой позволило бы охарактеризовать, пожалуй, самого опасного (исключая исполнителя) из всех соучастников, поскольку именно организатор является тем детонатором, который приводит в действие механизм совершения преступления. Еще в конце XIX в. А. Лохвицкий, сравнивая организатора с машинистом, пустившим в ход машину, указывал на него как на душу преступления, даже в том случае, если он не присутствует при его совершении, потому что присутствует его воля.
А М.И. Ковалев верно отметил, что общественная опасность организатора во многих случаях заключается даже не в его активности, а в том, что он выступает еще и в качестве воспитателя преступных наклонностей и привычек у других лиц. Именно организатор играет координирующую роль в процессе реализации преступного умысла, и именно этого соучастника отличает наивысшая степень активности на различных стадиях реализации преступного намерения.
В философском значении организация - это процесс, связанный с определенной деятельностью, включая такие функции, как распределение ролей, установление вертикальных и горизонтальных связей и координация.
С объективной стороны законодательным понятием «организатор» охватываются четыре альтернативных вида организаторской деятельности (об их альтернативности позволяет говорить употребление законодателем разделительных, а не соединительных союзов в ч. 3 ст. 33 УК РФ).
Поэтому для его ответственности достаточно, чтобы организатор выполнил какое-либо одно из указанных в законе действий (не вызывает каких-либо сомнений, что организация путем бездействия невозможна). Рассмотрим каждое из них в отдельности.
Во-первых, это организация совершения преступления. Прежде всего, отметим, что этот вид деятельности является определяющим для данного вида соучастника и вбирает в себя самый разнообразный круг действий. Он может выражаться в таких действиях как подыскание и подготовка участников преступления, оснащение их необходимыми орудиями и средствами, обучение соответствующим преступным навыкам и приемам, распределение ролей между соучастниками, разработка плана посягательства и т. п.
О. предложил К. и Ю. совершить разбойное нападение на водителя автомашины с применением оружия, пообещав обоим материальное вознаграждение. О. передал К. обрез и боевые патроны. Согласно разработанному О. плану Ю. должен был остановить автомобиль, а К. под угрозой оружия потребовать от водителя выйти из машины. После этого они должны были передать автомобиль О. Однако данное преступление не удалось довести до конца, поскольку автомашина, в которой находились К. и Ю., была задержана работниками ГАИ. Действия О. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В целом же количественный и качественный состав действий организатора может быть самым разнообразным и зависит, как правило, от особенностей конкретного состава преступления. Такого рода деятельность осуществляется на стадиях, предшествующих исполнению объективной стороны намеченного преступления.
Следует обратить внимание на то, что эта форма организаторской деятельности достаточно близка по характеру действий к подстрекательству. Поэтому зачастую при квалификации возникают проблемы разграничения организации преступления и подстрекательства к его совершению.
Так, подстрекатель необоснованно был признан организатором убийства по найму. М. с целью единоличного владения и пользования квартирой, где помимо него были зарегистрированы и проживали его бывшая жена Д., дочь М. и муж дочери Н., решил организовать их убийство по найму и предложил своему знакомому Г. оказать содействие в поиске исполнителей данного преступления, сообщив, что за совершение убийств указанных лиц передаст Г. и исполнителям денежное вознаграждение в размере 45 тыс. дол. США. Г. дал согласие. Через некоторое время М. получил от Г. сообщение о том, что убийства совершены. М. договорился о встрече. С указанной целью М. встретился с Г., а также с А. и Ф., представленными ему в качестве лиц, совершивших убийства. После получения личных документов потерпевших М. передал Г. часть денежного вознаграждения в сумме 600 тыс. р, пообещав оставшуюся сумму денег выплатить позже. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, так как Г., А. и Ф. действовали в рамках оперативного эксперимента. После передачи денег М. был задержан.