наказываются…
3. Участие в экстремистской организованной группе, экстремистском сообществе либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества -
наказывается…
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются…
Примечание. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Статья 2822. Организация деятельности экстремистской организации
1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, либо общественного или религиозного объединения, иной организации, сходных с ними до степени смешения, -
наказывается…
2. Участие в деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, либо общественного или религиозного объединения, иной организации, сходных с ними до степени смешения, -
наказывается…»;
е) заменить в ч. 1 ст. 3221 УК РФ слова «иностранных граждан или лиц без гражданства» словами «иностранного гражданина или лица без гражданства»; п. «б» ч. 2 ст. 3221 УК РФ изложить в следующей редакции: «б) в целях совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства преступления на территории Российской Федерации»;
ж) декриминализировать простое участие в ст. 239 УК РФ, заменив его активным участием, и напротив, криминализировать простое участие в ст. 279 УК РФ;
з) необходимо рассмотреть вопрос о криминализации пособничества наиболее опасным формам организационной преступной деятельности (ст. 208, 209, 210, 2821 УК РФ), выделив пособничество деятельности соответствующего преступного образования в самостоятельный состав преступления;
и) следует унифицировать описание квалифицирующих признаков ряда составов преступлений, указав в ст. 208, 239 УК РФ на совершение преступления лицом с использованием служебного положения, в ст. 241 УК РФ - на совершение преступления организованной группой;
к) нужно сформулировать либо в качестве самостоятельной части ст. 75, либо как примечание к ст. 208 УК РФ следующую норму (примечания к ст. 208, 210, 2822 УК РФ и примечание 1 к ст. 2821 УК РФ в действующей редакции исключить):
«Лицо, участвовавшее в деятельности организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), иного формирования, объединения, ответственность за участие в деятельности которых предусмотрена статьями 208, 209, 210, 239, 2821, 2822 настоящего Кодекса, и добровольно прекратившее такое участие, активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности за эти преступления и за все преступления, совершенные в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), иного формирования, объединения, за исключением тяжких и особо тяжких преступлений против личности».
Теоретическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что в нем комплексно рассматриваются организационная преступная деятельность и ее виды, в системной связи проанализированы входящие в данную группу преступления, сформулированы теоретически обоснованные предложения по унификации законодательного описания их признаков, а также правоприменительной практики.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными органами задач по своевременному выявлению, пресечению и предупреждению преступных проявлений организационной деятельности, а также точному и единообразному применению соответствующих уголовно-правовых норм.
Кроме того, практическая значимость диссертации определяется тем, что: 1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства; 2) содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы как для дальнейшего теоретического исследования проблем соучастия, организационной преступной деятельности, так и в правоприменительной практике; 3) некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ; 4) результаты диссертационного исследования целесообразно применять в процессе преподавания курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Владимирского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Некоторые теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московская государственная юридическая академия, 2008 г.).
Основные положения работы опубликованы в научных статьях и монографии, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах из списка рекомендованных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
2. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются научная новизна, методология, теоретическая, эмпирическая и правовая основы работы, формулируются основные научные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.
Глава I «Уголовно-правовая характеристика организационной деятельности» открывается параграфом, в котором раскрываются социально-правовые основания криминализации и виды организационной деятельности. В частности отмечается, что характеризующий современный этап развития общества рост организованной преступности, присущая ей общественная опасность влекут криминализацию широкого круга подобного рода проявлений. Их отличительной чертой является создание, руководство и в ряде случаев участие в группе лиц, ставящей целью преступную либо деструктивную для общества деятельность. В этой ситуации имеет место приготовление к совершению иного преступления в форме приискания соучастников преступления и сговора на совершение преступления, которые объявляются самостоятельным деянием.
К этой группе можно отнести преступления, предусмотренные ст. 208, 209, 210, 239, 2821 УК РФ (в соответствующей их части).
В работе исследуется такое проявление организационной преступной деятельности, как создание организованной группы, не подпадающее под признаки указанных выше преступлений. В данном случае организационная деятельность остается в границах состава преступления, для совершения которого создается организованная группа, т.е. в границах института соучастия. Действия организатора (создателя организованной группы, ее руководителя) подлежат квалификации как организация приготовления к совершению соответствующего преступления. При отсутствии специальной нормы в Особенной части УК РФ нельзя относить эти действия (равно как и организацию совершения преступления саму по себе) к организационной преступной деятельности, так как для последних характерно именно ее наличие. криминализация организационный преступление ответственность
Вторая группа организационной преступной активности, выделяемая в диссертации, практически не получила освещения в литературе. Между тем уголовное законодательство устанавливает ответственность за организацию деятельности третьих лиц. При этом от организатора преступления субъекты соответствующих преступлений отличаются тем, что их действия квалифицируются как исполнительство, а от создателей группы лиц - тем, что итогом их деятельности не становится создание такой группы. Иными словами, объектом приложения организационных усилий здесь выступает деятельность иных субъектов, имеющая преступный либо деструктивный для общества характер. Эти действия соответственно становятся самостоятельным преступлением, а лицо по прямому указанию законодателя - его исполнителем. В данную группу организационной преступной активности входят преступления, предусмотренные ст. 212, 232, 241, 279, 2822, 3221 УК РФ (в соответствующей их части).
Уголовно-правовое значение данной классификации заключается в том, что содержание организационной деятельности в двух группах различается, в связи с этим момент окончания преступления зависит от отнесения преступления к той или иной группе.
В другой предлагаемой классификации в качестве критерия используется фактор преступности объекта приложения организационных усилий. В первом случае деятельность виновного направлена на организацию группы лиц, ставящих своей целью совершение преступлений, либо на организацию деятельности, являющейся преступной (ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822 УК РФ - в соответствующей их части). Во втором случае старания виновного сориентированы на организацию группы лиц, ставящих своей целью осуществление аморальной, деструктивной для общества, незаконной, хотя и непреступной, деятельности или на организацию такой деятельности (ст. 208, 232, 239, 241, 2822, 3221 УК РФ - в соответствующей их части).
Отнесение некоторых деяний к обеим группам обусловлено тем, что объектом приложения организационных усилий в них могут выступать как преступные, так и непреступные проявления (например, создание незаконного вооруженного формирования).
Значение данной классификации заключается в определении объема уголовной наказуемости: если в основе деятельности лежит преступление, виновный должен наказываться как за организацию группы (или деятельности), так и за участие в такой группе (деятельности). Напротив, уголовная ответственность за организацию аморальной или социально деструктивной деятельности должна оправдываться серьезными социально-правовыми соображениями. Более того, участники этой деятельности (ст. 232, 241 УК РФ) могут оказаться потерпевшими от преступлений, сопряженных с такой деятельностью.
В работе выделены социально-правовые основания криминализации организационной деятельности и раскрыто их содержание (см. раздел I автореф).
Во втором параграфе исследуются объективные и субъективные признаки организационной преступной деятельности.
В преступлениях, заключающихся в образовании группы лиц и произошедших от норм о соучастии, организационная деятельность заключается в создании группы лиц или руководстве ею; в преступлениях, заключающихся в организации деятельности, имеющей преступный либо деструктивный характер, - в инициировании и упорядочении такой деятельности, возможном ее развитии и продолжении.
В диссертации подробно раскрыты объективные признаки деятельности по созданию группы лиц или руководству такой группой лиц, определен момент окончания преступления (см. раздел I автореф).
Согласно институту соучастия создатели и руководители группы лиц являются исполнителями в совершении соответствующего преступления. В этой связи отмечается неточность ч. 3 ст. 33 УК РФ, допускающей существование организатора в преступном сообществе. Исходя, например, из ст. 210 УК РФ действия такого организатора всегда будут образовывать исполнение преступления. Напротив, создание не всякой организованной группы образует самостоятельное преступление, поэтому существование организатора в организованной группе вполне возможно. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 3 ст. 33 УК РФ (см. раздел I автореф).
Объективные признаки по организации деятельности лиц, имеющей преступный либо деструктивный характер, предполагают целенаправленные действия, состоящие в их побуждении заниматься подобной деятельностью, создание максимально благоприятных и упорядоченных условий для нее, в том числе ее возможного развития и продолжения. Без указанных действий такая деятельность в данных конкретных условиях была бы невозможна. В этом отношении организатор объединяет в себе подстрекателя и пособника, создателя деятельности и ее руководителя.
Определение момента окончания преступных действий в данной разновидности организационной деятельности вызывает известные сложности. В работе предложены варианты решения этой проблемы (см. раздел I автореф).
Субъективные признаки рассматриваемой деятельности предполагают только умышленную форму вины. Прямой умысел охватывает осознание общественной опасности подобного способа воздействия на других, характера и общественной опасности либо аморальности действий других лиц и желание осуществлять организаторскую деятельность.