С другой стороны, в своей оценке развития образования депутат А. Волошин подчеркивал увеличение общего количества школ и общий рост грамотности населения: «Если, например, мы сравниваем нынешнее образование Подкарпатской Руси с тем, каким оно было до переворота, то должны признать, что положительная сторона определенно преобладает.
До войны они изучали русский язык только в греко-католических церковных школах. Однако, особенно с 1907 года, в результате действия закона XXVII, названного "Lex Apponyi", число русских церковных школ быстро сокращалось, и в так называемых русских школах использование венгерского языка все более распространялось. В конце четвертого года обучения каждый школьник невенгерского происхождения обязан был уметь выражать свое мнение на венгерском языке так, чтобы быть способным отвечать на вопросы инспектора. Все государственные начальные школы, все непрерывные школы, все гражданские и средние школы в Подкарпатской Руси были только венгерскими. Русский язык в вузах Ужгорода, Пряшева, Мукачева и Сигота был только факультативным предметом.
На 1 января 1926 года у нас была 501 русская начальная школа, 15 русских гражданских школ, 4 русских реальных гимназии, 3 русских педагогических института, 1 русско-венгерская коммерческая академия и 2 коммерческие школы. При этом нерусские меньшинства Подкарпатской Руси имеют свои собственные школы, так как в начале этого года были зарегистрированы 122 венгерские, 40 чешских, 14 немецких, 8 румынских и 10 еврейских национальных школ. Гражданские школы в городах имеют венгерские отделения, а также в гимназии в Берегове» (Стенограмма 4 марта 1926 г.).
Политика чехословацких правительств часто опиралась на антицерковную идеологическую основу, которая часто выражалась, в частности, на чешских землях, в виде насильственного антикатолицизма. Эта идея также основывалась на антикатолической концепции значения чешской истории первого президента Т.Г. Масарика. Антирелигиозное движение проявилось и в других государствах-преем- никах после Первой мировой войны, но нигде оно не достигло такой интенсивности, как в Чехословакии (Trapl 2007: 91-99).
Целью чехословацкого правительства были создание церкви национальной и ограничение влияния католической. Православная церковь, которая была поддержана правительством, подходила для этой политики. Некоторые чешские депутаты отметили, что грекокатолические лидеры сочувствуют монархии и Венгрии, и упомянули предполагаемую ненависть народа к греко-католикам. Депутат д-р Патейдл заявил: «Ватиканская дипломатия не понимает, что епископ Папп, этот монархист, должен был быть смещен уже давно... Следствием этого является понятная ненависть людей к униатским духовникам» (Стенограмма 21 ноября 1921 г.).
Однако антикатолическая политика, которая привела к упразднению церковных школ, не нашла положительного отклика у большинства подкарпатских русинов. Именно это раскритиковали парламентарии, признавая, тем не менее, общий вклад Чехословацкой Республики в развитие региона: «Могу также отметить, что в сфере образования многое сделано, но все еще существуют серьезные недостатки, особенно в том, что касается церковных школ, число которых сократилось с 346 до 90 в результате партийной политики. Я не буду здесь говорить об ошибках церковной политики, которая также вызвала большую неудовлетворенность демагогов республикой» (Стенограмма 4 марта 1926 г.).
Депутат А. Волошин указывает на совершенно иную ситуацию в Подкарпатской Руси по отношению к католицизму: «Сразу после присоединения Подкарпатской Руси к Чехословацкой Республике началась агитация против греко-католической церкви, и эта культурная борьба является основной причиной неудовлетворенности и дезориентации широких слоев населения Подкарпатской Руси. Создатели этой борьбы не приняли во внимание тот факт, что католицизм глубоко укоренился в нас, но они действовали так, как будто католицизм был только принудительной формой религии в нашей стране, и это было совершенно неверное мнение» (Стенограмма 29 марта 1926 г.).
Ситуация в сфере образования в Подкарпатской Руси оставалась довольно хаотичной в течение достаточно долгого времени после провозглашения Чехословацкой Республики. В 1932 г. министр образования Чехословакии признал, что министерство не знает внутренних правил, в соответствии с которыми ведется преподавание в школах. Министр образования и национального просвещения д-р Дерер отмечал: «В Словакии и Подкарпатской Руси до переворота не существовало центрального школьного управления и не было полного перечня правил, касающихся школьной администрации. После переворота были известны только те правила, которые были переведены на словацкий, русский или немецкий языки во время бывшего венгерского правления. Поскольку такие переводы делались только в исключительных случаях, во всех государственных ведомствах были случаи, когда многие внутренние правила были недостаточно доступны и известны нашим властям. Чтобы устранить эту ситуацию при утверждении школьных учебников, я издал указ, регулирующий процедуру апробации на территории всей Чехословацкой Республики» (Стенограмма 26 июля 1933 г.).
Действительно, хаотическая ситуация с использованием языка в образовании не была решена вообще. Еще в 1937 г. депутат Клима упоминал в своей речи: «Языковой хаос проникает в Подкарпатьe. Создаются чешские школы, в домашние школы вводятся русские учебники, непонятные для местного населения, а культурное развитие Подкарпатья затруднено» (Стенограмма 17 июня 1937 г.).
Важной проблемой русинского образования была нечеткая граница расселения этноса. Русины, которые жили в Восточной Словакии, подвергались значительной словакизации, в ходе которой официальные лица страны ссылались на венгерские законы времен Австро-Венгерской империи и на их основе запрещали преподавание на русинском языке. На это указал член парламента д-р Пещак: «Во многих русских муниципалитетах языком обучения является словацкий. В течение 19 лет люди призывали ввести русский язык обучения в их школах. Просто абсурдно, что русский народ в этой республике, к которой он добровольно присоединился, подвергся дальнейшей денационализации. После мировой войны и переворота мы начали преподавать русский язык во всех школах. Департамент образования в Братиславе просто принял это своим указом от 27 января 1921 года и распорядился, чтобы дети, помимо своего языка, изучали чехословацкий язык три часа в неделю. Но это распоряжение действовало всего несколько дней, потому что тот же департамент заявил: “В школах, в которых, согласно Закону XXVII от 1907 года, русский язык не считался языком обучения, он уже не может быть введен в качестве такового в настоящее время”» (Стенограмма 30 ноября 1937 г.).
В плохой ситуации в сфере русинского образования нельзя обвинять только Чехословакию. О проблемах с образованием в русинских районах упоминалось, например, еще в журнале 1908 г., в котором указано на огромное количество неграмотных людей. В то же время в нем говорилось, что в данной ситуации виноваты не только правящие нации, но и в значительной степени сами нацменьшинства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
чехословацкий подкарпатский политика межвоенный
Регион Подкарпатской Руси вошел в состав Чехословацкой Республики на основе соглашения между чехословацкими политиками и представителями американских русинов. Приобретение этой территории имело стратегическое значение для чехословацкого государства, поскольку оно создало границу с дружественной Румынией. Однако это была экономически очень отсталая область, которую нужно было развивать на всех уровнях.
Русинам была обещана обширная автономия, которая фактически не была реализована, о чем было объявлено в самом конце существования Первой Чехословацкой Республики. Противоречивые взгляды парламентариев Подкарпатской Руси на необходимость создания автономных механизмов были содержанием многих парламентских речей с самого начала функционирования чехословацкого парламента до 1938 г. Даже первый губернатор Подкарпатской Руси американский гражданин Григорий Жаткович, который был главным носителем идеи присоединения Подкарпатской Руси к Чехословакии, выделял получение автономии как одну из главных целей. Тем не менее он очень скоро ушел в отставку, поскольку его работа была оценена депутатами чехословацкого парламента как плохая только потому, что он не поддерживал политику главенства славянских народов. Жаткович воспринимал автономию Подкарпатской Руси в основном географически - как автономию не только для русинов, но и для всего населения Подкарпатской Руси. Поэтому он пытался договориться с венгерскими чиновниками, но это его дискредитировало в глазах многих чехословацких политиков.
Среди плюсов работы правительства Чехословацкой Республики - экономический подъем Подкарпатской Руси, этого очень отсталого региона, и ликвидация неграмотности значительной части ее населения.
Однако политика Чехословацкой Республики в межвоенный период содержала ряд элементов, которые нельзя считать позитивными. Основной проблемой был национализм. Согласно многим правительственным заявлениям, славянский элемент должен был поддерживаться посредством объединения чешской и словацкой наций. Таким образом, чехословацкая нация явно стала самой сильной и выступала в оппозиции к немцам и венграм. Среди «предпочтительных славянских элементов» были и русины. Однако братство славянских народов на самом деле не работало - у Чехословацкой Республики были серьезные внешнеполитические споры с соседней Польшей, и словацкие чиновники определенно не хотели уступать территориальным требованиям русинских чиновников. Русины же подвергли критике словацкие действия, направленные на то, чтобы получить часть территории Подкарпатской Руси под управление словацкой администрации.
Другим важным элементом Чехословацкой Республики была ее сильная антикатолическая политика, которая в некоторой степени проводилась и в Подкарпатской Руси. Греко-католические церкви и местное духовенство исторически были основными носителями специфической культуры русинов и давали возможность получать образование. Поэтому борьба чехословацкого правительства с церковными школами столкнулась с довольно серьезным сопротивлением.
Чехословакия активно участвовала в сфере развития образования в Подкарпатской Руси, но эта деятельность снова была негативно воспринята буквально всеми группами населения. Чешские школы имели большую поддержку, чем школы с русинским образованием, а традиционные церковные школы были упразднены. Венгерское меньшинство чувствовало себя еще более ущемленным с точки зрения поддержки образования. Депутаты Подкарпатской Руси, которые рассматривали введение автономного устройства как наиболее важный пункт своей политики, видели некоторую аналогию при введении чешского языка в Подкарпатской Руси с принудительным введением венгерского языка до и во время Первой мировой войны. И, наоборот, депутаты, которые не рассматривали автономию как приоритет, воспринимали рост грамотности как явно положительный. В целом двадцатилетняя деятельность чехословацкого правительства в Подкарпатской Руси не может рассматриваться как пример политического мастерства и способности хотя бы частично удовлетворить нужды и требования всех этнических групп. Более того, оно не сделало этого и в межвоенный период ни в Чехии, ни в Словакии.
Тем не менее тот период в основном оценивается положительно как современными русинскими организациями, так и чешской историографией.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стенограмма 27 марта 1919 г. - Парламент Чехословакии 1918-1920 (40-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_stenprot040 (дата обращения: 08.01.2019).
2. Стенограмма 19 февраля 1920 г. - Парламент Чехословакии 1918-1920 (121-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_ stenprot121 (дата обращения: 08.01.2019).
3. Стенограмма 4 апреля 1921 г. - Парламент Чехословакии 1920-1925 (3-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_ stenprot1921-3 (дата обращения: 08.01.2019).
4. Стенограмма 21 ноября 1921 г. - Парламент Чехословакии 1920-1925 (95-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_ stenprot1921-95 (дата обращения: 08.01.2019).
5. Стенограмма 21 июня 1922 г. - Парламент Чехословакии 1920-1925 (150-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_ stenprot1922-150 (дата обращения: 08.01.2019).
6. Стенограмма 19 ноября 1924 г. - Парламент Чехословакии 1920-1925 (301-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1924-301 (дата обращения: 08.01.2019).
7. Стенограмма 5 октября 1925 г. - Парламент Чехословакии 1920-1925 (370-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1925-370 (дата обращения: 08.01.2019).
8. Стенограмма 4 марта 1926 г. - Парламент Чехословакии 1925-1929 (12-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1926-12 (дата обращения: 08.01.2019).
9. Стенограмма 29 марта 1926 г. - Парламент Чехословакии 1925-1929 (интерпелляция). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1926- int (дата обращения: 08.01.2019).
10. Стенограмма 24 ноября 1926 г. - Парламент Чехословакии 1925-1929 (52-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1926-52 (дата обращения: 08.01.2019).
11. Стенограмма 28 июня 1927 г. - Парламент Чехословакии 1925-1929 (91-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1927-91 (дата обращения: 08.01.2019).
12. Стенограмма 1 июля 1927 г. - Парламент Чехословакии 1920-1925 (93-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1927-93 (дата обращения: 08.01.2019).
13. Стенограмма 20 декабря 1929 г. - Парламент Чехословакии 1929-1935 (6-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1929-6 (дата обращения: 08.01.2019).
14. Стенограмма 3 февраля 1930 г. - Парламент Чехословакии 1929-1935 (13-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1930-13 (дата обращения: 08.01.2019).
15. Стенограмма 26 ноября 1931 г. - Парламент Чехословакии 1929-1935 (148-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1931-148 (дата обращения: 08.01.2019).
16. Стенограмма 26 июля 1933 г. - Парламент Чехословакии 1929-1935 (интерпелляция). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1933int (дата обращения: 08.01.2019).
17. Стенограмма 17 июня 1937 г. - Парламент Чехословакии 1935-1938 (106-й созыв). Парламентская библиотека. URL: http://bit.Ly/psp-cz_1937-106 (дата обращения: 08.01.2019).