Платность ресурсов. При оценке эффективности проектов должна учитываться ограниченность всех видов воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов (экономических благ) и неограниченность потребностей в них. Это означает, что каждый ресурс, требующийся для реализации проекта, в принципе может быть использован и иным способом, например, в другом проекте. Поэтому столь важна задача наиболее эффективного использования ресурсов, выбора соответствующих проектов.
Ограничения по общему объему ресурсов и направления их альтернативного использования являются важными характеристиками экономического окружения (т.е. тех условий, в которых действует участник проекта) и проявляются в платности ресурсов (это относится в равной мере как к ресурсам однократного, так и многократного пользования, денежным, материальным и нематериальным).
Таким образом, в расчетах эффективности затрачиваемые ресурсы и получаемые результаты, выраженные в натуральных или условных единицах (объемы производимой продукции или вредных выбросов, научно-технические результаты и др.), должны оцениваться в стоимостном выражении, исходя из их оценок, определяемых экономическим окружением и предпочтениями участника. При этом стоимостная оценка расходуемого в проекте ресурса должна отражать и выгоду, упущенную из-за невозможности использовать его в другом месте и в иных целях.
Эта упущенная выгода называется альтернативной стоимостью ресурса. Понятие альтернативной стоимости ресурсов было введено впервые, по-видимому, австрийским теоретиком Фридрихом фон Визером (1851-1926) в книгах «Происхождение и основные законы хозяйственной деятельности» (1884) и «Естественная ценность» (1889) [1]. Одна из формулировок его закона следующая: «действительная стоимость (полезность) любой вещи есть недополученные полезности других вещей, которые могли быть произведены с помощью других ресурсов, истраченных на производство данной вещи».
Разумеется, затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, иногда могут задаваться в различных валютах или в различных системах цен. Однако для расчетов эффективности все они в конечном счете должны переводиться в единые стоимостные измерители (в одну валюту, например, в рубли, и в одну систему цен). Поэтому затраты, выраженные в долларах, должны переводиться в рубли по той же причине, что и расходы электроэнергии, выраженные в киловатт-часах.
Неотрицательность и максимум эффекта. В соответствии с принципом сравнимости сравнение любых проектов должно осуществляться по единому критерию, несмотря на то, что в общем случае проекты характеризуются системой показателей эффективности.
Такой критерий - интегральный эффект - отражает разность между оценками совокупных результатов и затрат по проекту за весь период его реализации.
Проект рассматривается как неэффективный, если интегральный эффект его реализации отрицателен, и как эффективный - в противном случае. Неэффективность проекта не означает убыточности соответствующего производства, а свидетельствует о возможности лучшего применения используемых в проекте ресурсов. При сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с большим значением интегрального эффекта.
При этом разность между интегральными эффектами оцениваемого и другого (альтернативного) проекта характеризует эффективность первого по сравнению со вторым - сравнительную эффективность. Из нескольких альтернативных проектов лучшим будет тот, чей эффект по сравнению с любым другим будет неотрицательным.
Сравнимость. Любые два проектаА и Б сравнимы, т.е. всегда имеет место один и только один из следующих трех случаев:
- проектА эффективнее Б или, что то же самое, проект Б менее эффективен, чем А;
- проектБ эффективнее А (проект А менее эффективен, чем Б);
- оба проекта равноэффективны (одинаково предпочтительны) Данный принцип представляется довольно очевидным и широко используется в разных отраслях науки. Однако он применим не для всех жизненных ситуаций. Так, навряд ли можно сравнить две ситуации, в которые Вы можете попасть, совершая туристическую поездку за границу: 1) оказаться на небольшом острове в момент, когда к нему приближается цунами и 2) оказаться пассажиром автобуса, захваченного террористами..
Для того чтобы результаты сравнения проектов не противоречили правилам рационального экономического поведения, необходимо выполнение следующих требований [1-4]:
- монотонности - увеличение результатов проекта или уменьшение связанных с ним затрат должны повышать эффективность проекта;
- транзитивности - если проектА эффективнее Б, а проект Б эффективнее, чем В, то проект А эффективнее В (если любые два объекта некоторого множества сравнимы и отношение предпочтения между ними транзитивно, такое отношение называют полным, или совершенным упорядочением); не все методы сравнения проектов удовлетворяет этому требованию.
Наиболее интересна ситуация, когда результаты сравнения определяются путем голосования. Крупный вклад в соответствующую теорию внес маркиз Жан Антуан Никола де Кондорсе (1743-1794), прославившийся сначала как выдающийся математик, а затем как обществовед и политический деятель. В 1785 г он опубликовал «Эссе по применению вероятностного анализа к решениям большинством голосов», в котором сформулировал принцип, позволяющий определять победителя в демократических выборах: «победителем является тот, кто побеждает один на один при сравнении с любым из других кандидатов». Этот принцип опирался на соображения рациональности (отсутствие логических противоречий) и демократичности (один избиратель -- один голос).
Выгодность. Проект считается эффективным, если реализация этого проекта выгодна его участникам. Это означает, что затраты, связанные с реализацией проекта, оцениваются не выше, чем получаемые результаты.
Наличие разных участников проекта и согласование их интересов. В общем случае реальные инвестиционные проекты реализуются несколькими участниками, причем их цели и интересы не совпадают, а проект они могут оценивать с разных точек зрения, используя разные методы и несовпадающие показатели эффективности. Между тем, чтобы проект был реализован, каждый участник должен выполнить определенные действия в определенное время, координируя свои действия с другими участниками и корректируя их в зависимости от изменяющегося экономического окружения. Это предполагает согласование интересов всех участников проекта.
Следует отметить, что реализация проекта не является игрой, в которой выигрыш одного является проигрышем другого. Проекты реализуются именно потому, что дают возможность «выигрыша» каждому участнику. Более того, обычно участники рассматривают несколько вариантов одного и того же проекта. Вариант, более эффективный для одного участника, необязательно будет менее эффективен для какого-то другого (поскольку интересы участников не обязательно противоположны). Однако если есть возможность изменить проект так, чтобы увеличить или, по крайней мере, не уменьшить эффект для всех его участников и при этом увеличить эффект хотя бы одного из них, то этой возможностью следует воспользоваться (вариант проекта, в котором этого сделать уже нельзя, называется эффективным или оптимальным по Парето).
Интересы разных фирм могут различаться. Поэтому реализуемость проекта зависит от того, каким составом участников он реализуется: вариант проекта, согласованный его участниками, может стать неприемлемым, если изменить состав участников.
В эффективном для всех участников проекте примитивное правило справедливости - эффект проекта делится в равной степени между всеми - как правило, не выполняется. Выполняется же более важное условие: «каждому участнику должно быть выгоднее участвовать, чем отказаться от участия». Степень же неравномерности количества получаемых «пышек» определяется договором об участии в проекте.
Неопровергаемость методов. В научной и методической литературе часто встречаются утверждения о применимости (неприменимости) тех или иных методов или показателей типа «в этих целях может быть (не может быть) использован такой-то показатель или такое-то правило». С точки зрения истинности подобные утверждения можно разделить на три группы: истинные, ложные и правдоподобные.
Истинные утверждения обычно являются следствиями других, более общих истинных утверждений или, по крайней мере, таких утверждений, которые обычно признаются истинными (например, аксиом рационального экономического поведения).
Ложными считаются утверждения, противоречащие каким-либо истинным.
К правдоподобным же относятся утверждения, справедливость которых подтверждена только опытом, практикой их применения, а не выведена логически из других истинных утверждений. При этом каждый результат, подтверждающий такое утверждение, одновременно в большей или меньшей степени увеличивает «степень его правдоподобия» (не доказывая в то же время истинности этого утверждения окончательно), тогда как любой факт, опровергающий (фальсифицирующий) утверждение, сразу же делает его ложным. Подобная асимметрия подтверждаемости и опровергаемости общих утверждений была отмечена К. Поппером.
Таким образом, истинными или, по крайней мере, правдоподобными утверждениями мы считаем только такие, которые либо выведены из других, более общих истинных или правдоподобных утверждений, либо подтверждены успешной практикой использования. В связи с этим недопустимо применение методов и показателей при наличии примеров, свидетельствующих о том, что они в рассматриваемых в проекте условиях противоречат правилам рационального экономического поведения. Например, недопустимо оценивать эффективность проекта показателями, значения которых могут ухудшиться при явном улучшении всех параметров проекта.
В то же время утверждения или методы оценки, недопустимость которых подтверждена примерами, могут оказаться допустимыми, если должным образом ограничить сферу их применения.
Методические принципы
Часто стоит хорошо понять содержание какого-либо метода, чтобы уметь обходиться без него всегда, когда это возможно.
Жюль Мот
Сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта». Оценка эффективности проекта производится путем сопоставления последствий его реализации с последствиями отказа от него, т.е. сравнения ситуаций «с проектом» и «без проекта» [5-7].
Уникальность. При оценке к любому проекту следует подходить как к уникальному, в максимальной степени учитывая его специфику и отличия от других проектов. Это очевидно, если в проекте есть свои уникальные элементы. Однако нередко оцениваемый проект имеет много общего с другими. Но и тогда уникальность, специфика проекта может проявляться в любых его параметрах, например, в структуре и номенклатуре производимой продукции, динамике спроса на нее, особенностях потребляемого сырья, местоположении проектируемого предприятия, времени начала проекта. В одних случаях такая специфика может потребовать учета влияния проекта на занятость населения или на экологическую обстановку в регионе, тогда как в других случаях такой учет будет излишним.
Измеримость. Эффективность проекта характеризуется показателями, выраженными в количественной шкале, т.е. числами. Это означает, что и все основные характеристики проекта, определяющие его эффективность, также должны измеряться количественно. В то же время для других целей необходимые характеристики объектов могут измеряться, например, в номинальной или порядковой шкале.
Субоптимизация. Оценка эффективности проекта должна производиться при оптимальных значениях его параметров. Как правило, при оценке эффективности проекта и тем более при его разработке всегда имеется возможность варьировать теми или иными параметрами (от строительных решений до схемы финансирования). В основу оценки должно быть положено наилучшее сочетание таких параметров. Это, однако, не означает, что в качестве оптимальных должны быть приняты те значения параметров, которые обеспечивают наибольший эффект заказчику - в проекте обычно несколько участников и оптимальное сочетание параметров должно обеспечить выгодность проекта для каждого из них.
Неуправляемость прошлого. Принимаемые решения не могут повлиять на прошлое. Поэтому при оценке проектов в денежных потоках не должны отражаться «прошлые затраты» и «прошлые доходы», осуществленные до начала расчетного периода, даже если эти затраты или доходы были связаны непосредственно с подготовкой к реализации данного проекта (невозвратные затраты - sunkcost).
Пример. Пусть уже построенное за 90млн руб. здание по каким-то причинам мешает созданию международного спортивного комплекса. При этом возможны два варианта:
А) снести здание и построить такое же в другом месте, с учетом опыта строительства это будет стоить 75 млн руб., а на месте снесенного здания построить спорткомплекс за 210 млн руб.;
Б) построить комплекс в другом месте за 300млн руб.
Спрашивается, какой из вариантов будет эффективнее, если ограничиться только экономической стороной проблемы и не учитывать, например, кого будут наказывать за то, что здание было построено не там?
Иногда на этот вопрос отвечают так. Здание сносить не надо, так как комплекс в другом месте стоит 300 млн руб., а при сносе здания общие затраты больше: 90 млн руб. уже вложенных в здание + 75 млн руб. на новое здание + 210 млн руб. на комплекс = 375 млн руб. > 300 млн руб.
Между тем, такой расчет неверен, и это легко доказать. Действительно, во втором варианте предстоящие затраты составят 300 млн руб., тогда как в первом они на 15 млн рублей меньше: 210 млн руб. + 75 млн руб. = 285млн руб.