10. Приказ Минздрава России от 30.10.2012 № 556н (ред. от 01.02.2018) "Об утверждении стандарта медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2013 № 27823);
11. Assisted Human Reproduction Act. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/a-13.4/ (дата обращения: 05.05.2019 г.)
12. Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22.12.1992 N 4180-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 1993 г., N 2, ст. 62.
13. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1997 г., N 47, ст. 5340
Судебная практика
1. Постановлении ЕСПЧ от 07.03.2006 по делу «Эванс (Evans) против Соединенного Королевства» (жалоба № 6339/05) // «Бюллетень Евро-пейского Суда по правам человека», 2006, № 10;
2. Evans v. the United Kingdom, 2007. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-80046%22]} (дата обращения: 05.05.2019 г.)
3. Постановлении ЕСПЧ от 24.01.2017 по делу «Парадизо и Кампанелли (Paradiso and Campanelli) против Италии» (жалоба № 25358/12)// «Бюллетень Европейского Суда по правам человека», 2017, № 6.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-9401/2015. // Информация по гражданским делам апелляционной инстанции. [Электронный источник] Режим доступа: URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/dce955df-2ef5-4965-9203-9804b1ae114b / (дата обращения: 05.05.2019 г.).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей». // Российская газета. № 110. 2017.
6. Johnson v. Calvert (1993). [Электронный источник] Режим доступа: URL: https://law.justia.com/cases/california/supreme-court/4th/5/84.html (дата обращения: 05.05.2019 г.)
7. Приговор № 1-430/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 1-430/2015 // [Электронный источник] Режим доступа: URL: https://is.gd/anm5db (дата обращения: 05.05.2019 г.)
8. Yearworth and others v. North Bristol NHS Trust [2009]. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2009/37.html (дата обращения: 05.05.2019 г.)
9. Bruggemann and Scheuten v. Federal Republic of Germany [1975]. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://www.globalhealthrights.org/wp-content/uploads/2013/10/Bruggemann-v.-Germany.pdf (дата обращения: 05.05.2019 г.).
10. Davis v. Davis, 842 S.W.2d 588 (Tenn. 1992). [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://scholar.google.com/scholar_case?q=Davis+v.+Davis&hl=en&as_sdt=806 &case=17302847389043812781&scilh=0 (дата обращения: 05.05.2019 г.).
11. Roche v. Roche & ors: (2009) IESC 82. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www.courts.ie/Judgments.nsf (дата обращения: 05.05.2019 г.).
12. Bazley v. Wesley Monash IVF Pty Ltd [2010]. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://www.queenslandjudgments.com.au/case/id/68878 (дата обращения: 05.05.2019 г.)
13. A.Z. v. B. Z., 725 N.E.2d 1051 (Mass. 2000). [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://caselaw.lp.findlaw.com (дата обращения: 05.05.2019 г.).
14. G and G [2007] FCWA 80. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://www.familycourt.wa.gov.au/J/judgements.aspx?uid=6912-8008-2157-7891 (дата обращения: 05.05.2019 г.)
15. Parrillo v. Italy [2015] [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://www.menschenrechte.ac.at/orig/15_4/Parrillo.pdf (дата обращения: 05.05.2019 г.)
16. Решение Верховного Суда РФ от 13.01.2011 N ГКПИ10-1601 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Инструкции по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий, утв. Приказом Минздрава РФ от 26.02.2003 N 67»
17. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"" [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision101625.pdf (дата обращения: 05.05.2019 г.)
18. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 3 декабря 2015 г. № 33-10392/2015. Документ официально не опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
19. Бабушкинский районный суд г. Москвы, решение от 04 августа 2010 г. по гражданскому делу № 2-2745/10. Документ официально не опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
20. Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, решение от 4 марта 2011 г. по гражданскому делу №2-1601/11. Документ официально не опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
21. Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, решение от 6 октября 2010 г. по гражданскому делу N 2-3927/10. Документ официально не опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
Научная литература
1. Сергеев Ю. Д., Лебедев С. В., Павлова Ю. В., Дергачев Н. А. Проект Федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении». Медицинское право, 2008, № 2;
2. Альбицкий В.Ю., Одинаева Н.Д., Мансимова В.О. Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в лечении бесплодия. Научный центр здоровья детей РАМН, Москва. М. 2011.
3. Леонов Б.В., Кулаков В.И., Гусарева А.А., Кузьмичев Л.Н., Мосесова Ю.Е. Интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида - новый подход к лечению мужского бесплодия // Лечение женского и мужского бесплодия. Вспомогательные репродуктивные технологии / Кулаков В.И., Леонов Б.В., Кузмичев Л.И. -- М.: Медицинское информационное агентство, 2008. -- 592 с.
4. Сорокина Т.В. Суррогатное материнство: понятие и критерии его определения. Вестник Волгоградского университета. Сер. 5. 2010. № 2 (13).
5. Горбунова О.В. Принципы правового регулирования оказания медицинских услуг с применением вспомогательных репродуктивных технологий. Тольятти. Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3.
6. Авакян А.М., Морозова А.А. Эмбрион: субъект или объект гражданских правоотношений. Общество: политика, экономика, право, 2017.
7. Антокольская М.В. Семейное право. М.- Юристъ, 2002. - 336 с.
8. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Тюмень, 2015.
9. Фетисова О.В. Бездетные семьи в России: пути решения проблемы // Семья и дети. Труды Института государства и права РАН. - 2016. - № 2.
10. Стеблева Е.В. Проблемы реализации прав участников отношений суррогатного материнства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015.
11. Журавлева С.П. Правовое регулирование договора о суррогатном материнстве в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2017.
12. Флягин А.А. Суррогатное материнство: судебная практика и зарубежный опыт. "Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, № 1.
13. Боннер А.Т. Искусственное оплодотворение: достижения и просчеты современной медицины и человеческие драмы. "Закон", 2015, № 9
14. Михайлова И.А. Законодательство, регламентирующее установление происхождения детей, нуждается в корректировке // Вопросы ювенальной юстиции. - 2009. - № 2.
15. Айвар Л.К. Правовая защита суррогатного материнства // Адвокат. - 2006. - № 3.
16. М. М. Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву. - Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР, вып. III, 1940.
17. Клопфер М., Кольбе А. Основы этики. М., 2005.
18. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? // Российская юстиция. 1997. № 9.
19. Митрякова Е.С. Эмбрион как субъект правоотношений // Вестник Тюменского Государственного Университета. 2006. № 5.
20. Романовский Г.Б. Правовое регулирование хранения половых клеток и эмбрионов // Медицинское право. 2010. № 2.
21. Авакян А.М., Морозова А.А. Эмбрион: субъект или объект гражданских правоотношений. // Общество: политика, экономика, право. 2017.
22. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. N 11.
23. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
24. Калью П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация. -- М., 1988.
25. Психология здоровья / под редакцией Г.С. Никифорова. -- СПб.: Питер, 2003.
26. Кулаков В.И., Шуршалина А.В. Хронический эндометрит // Гинекология. - 2005. - Т.11, №5.
27. Walker P., Dexeus S., De Palo G. et al. // Obstet. Gynecol. - 2003. - Vol. 101, N 1. - P. 175-177.
28. Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Комментарий к ст. 54 -- М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007.
29. Романовский Г.Б. Анонимность доноров половых клеток и современное семейное право // Семейное и жилищное право. -- 2010. -- № 5.
30. Patrizio P., Mastroianni A.C., Mastroianni L. Gamete donation and anonymity // Human Re-production. 2001. -- Vol. 16. -- № 10.
31. Сухарева Е.Р. Правовые проблемы современных репродуктивных технологий: генный материал и анонимность доноров. // Вестник Воронежского института МВД России №2. 2014.
32. Черепухин Ю.М. Типология мужского одиночества // Российская семья в изменяющемся обществе / Отв.ред. Е.В.Фотеева. М.:Институт социологии РАН, 1995.
33. Черепухин Ю.М. Семейные установки одиноких мужчин // Социологический журнал. 1995. № 1. С. 159-165.
34. Корбут Ю. Н. Некоторые проблемы правового регулирования суррогатного материнства // Сборник научных статей студентов, магистрантов, аспирантов. Вып. 11: в 2-х т. Т. 2 / cост. С. В. Анцух; под общ. ред. В. Г. Шадурского. -- Минск: Четыре четверти, 2014. -- 198 с.
35. Кулаков В.И., Шуршалина А.В. Хронический эндометрит // Гинекология. - 2005. - Т. 11, № 5. - С. 18-20.
36. Сухих Г.Т., Шуршалина А.В. Хронический эндометрит: руководство. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010.
37. Прогноз численности населения Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Доклад Института экономики переходного периода. Экономико-политическая ситуация в России. 2007.