Статья: Обзор обзоров как инструмент выявления трендов в исследуемой области знания

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Обзор обзоров как инструмент выявления трендов в исследуемой области знания

Раицкая Лилия Климентовна- д-р пед. наук, канд. экон. наук, проф., советник ректора. Московский государственный институт международных отношений (университет), Москва, Россия

Тихонова Елена Викторовна - канд. истор. наук, доцент

Российский университет дружбы народов, Москва, Россия

Аннотация

Авторы рассматривают методологические основания обзоров как перспективного вида научных публикаций, их таксономию и наиболее популярные виды обзоров (нарративный, библмометрический, системный, обзор обзоров, обзор предметного поля, мета,- ана,лиз), а также особенности процедур и алгоритмов их проведения. Обзор 100 са.мых высоко- цитируемых обзоров по проблематике высшего образования за 2010-2019 гг, опубликованных в высокорейтинговых научных рецензируемых журна,ла,х, индексируемых в международной ба,зеScopus, составлен на основе тра,диционной методологии, целью которой является репрезентативный отбор наиболее значимых источников, контент-анализа, библиометрического и лингвистического ана,лиза данного вида публикаций. Базируясь на соответствующих критериях включения и ключевых словах анализируемых публикаций, авторы выделяют основные тематические кластеры в Топ-100 (образовательные технологии, университет, студент., преподавание, обучение, оценивание и др.) и определяют тенденции в данной предметной области. Каждый из тематических кластеров содержит описание основных подходов к проблематике высшего образования, анализ их новизны и существующие пробелы в предметном поле. На основе риторической теории научного текста Дж. М. Свейлза авторами приводится обобщённая риторическая схема текста обзора,, с комментариями по содержанию всех составных ча,стей, котора,я может стать практической реком.ендацией для авторов при подготовке обзоров в международные научные рецензируемые журналы. Наиболее популярными по количеству цитирований и количеству публикаций оказались обзоры, посвящённые культуре высшего образования, педагогическим технологиям и особенностям их применения в новом образовательном ландша,фте, онлайн-обра.зованию как новому изм.ерению образования, требующему формирования особой экосистемы, академической этике препода-вателей вузов, формированию компетенций, необходимых для успешного профессионального развития, ака-демическим и научным библиотека-м как новым центра,мком.муникации.

Ключевые слова: обзор, систем.атический обзор, обзор предм.етного поля, библиометрии- ческий обзор, теоретический обзор, описательный обзор, нарративный обзор, высшее образование, университет, обучение, технологии

An Overview ofReviews as a Trend Maker in the Field

Lilia K. Raitskaya - Dr. Sci. (Education),

Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University), Moscow, Russia

Elena V. Tikhonova - Cand. Sci. (History),

Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russia

Abstract. The authors consider the methodology basics of reviews as a prospective type of scholarly publications, their taxonomy and most popular review types (narrative reviews, bibliometric reviews, systematic reviews, reviews of reviews, scoping reviews, meta-analysis), as well as specific features of procedures and algorithms for conducting reviews. Top 100 of highly cited reviews on higher education from 2010 to 2019 published in high-ranking peer-reviewed journals and indexed in the international database Scopus is based on the traditional methodology that aims to sample the most essential and influential publications of the kind in a well-represented and unbiased way and to subject the sampled reviews to content, bibliometric, and linguistic analyses. Based on the inclusion criteria, keywords and methods of objective selection and sampling of the publications to be reviewed and analyzed, the authors singled out the essential thematic clusters in Top-100 list (educational technologies, university, student, teaching, learning, assessment, etc.) and determined the key directions in the review field of study. Each cluster contains a brief description of the most important aspects and approaches to various topics related to higher education, an analysis of their novelty and existing gaps in the field. According to the rhetoric theory of scholarly text by John Swales named `Moves and steps', the authors offer a uniform rhetoric schema of reviews, commenting on the text components and their contents. Such a schema may serve as a guideline for authors of reviews made up for international peer-reviewed journals. The most popular publications by citations and number of publications entail reviews devoted to the culture of higher education; educational technologies and peculiarities of their application in the new educational landscape; online education as a new dimension of education requiring a special ecosystem; academic ethics of university teachers; soft skills development necessary for successful professional development; academic and scientific libraries as new centers for scientific and academic communication.

Keywords: review, systematic review, scoping review, bibliometric review, theoretical review, descriptive review, narrative review, higher education, university, learning, technologies

Введение

Одной из главных задач современного исследователя является поиск релевантной информации, обладающей научной ценностью. В цифровую эпоху, когда часть функций по оценке любого контента переходит к потребителю информации, становятся востребованными общественные механизмы объективной оценки контента. Такими инструментами выступают международные наукометрические базы данных (Scopus, WebofScience, Medlineи другие), индексация в которых, наряду с наименованием издателя, даёт представление читателю, какого качества следует ожидать от публикации. Регулярные пересмотры индексируемых научных периодических изданий и исключение из баз журналов, которые или не получают достаточного внимания со стороны сообщества (отсутствие цитирований), или проводят неэтичную редакционную политику (нарушения в процессе рецензирования, коммерциализация, неразборчивость в приёме рукописей), ставят целью поддержание репутации международных баз цитирования. Разумеется, индексация в Scopusи WebofScienceне может быть абсолютной гарантией высокого качества публикаций.

В академической среде сложилось представление о высококачественных международных журналах как изданиях, которые поддерживают свою репутацию и публикуют результаты лучших научных исследований. Особое доверие исследователи испытывают к журналам, которые в дополнение к высоким показателям цитирования в крупнейших наукометрических базах, выпускаются уважаемыми международными издательствами (по рейтингу SENSEThe WASSMSENSE book publishers ranking list 2017. URL: http://www.sense.nl/organisation/docu- mentation- это журналы и издательства категорий А и В). К ним относятся издательства лидеров мирового высшего образования - Кембриджского, Оксфордского, Гарвардского, Йельского университетов, а также крупные научные издательства - Elsevier, SpringerNature, Taylor&Francis, Wiley, SAGE, Emerald.

Для российской науки, в первую очередь её социогуманитарной части, проблема интернационализации стоит очень остро, ведь статьи отечественных учёных практически не представлены в ведущих международных журналах по образованию, философии, социологии, экономике, юриспруденции. В сопоставлении с мировыми трендами эта часть отечественной науки отличается локализацией дискурса, неактуальностью тематики, практически отсутствием вклада в науку исследований, опубликованных за последние 20-30 лет. Характерна оторванность российских учёных от мирового научного сообщества, в большинстве они не имеют представления о самых актуальных и важных исследованиях, редко регулярно знакомятся с публикациями в высококвартильных журналах, отличаются слабым продуктивным и даже репродуктивным владением английским языком. Одним из эффективных путей приобщения российских учёных к значимым международным исследованиям, а также инструментом их ориентации в передовых научных трендах могут стать обзоры, публикуемые на русском языке или на русском и английском языках в российских рецензируемых журна,ла,х.

Методологическая часть

Что значит сделать хороший обзор?

Обзоры - один из самых перспективных типов научных публикаций, поскольку они основаны на использовании обоснованной методики и алгоритмов выбора источников, исключающих случайность и субъективность при их подготовке.

Рассматривая принятую в мире методологию этого типа исследований и методику составления обзоров, следует отметить их большое многообразие. Практически невозможно составить единую таксономию, так как на выбор методики влияют самые разные факторы. Обзоры могут классифицироваться в зависимости от литературных источников (например, теоретический), от стиля изложения (нарративный) или глубины анализа (метаанализ), от методологии обзора (систематический, библиометрический, метаанализ) и др. Часто обзоры совмещают в себе ряд функциональных подходов и обозначаются как «обзор». При этом авторы таких обзоров подробно описывают методику и процедуру проведения исследования в соответствующем разделе публикации.

Некоторые авторы [1] считают, что все произведения данного жанра могут быть сведены к двум видам. Во-первых, это традиционный нарративный, или несистематический, обзор; во-вторых, систематический обзор, который сопровождается или не сопровождается метаанализом. Другие авторы выделяют до 14 видов обзоров [2]. Сложные формы обзоров препятствуют созданию чёткой и однозначной типологии [3]. Наиболее распространены следующие виды обзоров.

Нарративный, или описательный (англ. narrativeordescriptivereview) - исторически самый распространённый вид обзора. Основной характеристикой так называемого традиционного обзора является несисте-матичность - т.е. отсутствие предписанной методологии. Такой обзор представляет собой описание, часто хронологическое или на основании концепций/ теорий, научных школ. Такие описания характерны для диссертаций и выполняют функцию библиографической базы.

Библиометрический обзор(англ.

bibliometricreview) построен на подробном анализе публикаций по какой-либо тематике с точки зрения библиометрических показателей, включая количество цитирований, в том числе во времени, на анализе журналов, в которых опубликованы статьи, вошедшие в обзор, по библиометрическим показателям (квартилям, индексу Хирша или импакт-фактору в зависимости от би- блиометрической базы), на изучении аффи- лиаций, организаций и стран авторов. Отбор источников для библиометрического обзора может осуществляться по разным методикам (систематический обзор, теоретический обзор и др.). Главное - библиометрический анализ тех источников, которые отбираются для обзора.

Обзор обзоров (англ.reviewofreviews; umbrellareview) представляется сравнительно редким видом обзора. Есть несколько методик его проведения, которые в основном сводятся к применению метаанализа. В медицине значительная часть обзоров занимается анализом данных, полученных в результате различных клинических испытаний и практики. Часть таких обзоров носят произвольный характер, но значительно большее распространение получили систематические обзоры и метаанализ. Естественно, перенос методологии таких обзоров в другие науки, включая социогуманитарные, возможен только при существенной адаптации. Если в так называемой доказательной медицине систематический обзор служит для анализа сходства и различий клинических испытаний по определённой проблематике, в результате чего устанавливаются тенденции, делаются выводы по эффективности методов лечения [4] , то в социальных науках в такого рода обзорах обобщается опыт реализации, например, педагогических технологий, социальных практик и пр. Систематические обзоры могут включать результаты исследований, проведённых на разных выборках и разными методами. Поэтому они часто могут быть предвзятыми. Метаанализ в дополнение к тому, что используется в систематическом обзоре, обращается к статистическим методам, осуществляя количественный синтез [4]. Для проведения метаанализа важна гомогенность данных анализируемых исследований и рандомизация при конструировании выборок.

«ScopingReviews» как новый вид обзоров появились в 2005 г. и представляют собой обзоры предметного поля (или обзоры «охвата» предметного поля). Впервые были разработаны в медицинских науках. Цели такого вида обзоров - определить границы предметного поля, выявить тенденции в исследованиях и пробелы в знании [5]. По мнению Х. Аксей и Л. О'Мэлли, такие обзоры в доказательной медицине могут предварять систематические обзоры.

Формат и структура обзоров

Согласно предложенной Джоном Свейл-зом риторической теории научного текста, статья строится как последовательность риторических событий (moves), которые, в свою очередь, состоят из риторических шагов (steps) [6]. Примерами таких событий являются крупные структурные части текста - введение, методы, результаты исследования и пр. В свою очередь, риторические шаги дают алгоритм построения риторического события. Например, введение может состоять из следующих шагов: актуальность темы; общий обзор исследований по проблематике; пробел в знании, дающий основание для проведения настоящего исследования; гипотеза и цель исследования; исследовательские вопросы. Задача пишущего - так функционально расположить риторические шаги, чтобы риторическое событие привело к эффективной научной коммуникации.

Таблица 1

Общий алгоритм построения научного текста: риторическая схема обзора

Table 1A uniform algorithm of scholarly text construct: a rhetoric schema ofreview

Риторические события

Риторические шаги Rhetoricsteps&moves

Содержание риторического шага

RhetoricMoveImplications

Риторическое событие I. Аннотация

Риторический шаг 1.1

Введение в тему. Актуальность темы. Желательно обоснование проведения данного обзора(пробел в знании)

Риторический шаг 1.2

Описание методологии обзора

Риторический шаг 1.3

Описание отобранного массива информации. Шаги 1.2 и 1.3 могут быть объединены в одном предложении

Риторический шаг 1.4

Результаты обзора - тренды, пробелы, перспективы развития проблематики

Риторическое событие II. Введение

Риторический шаг 2.1

Актуальность темы обзора

Риторический шаг 2.2

Описание значимости тематики в науке через анализ публикаций и аналогичных обзоров

Риторический шаг 2.3

Опираясь на анализ ранее опубликованных аналогичных обзоров, а также публикаций по теме за последние годы, дать обоснование необходимости проведения и публикации данного обзора

Риторический шаг 2.4

Цель обзора. Гипотеза исследования. Исследовательские вопросы

Риторическое событие III. Методы

Риторический шаг 3.1

Описание алгоритма поиска источников для обзора: какие базы, какие публикации, за какой период; поисковая стратегия

Риторический шаг 3.2

Критерии включения и критерии исключения источников

Риторический шаг 3.3

Процедура проведения исследования (обзора)

Риторическое событие IV. Результаты обзора

Риторический шаг 4.1

Выявление тенденций исследований в предметной области или тематике

Риторический шаг 4.2

Выявление пробелов в исследованиях в предметной области или тематике

Риторический шаг 4.3

Анализ тенденций и пробелов. Сопоставление с ранее полученными результатами (например, в других обзорах)

Риторический шаг 4.4

Ограничения обзора. Перспективы дальнейших исследований (здесь или см. риторический шаг 5.3)

Риторическое событие V. Заключение

Риторический шаг 5.1

Как достигнута цель, поставленная во введении

Риторический шаг 5.2

Краткое обобщение ответов на исследовательские вопросы (результаты и их новизна)

Риторический шаг 5.3

(По выбору автора) Перспективы дальнейших исследований