Статья: Образовательная дифференциация российского дворянства елизаветинской эпохи

У троих недорослей не было показано число душ. Средних и крупных помещиков было всего три человека, процент их от числа недорослей, определенных в гарнизонные школы, в 16 (!) раз меньше доли таких помещиков от общего числа недорослей. Медиана числа душ составляет 0 (!). Это объясняется тем, что более половины (50,3 %) учеников гарнизонных школ не имели крестьян вообще (табл. 14). Если взять медиану только душевладельцев, то она составит восемь душ, что также в разы ниже средних показателей. Самым богатым был Иван Ларионов, показавший 159 душ в Галицком и Костромском уездах Там же. Л. 232..

Таблица 14. Стратификация недорослей, зачисленных в гарнизонные школы, по размеру душевладения

Артиллерийское и инженерное образование дворяне получали в первую очередь в петербургских и московских артиллерийских и инженерных школах Бенда В. Н. Развитие артиллерии и инженерного дела.... Самыми юными артиллерийскими учениками были семилетние Степан Пустошкин и Михаил Рыков. У первого за отцом было 37 душ в Новгородском уезде, у второго крестьян не было РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 231. Л. 142 об., 178.. Медианный возраст учеников артиллерийских школ (табл. 15) составил 13 лет.

Таблица 15. Возрастная характеристика недорослей, зачисленных в артиллерийские школы

Медианная величина размера душевладения составила 22 души (чуть выше средней). Средних и крупных помещиков среди артиллерийских воспитанников было в 2,2 раза меньше, чем в общем (табл. 16), и это ниже показателей даже морских учеников. Самым богатым был Авраам Алексеевич Шеншин, показавший 552 души «в разных уездах» Там же. Л. 72., двоюродный брат деда поэта А. А. Фета.

Таблица 16. Стратификация недорослей, зачисленных в артиллерийские школы, по размеру душевладения

Самым молодым учеником Санкт-Петербургской инженерной школы стал семилетний Иван Бабаев, показавший 25 душ в Юрьев-Польском уезде Там же. Л. 178 об.. У одного ученика (Федор Смольянинов) возраст не показан. Самый старший был Андрей Крымов (19 лет), за которым состояло восемь душ в Кадомском уезде Там же. Л. 522 об.. Медианный возраст определенных в инженерные школы составил (табл. 17), как и у артиллерийских учеников, 13 лет.

Таблица 17. Возрастная характеристика недорослей, зачисленных в инженерные школы

У четверых инженерных учеников число душ не показано. В целом уровень душевладения очень близок к средней доле (табл. 18). Число средних и крупных помещиков всего в 1,2 раза меньше общих чисел. Медианная величина размера душевладения составила 25 душ, что на четверть выше средних показателей и на 14 % выше, чем у морских и артиллерийских учеников. Самым богатым был князь Петр Александрович Волконский, который вместе с братом в разных уездах владел 1250 душами РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 231. Л. 143..

Таблица 18. Стратификация недорослей, зачисленных в инженерные школы, по размеру душевладения

Сухопутный шляхетный кадетский корпус можно назвать ключевым учебным заведением послепетровской России, по крайней мере первой половины XVIII в. Федюкин И. И. «От обоих истинное шляхетство»... С. 245. Самым юным кадетом был семилетний Кирилл Хотяинцов, за отцом которого было 150 душ в Алексинском, Белозерском и Каширском уездах РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 231. Л. 36 об.. Пятеро самых взрослых были в возрасте 17 лет. У двоих кадет возраст не показан. Медианный возраст сухопутных кадет составил 12 лет (табл. 19), как у гарнизонных учеников и воспитанников морских школ.

Таблица 19. Возрастная характеристика недорослей, зачисленных в Сухопутный кадетский корпус

У 10 кадет число душ не показано. В Сухопутном корпусе процент крупных и среднепоместных дворян был в четыре раза выше, чем в среднем у недорослей (табл. 20). В нем учились 64 % всех крупных и 58 % всех средних помещиков, поступивших в учебные заведения с 1743 по 1750 г. Медианная величина размера душевладения составила 130 душ, в 6,5 раза выше средней. Самыми богатыми были братья Хованские (4800 душ), которые были и самыми состоятельными среди всех поступивших за указанные годы вообще.

«Коллежскими дворянами» (или юнкерами) назывались недоросли, определенные на обучение при коллегиях или Сенате. Институт коллегии-юнкеров был создан Петром I и законодательно оформлен в Табели о рангах ПСЗРИ. Собр. 1. Т. 6. № 3890. С. 491-492.. Целью этой реформы было привлечение дворянской молодежи к статской службе. Однако результаты этого начинания практически не изучены. Н. В. Козлова предположила, что практического воплощения петровские указы не получили, поскольку ей не удалось обнаружить «за 20-е годы каких-либо следов реализации постановлений о коллегии-юнкерах», также аргументом в пользу этого предположения стало то, что авторы указа 9 февраля 1737 г., которым «вновь было велено определять в коллегии “из шляхетства недорослей”».

Таблица 20. Стратификация недорослей, зачисленных в Сухопутный кадетский корпус, по размеру душевладения

В качестве обоснования этой меры ссылались на Генеральный регламент без упоминания практики предшествующего времени в этом вопросе, которой, вероятнее всего, и не существовало Козлова Н. В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке: 20-е -- начало 60-х годов. М., 1999. С. 62.. Л. Ф. Писарькова считает, что «коллегии-юнкеры как источник формирования бюрократии сохраняли свое значение и при преемниках Петра I»; ссылаясь на указ 22 апреля 1726 г., она говорит о результатах смотра коллегии-юнкеров, которые, впрочем, были неутешительны, поскольку «определенные в коллегии юнкеры приказных дел не обучились, и достойных к секретарскому чину никого нет» Писарькова Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007. См. также: ПСЗРИ. Собр. 1. Т. 7. № 4873.. Увеличение числа коллегии-юнкеров связано, по мнению Л. Ф. Писарьковой, с новой попыткой привлечь дворянских недорослей к секретарским должностям.

Как установил И. И. Федюкин, в конце января 1737 г. «сенаторы слушали и представление графа М. Г. Головкина о привлечении дворянства на гражданскую службу: “1) о определении герольдмейстеру во вся годы в школу по несколько человек из шляхетства; 2) о определении ж во все коллегии и канцелярии из шляхетства в подьячие и о повышении их в приказных чинах со свидетельством; 3) о выбирании и о определении ныне дворян из служащих унтер-офицеров и солдат в приказные чины”. Первые два пункта сенаторы поддержали, указав, чтобы “из высланных ныне в С.-Петербург недорослей в Сенат и в коллегии, и канцелярии, сколько куда надлежит, писать умеющих, определить сперва копиистами и, сколько те места выбрано будет, оным велеть для обучения грамматике, арифметике ходить в Академию наук на каждой неделе по 3 дня, а по обучении того, по освидетельствованию оных производить”, третий пункт сенаторы сочли избыточным» Федюкин И. И. «Честь к делу ум и охоту раждает»: реформа дворянской службы и теоретические основы сословной политики в 1730-е гг. // Гиштории российские, или Опыты и разыскания к юбилею Александра Борисовича Каменского. М., 2014. С. 101-102..

11 мая 1737 г. был издан сенатский указ «Об определении недорослей в Сенат и в другие присутственные места; о порядке обучения их приказным делам и наукам, и о смотрении за успехами их и нравственностью» ПСЗРИ. Собр. 1. Т. 6. № 7248.. Вероятно, этот указ продолжал петровскую политику по привлечению благородного сословия к статской службе. Впрочем, Н.Н. Петрухинцев считает, что «он был направлен не столько на достижение давно желаемой цели насытить коллежский аппарат выходцами из шляхетства, сколько на то, чтобы дать возможность части дворянских детей “отсидеться” от военной службы» Петрухинцев Н. Н. Внутренняя политика Анны Иоанновны (1730-1740)... С. 678..

У троих «коллежских дворян» 1743-1750 гг. возраст не был показан. Самыми юными были трое восьмилетних недорослей. Самым старшим был Алексей Лихарев в возрасте 24 лет, владевший 90 душами в Михайловском уезде РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 231. Л. 153 об.. Медианный возраст «коллежских дворян» составил 13 лет (табл. 21), как у поступивших в инженерные и артиллерийские школы.

Таблица 21. Возрастная характеристика недорослей, зачисленных в «коллежские дворяне»

У троих «коллежских дворян» не было указано число душ. Процент крупных и средних помещиков среди юнкеров был ровно в два раза меньше среднего. Медианная величина размера душевладения «коллежских дворян» составила 25,5 души (табл. 22), что на 27,5 % выше, чем средняя. Самым богатым был Николай Атяев, за отцом которого было 1200 душ «в разных уездах» Там же. Л. 43..

Таблица 22. Стратификация недорослей, зачисленных в «коллежские дворяне», по размеру душевладения