4. Изложенная в этом пункте идея является продолжением предыдущего рассуждения и состоит в поддержании позиции о ненужности и неоправданности включения в действующее законодательство конструкции обхода закона. Ни сам закон, ни практика его применения не предлагают понятных критериев квалификации действий участников правоотношений как совершенных в обход закона. В связи с этим становится понятной логика иностранного правотворца, отказавшегося от формального закрепления рассматриваемой конструкции. Она действительно хороша в пределах толкования права. И даже когда исследователи пытаются аргументировать самостоятельное значение обхода закона, все же высказывают несколько предостережений, указывающих на внимательное отношение к соблюдению свободы, например, договора, и на приоритетную сферу использования обхода закона -- толкование.
В начале статьи мы упоминали мнение об использовании конструкции «обход закона» для предотвращения здоровой конкуренции и ограничения допуска к определенной сфере отношений неугодных субъектов, что само по себе не должно упускаться из внимания при исследовании обхода закона. Однако помимо этого есть еще одно немаловажное, на наш взгляд, обстоятельство, заставляющее с большой осторожностью продолжать настаивать на необходимости присутствия конструкции обхода закона в действующем законодательстве. Речь идет об обходе закона в правомерных и по форме и по содержанию действиях участников отношений, которые используют недостатки права или его пробельность для создания для себя условий максимально удобной реализации своих прав и эффективной защиты своих интересов. В то же время мы выступаем против того, чтобы выделять для характеристики таких действий «позитивный обход закона, путем которого предпринимается попытка обхода нормы, которая вследствие своей дискриминационности не обладает качеством правовой, а также архаичной и не отвечающей потребностям современной жизни правовой нормы» [33, с. 55]. Такие рассуждения могут приводить к оправданию любых целесообразных, но незаконных самих по себе действий. В отношении явлений правовой действительности нужно высказывать определенную позицию: либо они правомерны, либо противоправны. Обход закона, как бы это понятие ни использовалось, в когнитивном или нормативном аспекте, имеет негативную с точки зрения права оценку, а потому идея о положительном обходе закона лишь усложнит и без того сложную ситуацию вокруг этого феномена.
С учетом изложенного выше, основываясь на результатах анализа практического применения законодательной конструкции «обход закона», изучении аргументов сторонников и противников ее присутствия в законе, наша позиция на данный момент -- пополнение в ряду противников обхода закона. Представляется, что неразвитость и практическая невостребованность этого явления в римской юриспруденции, редкость использования в действующем законодательстве большинства современных стран, размытость законодательной дефиниции или ее отсутствие, противоречивость судебной практики, запутанность научных трактовок этого явления не делают его эффективным средством создания условий реализации закона, установления законности и справедливости. Наоборот. Закрепляя его как один из путей противодействия осуществлению закона, ни правотворческие органы, ни правоприменители не застрахованы от того, чтобы самим стать противодействующими закону субъектами.
Литература
1. Муранов А. И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. 271 с.
2. Лазарев В. Можно ли закон обойти? И Новая адвокатская газета. 2011. № 6. С. 4--5.
3. Камышанский В. П. Категория «обход закона» в российском гражданском праве // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 101 (07).
4. Волков А. В. Понятие «обход закона» в доктрине и практике гражданского права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 1. С. 67--81.
5. Подшивалов Т. П. Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве и судебной практике // Вестник гражданского права. Т. 15, № 2. С. 87--115.
6. Подшивалов Т. П. Обход закона в международном частном праве // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 145--153.
7. Мордасов Е. В. Квалификация действий как совершенных в обход закона // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 3-2. С. 73--78.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2020. № 50 (ч. 1). Ст. 8072.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2020) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.12.2020.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 23.11.2020) // СЗ РФ. 2002. № 32. Ст. 3340; 2020. № 48. Ст. 7627.
11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ТПО «Татгидромаш» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьей 96 Налогового кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1749-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС СЗО от 29 октября 2009 г. по делу № А56-58081/2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу № А57-4045/08. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль- тантПлюс».
14. Постановление 11ААС от 29 октября 2012 г. по делу № А65-17489/2012. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Постановление 16ААС от 17 декабря 2013 г. по делу № А63-7896/2013. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
16. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42.
17. Картели: итоги работы ФАС России за 2017 год и планы на 2018 год: [интернет- интервью с А. П. Тенишевым, начальником Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Решение Комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11-166/00-22-17 от 27 апреля г. URL: https://solutions.fas.gov.ru/ca/uprav- lenie-po-borbe-s-kartelyami/ats-30960-18 (дата обращения: 12.01.2021).
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; Рос. газ. 2020. 11 дек.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; № 12. Ст. 1224.
21. Сурков Е. Д. Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. 27 с.
22. Баранов В. М. Обход закона: сущность и проблемы взаимодействия // Противодействие злоупотреблению правом: теория, практика, техника: сб. ст. по материалам Междунар. науч.- практ. конф. (Нижний Новгород, 23--24 мая г.). Н. Новгород, 2019. С. 8--34.
23. Справочник Европейского частного права. 2009. Т. 1. 824 с.
24. Кабанов П. А. Злоупотребление правом в форме правомерного обхода закона при реализации государственной политики противодействия коррупции // Противодействие злоупотреблению правом: теория, практика, техника: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Нижний Новгород, 23--24 мая 2019 г.). Н. Новгород, 2019. С. 202--208.
25. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
26. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 1.
27. "On some issues of dispute resolution related to the surety". Available from reference and legal system "ConsultantPlus". (in Russian).
28. О свободе договора и ее пределах: постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 305- ЭС19-14833 по делу № А41-76628/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс».
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. № 307-ЭС19- 22520 по делу № А56-54176/2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Суворов Е. Д. Действия в обход закона: правовая квалификация и последствия // Закон. № 9. С. 44--49.
32. Вульфсон В. Л. О притворности, мнимости, лжеатрибуции: «обход закона» как когнитивная деформация фиктивных сделок // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 14. № 1. С. 4--22.
33. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 8.
34. Цыреторов А. И. Обход закона как явление правовой действительности // Российская юстиция. 2018. № 8. С. 54--57.