Материал: Обеспечение прав подозреваемого в уголовном процессе

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Обеспечение прав подозреваемого в уголовном процессе

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

Конституция - Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.);

УК - Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З (в ред. от 13 декабря 2011 г., № 325-З);

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-З (в ред. от 3 января 2012 г., № 335-З).

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения данной темы связано с тем, что в современных условиях развития и совершенствования правового государства, вопрос обеспечения гарантий предоставляемых подозреваемым является весьма актуальным, как для органа уголовного преследования, суда, так и для общества в целом. Неукоснительное соблюдение нормативных предписаний, регламентирующих права подозреваемого, является гарантией справедливого разбирательства и принятия правильного и объективного решения по делу.

В соответствии со ст.2 Конституции Республики Беларусь человек, его права, свободы и гарантии их реализации провозглашены высшей ценностью и целью общества и государства. Конституция Республики Беларусь, уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь наделяют подозреваемого определенными правами и обязанностями, предоставляют определенные гарантии. Однако в Республике Беларусь зачастую нарушаются право подозреваемого на защиту, в некоторых случая подозреваемому даже не разъясняются его права и обязанности, да и защитники не всегда надлежаще выплняют возложенные на него обязанности. Зачастую указанных нарушений не видят и судьи, вынося обвинительный приговор.

Кроме того, анализ деятельности органов предварительного следствия показывает, что данная мера процессуального принуждения как, задержание лица подозреваемого в совершении преступления, не всегда умело и правильно используется, нередко проявляется недооценка норм, обеспечивающих интересы личности. Так, по данным Информационно-аналитического центра МВД Республики Беларусь в 2006 году правоохранительными органами республики было задержано по подозрению в совершении преступления 24 596 человек, из них освобождено из-под стражи - 7 405 (30,1%); в 2007 году - 26 800 и 7 782 (29%); в 2008 году - 23 883 и 7 140 (29%); в 2009 году - 19 252 и 6 343 (32%); в 2010 году - 23 922 и 7 360 (30%) [12].

Как видно, за последние пять лет в среднем около трети всех лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, в дальнейшем освобождаются из-под стражи. При этом в отношении около 2% лиц этой категории такое решение принято в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления. Основанием освобождения из-под стражи остальных подозреваемых почти в 98% случаев явилось отсутствие необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ситуация с соблюдением законности при задержании лица совершившего преступление языком цифр подтверждает, что каждый год немало граждан задерживается по подозрению в совершении преступления без достаточных на то оснований. Такое происходит в определенной мере из-за несовершенства правовой регламентации данного института, а также по причине неправильного толкования норм, регламентирующих задержание.

Таким образом, основной целью данной дипломной работы является изучение проблем теории и практики обеспечения прав подозреваемого в уголовном процессе.

Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:

изучить историю становления института подозреваемого;

-рассмотреть особенности правового статуса подозреваемого;

изучить процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе;

рассмотреть понятие и виды задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

изучить основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого;

проанализировать проблемы теории и практики института задержания;

провести анализ гарантий обеспечения прав подозреваемого в уголовном процессе;

изучить особенности допроса подозреваемого и его процессуальное оформление;

рассмотреть проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе.

Объектом исследования является подозреваемый, как участник уголовного процесса.

К предмету исследования можно отнести права, обязанности, гарантии подозреваемого, а также проблемы их обеспечения в уголовном процессе.

В разное время исследованию проблем обеспечения прав подозреваемого посвящали свои труды многие видные российские и белорусские ученые, правоведы. Среди них Басецкий И.И., Борико С.В., Зайцева Л.Л., Кукреш Л.И., Мытник П.О., Пурс А.Г., Саркисова Э.А., Титов Ю.П., Шостак М.А. и др. В последние годы интерес к исследованию проблем теории и практики проблем обеспечения прав подозреваемых в среде ученых, юристов-практиков существенно возрос.

Нормативную основу исследования составили: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конституция Республики Беларусь, Уголовный кодекс Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, Законы «О порядке и условиях содержания лиц под стражей», «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», «О прокуратуре Республики Беларусь», «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь «Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе» и другие нормативные правовые акты.

В работе использовались следующие методы научного познания: исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Эмпирической базой исследования послужила судебная практика общих судов Республики Беларусь, информация прокуратуры, органов МВД Республики Беларусь за 2006-2011 г.г.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемой темы, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

Структура дипломной работы соответствует цели исследования, состоит из 3-х глав, в которых последовательно раскрываются поставленные автором задачи. Объем работы составляет 56 страниц, дипломная работа содержит 48 источников, как нормативного, так и литературного характера, 5 приложений.

ГЛАВА 1. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

.1 История становления института подозреваемого

Однако прежде чем приступить к исследованию актуальных проблем обеспечения прав подозреваемого в уголовном процессе, с точки зрения теории и практики уголовного процесса принципиально важно рассмотреть аспекты становления и развития института подозреваемого. Такой анализ позволит обеспечить большую эффективность исследования проблем обеспечения прав данного субъекта уголовного процесса.

Первая попытка разграничения правового положения подвергшихся уголовному преследованию на тех, кому объявлено (предъявлено) какое-либо обвинение, и на тех, к кому применен арест (содержание в тюрьме) до такого предъявления, сделана, как представляется, в Екатерининских «Учреждениях для управления губерний» 1775 года. Так, в ст. 401 данного законодательного акта говорится, что «... буде кто пришлет прошение в совестный суд, что он содержится в тюрьме более трех дней и в те дни ему не объявлено, за что содержится в тюрьме, или что он в те три дня не допрашивай, тогда совестный суд по получении такого прошения, не выходя из присутствия, долженствует послать повеление, чтоб таковой содержащийся в тюрьме, буде содержится не во оскорблении особы Императорского Величества, не по измене, не по воровству, или разбою, был прислан и представлен в совестный суд обще с прописанием причин, для которых содержится под стражею, или не допрашивай» [40, с.43].

Упоминания о подозрении, подозрительной особе, находящейся под подозрением, встречаются в Кратком изображении судебных процессов и тяжб 1715 года. Именно с принятия данного изображения и начинается первый этап развития института подозреваемого. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, с позиций современного уголовного судопроизводства данные названия «правильнее было бы использовать для обозначения процессуальной фигуры обвиняемого (подсудимого), а не подозреваемого» [41, с.17].

В статьях Свода законов Российской империи 1833 года, посвященных регламентации предварительного расследования, участник процесса с названием «подозреваемый» по-прежнему отсутствует, однако имеется указание на «подозрение» в контексте наличия его как предположения о причастности к преступлению определенного лица. Так, в частности, Свод законов гласил, что в случае, когда улики указывали на обстоятельства, возбуждающие против кого-либо «сильное подозрение» в совершении преступления, необходимо «брать» данное лицо для допроса и исследования обстоятельств дела, несмотря ни на какие его привилегии. Когда же лицо представляло к расплате фальшивые деньги, что считалось чрезвычайно опасным преступлением, оно сразу же задерживалось и в обязательном порядке заключалось под стражу (ст. 843, 857).

Одновременно для такого лица законодателем были предусмотрены и определенные гарантии, которые заключались в обязанности следственных органов рассматривать эти улики «со всевозможной осмотрительностью, под опасением взыскания в пользу обиженного бесчестия и причиненных ему убытков, если он взят будет беззаконно и недельно» (ст. 977 Свода).

Началом нового и достаточно важного этапа в развитии института подозреваемого является издание императором Александром II Указа от 8 июня 1860 года об «Учреждении судебных следователей, а также Наказа полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок, и Наказа судебным следователям. В данных Наказах впервые на законодательном уровне применяется термин «подозреваемый» [39, с.315].

Так, в статье 15 Наказа полиции указывалось, что полиция при производстве дознания имеет право подвергать аресту или личному задержанию подозреваемых в совершении преступлений, за которые по закону полагалось лишение всех прав состояния или потеря всех личных привилегий, только в случаях, когда:

преступник «захвачен» на месте и во время совершения преступления;

преступление учинено явно и гласно;

очевидцы преступления прямо укажут на лицо, совершившее преступление;

на подозреваемом или в его жилище найдены будут очевидные следы преступления или его вещественные доказательства;

«оподозренный» сделал покушение на побег или был пойман после побега.

В соответствии со ст. 16 Наказа полиции, в случае, если санкция статьи не предусматривала лишения всех прав и привилегий, то у подозреваемого отбиралась только подписка о явке по первому требованию к следователю или в суд.

Дальнейшее закрепление термин «подозреваемый» получил в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Однако, данный нормативный акт, как и предшествовавшие ему источники уголовно-процессуального права, не давал четкого (конкретного) определения подозреваемого, а лишь упоминал о нем.

Статья 256 Устава гласила, что до прибытия судебного следователя полиция принимает меры, необходимые для того, чтобы предупредить уничтожение следов преступления и пресечь подозреваемому способы уклониться от преступления [40, с.45].

В соответствии со ст. 257 Устава полиция должна была принимать меры к пресечению подозреваемому способов уклониться от следствия в следующих случаях:

когда подозреваемый застигнут при совершении преступного деяния или тотчас после его совершения;

когда потерпевшие от преступления или очевидцы укажут прямо на подозреваемое лицо;

когда на подозреваемом или в его жилище найдены будут явные следы преступления;

когда вещи, служащие доказательством преступного деяния, принадлежат подозреваемому или оказались при нем;

когда он сделал покушение на побег или пойман во время или после побега, и когда подозреваемый не имеет постоянного места жительства или оседлости.

Процессуальный порядок задержания регламентировался статьями 89 и 430 Устава, в соответствии с которыми о задержании требовалось составить специальное постановление, в котором обязательно следовало указать: время его составления; фамилию, имя, отчество и звание составителя; преступление, в котором задержанный подозревается; основания задержания. В течение суток с момента задержания такое постановление должно было быть предъявлено подозреваемому. При этом действие постановления о задержании не ограничивалось каким-либо сроком.

Термин «подозреваемый» присутствовал и в правовых актах, изданных после Октябрьской революции, хотя и достаточно бессистемно. Так, например, в функции созданной 10 ноября 1917 года рабоче-крестьянской милиции, наряду с другими, входило производство дознания по преступлениям и проступкам, которое заключалось в возможности проведения неотложных следственных действий, а также задержания и препровождения подозреваемых в местные народные суды или следственные комиссии. О каждом случае задержания составлялся протокол с указанием оснований, места, дня и часа задержания (ст. 27, 28 Инструкции «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции») [41, с.19].

Принятый 24 июня 1922 года УПК РСФСР также содержал ряд норм, определявших некоторые аспекты участия подозреваемого в уголовном процессе. Так, согласно ст. 105 допускалось задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, в качестве меры предупреждения отклонения подозреваемого от следствия и суда в следующих случаях:

когда преступник застигнут при непосредственном приготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;

когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

когда при или на подозреваемом лице, или в его жилище будут найдены явные следы преступления;

когда подозреваемый покушался на побег или задержан при побеге;

когда подозреваемый не имеет постоянного жительства или постоянных занятий [39, с.318].

УПК РСФСР 1923 г. применительно к подозреваемому в основном дублировал положения УПК РСФСР 1922 г., однако содержал и ряд новелл, свидетельствовавших о более последовательном подходе к вопросу разграничения подозреваемого и иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Так, в ст. 102 УПК было закреплено правило о том, что после допроса подозреваемого в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, органы дознания могут избрать по отношению к нему одну из указанных в ст. 144 УПК мер пресечения.

Согласно ст. 104 УПК о всяком задержании подозреваемого органы дознания должны были в течение 24 часов сообщить суду, а по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно - следователю и прокурору. В течение сорока восьми часов с момента получения соответствующего извещения указанные лица обязаны были подтвердить арест или отменить его.