О перспективах влияния искусственного интеллекта на судопроизводство
Олег Анатольевич Степанов, Денис Анатольевич Басангов
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации,
Москва, Россия
Аннотация
Проводится анализ проблем использования искусственного интеллекта (ИИ) при осуществлении правосудия в Российской Федерации и зарубежных странах. Рассматриваются актуальные проблемы судопроизводства, обусловленные внедрением цифровых технологий в судебную практику. Проанализированы особенности коммуникации между искусственным интеллектом и человеком при возложении на ИИ отдельных судебных функций. Отмечается, что разработка исследуемой проблемы требует учета международного опыта в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: судопроизводство, искусственный интеллект, качество правосудия
Abstract
On the prospects for the impact of artificial intelligence on judicial proceedings
Oleg A. Stepanov, Denis A. Basangov
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
The article analyzes the problems of using artificial intelligence (AI) in the administration of justice in the Russian Federation and in foreign countries. The article examines the current problems of judicial proceedings due to the introduction of digital technology in judicial practice. The processes of digitalization affecting the language of court proceedings are investigated. The aim of this study is to analyze the peculiarities of communication between artificial intelligence and human beings in the assignment of certain judicial functions to AI. Analysis and synthesis, the comparative-legal method, as well as methods of forecasting and semantic studies were used as research methods.
The analysis shows that AI allows releasing the judge from performing monotonous activities (information documentary, expert-analytical, linguistic-translation work) and organizational support of legal proceedings, taking into account that semantic search will give the judge an opportunity to formulate inquiries to the machine in natural language, and the machine is designed to respond in natural language too, without reducing relevance of information.
The foreign practice of using AI in court proceedings is analyzed. The results obtained indicate that the use of AI systems in court proceedings as an additional means of assistance and control along with increasing the efficiency of judicial reforms contributes to the prevention of judicial errors, identification of existing problems and risks. The importance of creating a mechanism to control judicial discretion through the potential of AI is emphasized. It is assumed that the development of the problem under study requires not only normative regulation, but also the use of AI as a tool to correlate the law with unambiguously interpreted logical rules.
Keywords: court procedure, artificial intelligence, quality of justice
Развитие технологий все в большей мере затрагивает профессиональную юридическую деятельность в целом и сферу судопроизводства в частности, поскольку эффективность отправления правосудия находится в прямой зависимости от использования возможности применения в судебной практике новых юридических технологий.
Проблемы внедрения в судебную деятельность искусственного интеллекта в качестве инструмента совершенствования судопроизводства активно анализируется не только в странах СНГ, но и в ряде западных стран.
Возложение на искусственный интеллект как на помощника (партнера) судьи отдельных функций при отправлении правосудия призвано разгрузить судью от выполнения однообразной работы, повысить контроль за деятельностью судьи, улучшить информационно-документальное обеспечение, повысить уровень экспертно-аналитического, лингвистического и организационного сопровождения судопроизводства [1.С. 25-27].
Внедрение в судопроизводство искусственного интеллекта связано с реализацией положений Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы». Однако сами по себе цифровые технологии - это только средство по улучшению работы всей системы. При этом базовые принципы правосудия - состязательность сторон в процессе, беспристрастность и объективность, независимость самих судей - должны остаться неизменными [2].
Исключая возможную предвзятость либо невнимательность человека, искусственный интеллект способен обеспечить вынесение разумного и законного решения, руководствуясь неопровержимой логикой аргументов и фактов, связанных с делом, а не эмоциями, интересами, присущими человеку.
Принято считать, что впервые термин «искусственный интеллект», как система алгоритмов, основанная на машинном обучении, был предложен американским ученым Джоном Маккарти в 1956 г. на специализированной одноименной научной конференции, проходившей в Дартмутском колледже (США) [3.P. 4].
В Европе искусственным интеллектом называется киберфизическая (небиологическая) автономная, но нуждающаяся в физической (энергетической) поддержке система, способная обмениваться данными со своей средой и анализировать их, самообучаться на основе приобретенного опыта и взаимодействия, а также адаптировать свои действия и поведение в соответствии с условиями среды [4].
В России в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта до 2030 г. понятие «искусственный интеллект» связывается с комплексом технологических решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека.
В Федеральном законе от 24.04.2020 № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона “О персональных данных”» на законодательном уровне было сформулировано легальное понятие «искусственный интеллект» - как комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека (п. 2 ч. 1 ст. 2) [5].
Таким образом, под системой искусственного интеллекта в России понимается комплексная информационно-электронная система, имитирующая процесс мышления человека, направленная на достижение определенного результата. При этом разница между искусственным интеллектом и обычными компьютерными алгоритмами заключается в том, что искусственный интеллект способен обучаться на основе накопленного опыта.
По мнению В.В. Момотова, внедрение системы искусственного интеллекта в судебную деятельность может обеспечить: «а) повышение качества и эффективности судебной деятельности; б) повышение эффективности судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, органов государственной власти; г) создание систем прогнозирования судебной нагрузки в зависимости от изменения законодательства» [6].
К. Ронсин, В. Лампос, А. Метрепьер полагают, что использование искусственного интеллекта «представляется потенциально желательным по совершенно разным причинам как для лиц, занимающихся государственной судебной политикой, так и для специалистов в области частного права». Основными преимуществами инструментов, основанных на искусственном интеллекте, являются разрешение судебной неопределенности, избежание долгого и дорогостоящего судебного процесса, его прозрачность и предсказуемость, а также унификация прецедентного права [7.С. 16, 36].
Д.А. Фурсов указывает, что «роботизация необходима для совершенствования научного управления обществом в таком его сегменте, который именуется правосудной деятельностью... Решение этих задач позволит... поднять правосудие на качественно новый уровень и по глубине аналитики, и по параметрам справедливости, и по степени открытости в деятельности всех органов судебной власти» [8.С. 215].
Р.Р. Исмаилов полагает, что искусственный интеллект способствует значительному уменьшению негативного воздействия таких факторов, как усталость и эмоциональная нестабильность, а также минимизирует коррупционные риски [9.С. 217].
П.М. Морхат видит в качестве преимуществ использования систем искусственного интеллекта возможность снижения масштабов проблемы доступа населения к правосудию и реформирования всей системы судопроизводства и юридической практики в целом [10.С. 217-221].
5 декабря 2019 г. Советом судей РФ была одобрена Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 гг., согласно которой перспектива использования искусственного интеллекта в судопроизводстве может быть связана с освобождением судей от несложной и однообразной, технико-правовой работы, занимающей до 80% рабочего времени.
В судебной практике существует значительное количество дел, алгоритм разрешения которых вполне может быть автоматизирован и реализован в ходе судебного рассмотрения, например, в делах по взысканию долга, оспариванию штрафа, для анализа контрактов, финансовых документов, рассмотрения коммерческих документов по недвижимости.
Неуклонно увеличивающееся количество принимаемых судебных актов и иных юридических документов (иски, договоры, консультации) предполагает постановку вопроса о делегировании функции поиска и анализа юридической информации системам искусственного интеллекта, позволяющим с помощью алгоритмических и математических моделей находить решения и создавать принципиально новые управленческие продукты.
Фактически проблема использования таких систем в сфере отправления правосудия связана не с заменой судьи при принятии решений по различным направлениям судопроизводства, а с усилением его возможностей за счет сокращения сроков сбора сведений и документов по делу, повышения объективности в рассмотрении дела, проверки достоверности полученной информации в ходе рассмотрения дела.
С применением технологий искусственного интеллекта в судопроизводстве расширяется и возможность обнаружения скрытых закономерностей в юридических массивах сведений при сопоставлении их с новыми фактами и корреляции с ранее полученными данными. При этом отдельные аспекты использования ИИ связаны с использованием языка судопроизводства.
Современные возможности ИИ позволяют не только достаточно точно распознавать юридические ситуации, но и, что еще более важно, без потерь описать законы на логическом, а соответственно и программном, языках [11.С. 45]. При этом предполагается, что алгоритмы искусственного интеллекта будут всегда оставаться объективными, беспристрастными, сохранять нейтралитет и безупречную репутацию, что способно существенно облегчить работу судьи, т.е. позволит снизить нагрузку на судебный аппарат, ускорить и усовершенствовать отправление правосудия, исключить судебную волокиту и коррупцию.
Таким образом, использование судьями искусственного интеллекта при рассмотрении дел и вынесении решений способно не только компенсировать недостатки логики алгоритма искусственного интеллекта, но и избавить судей от возможной предвзятости и случайных погрешностей (с учетом доступа ИИ к огромным ресурсам юридической документации, которая в силу объема не может сохраняться в человеческой памяти). При этом системы искусственного интеллекта способны не только глубоко анализировать правовую ситуацию и предлагать возможные варианты применения законодательства, но и осуществлять оценки возможных решений с учетом допустимых пределов судейского усмотрения.
Вместе с тем существующие алгоритмы пока не в состоянии отвечать на вопросы, включающие оценочный элемент. Например, они не могут оценить выводы технической экспертизы и определить размер причиненного вреда, а также соответствующий ему размер компенсации. Не могут определить моральный аспект деликта, выражаемый в причиненных потерпевшему нравственных страданиях. Искусственному интеллекту, в частности, неведомы принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания [12.С. 188].
Кроме того, отсутствие у искусственного интеллекта способности чувствовать нюансы использования языка, в том числе игры слов, может привести к парадоксальным решениям. С учетом этого говорить о замене судьи искусственным интеллектом как минимум преждевременно, а скорее всего, невозможно. Поэтому право на окончательную оценку ситуации должен оставлять за собой человек [13].
Внутреннее убеждение судьи также не подчиняется математическим алгоритмам, его невозможно подсчитать, однако искусственный интеллект способен сориентировать судью на решение по делу, основываясь на анализе практики рассмотрения аналогичной категории дел. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств, а также из перспективы для сторон рассмотрения судебного дела, система искусственного интеллекта может рекомендовать сторонам разрешить спор, не прибегая к обращению в суд.
С учетом этого внедрение технологий искусственного интеллекта в судопроизводство призвано не только повлиять на увеличение доверия граждан к судебной системе в целом, но и просчитать возможные риски и определить степень вероятности успешного исхода по конкретному делу. Такую возможность, в частности, представляет использование российской программы с элементами искусственного интеллекта «CaseBook», которая способна рассчитывать вероятность исхода судебного процесса и его продолжительность [14].
Поскольку в судебной практике каждое дело является уникальным и неповторимым, то использование цифровых технологий в судопроизводстве предполагает обращение к массивам повторяющихся данных, их типизацию, которая направлена на последующую формализацию. При этом нельзя не принимать во внимание, что уникальные особенности отдельного уголовного дела могут быть не учтены в общем сформированном массиве судебных решений, а формально-правовое решение в ряде случаев не будет соответствовать требованиям справедливости, подсудности и убедительности.
С учетом этого обстоятельства внедрение искусственного интеллекта в судопроизводство может быть сведено в настоящее время к четырем направлениям деятельности: