Питер Бергер и Томас Лукман утверждают, что реальность повседневной жизни формируется теми феноменами и событиями, которые актуальны и влиятельны в настоящий момент времени. Это утверждение важно в контексте нашей работы, поскольку мы считаем, что именно актуальные и влиятельные события протестной волны сказались на дискурсе националистического движения и на социальных практиках его участников.
Кроме того, конструктивисты полагают, что использование языка и других средств выражения вольно или невольно искажает реальные факты действительности, которые играют роль фундамента конструкта. В данном случае, важно отметить, что анализ националистического движения осуществляется на основе контента, представленного ими в Интернете, тема влияния которого на ретранслирование и переработку информации также широко обсуждалась во время протестной волны. Напомню, на весну 2012 года количество интернет-пользователей в России составило 59, 6 млн. человек, что составляет более половины взрослого населения страны, по количеству времени, проводимому в социальных сетях, россияне на третьем месте после жителей Израиля и Аргентины.
Таким образом, в данном конкретном исследовании националистического сообщества, общественно-политические представления данной группы будут рассматриваться в качестве конструктов, так же как и сама группа.
Сами конструкты Питер Бергер и Томас Лукман предлагают делить по принципу времени их существования. Выделяются традиционные контрукты - устоявшиеся и часто используемые понятия, смысловая нагрузка которых может со временем претерпевать изменения. В националистическом дискурсе, к таким понятиям можно отнести «нация», «империя», «Родина». А также, ситуационные конструкты - понятия, которые возникают как ответ на сиюминутную ситуацию, для определения врага при изменении внутренней/внешней политики и т.п. Таким понятиями в националистическом дискурсе являются «Москвабад», «пиндосы», «хач» и другие. Эти конструкты и есть та самая маркировка, необходимая националистам для более простой трактовки реальности, а главное, что важно в данном исследовании, сравнительно объективно отражающая общественно-политические воззрения националистического движения.
Вследствие этого, социально-конструктивистский подход в данном исследовании представляется наиболее релевантным. Предполагая целенаправленность и намеренность в действиях индивида при вступлении в Интернет-пространство (условно, социальная сеть «Вконтакте») и поиске группы с определенным контентом, мы предполагаем, что индивид осуществляет сознанный выбор, соответственный его мировоззрению, знаниям, интересам. На основе этого «общего» мировоззрения и формируется идентичность.
Удобство восприятия националистического движения в Интернете как конструкта определяется разобщенностью данного сообщества, которое подтверждается наличием различий в интернет-группах, саморепрезентирующих себя как националисты. Яркий пример тому группы, например, «Национал-демократический Альянс» и «Я_Русский» (о противостоянии которых будет написано ниже). В данном исследовании мы объединяем их в единое сообщество по признаку «националистические воззрения», поскольку участники обеих вышеописанных групп определяют себя как националисты, и именно этот фактор является определяющим при наименовании конструкта. Несмотря на это участники этих групп имеют кардинальные разногласия в отношении «русского вопроса», имперского/советского прошлого России, роли РПЦ, Северного Кавказа, Европы и т.д.
Существует несколько междисциплинарных подходов к дискурс-анализу. В различных видах исследований они могут быть использованы для изучения различных сфер социальной жизни. Единого мнения в отношении определения дискурса, и методах его анализа, на данный момент не сформулировано. Наиболее влиятельными подходами к дискурс-анализу (с позиций социального конструкционизма) являются дискурсная теория Эрнеста Лакло и Шанталь Муфф, критический дискурс-анализ и дискурсивная психология.
Вышеуказанные подходы имеют не только общие предпосылки характерные для социального конструктивизма, но также и общие взгляды на понятия «язык» и «субъект». Также, они разделяют цели критического исследования, которые состоят в анализе соотношения сил в обществе, формализации норм, описывающих угол зрения на восприятие этого соотношения сил и социальных изменений.
Для анализа новых тенденций в националистическом дискурсе, мною был выбран критический дискурс-анализ Нормана Фэркло, поскольку основной областью интереса именно этого направления является исследование изменений дискурса. Норман Фэркло указывает на то, что конкретное употребление языка всегда использует более ранние структуры дискурса, которые конструируются пользователями языка за счет существования уже определенных значений. В концепции интертекстуалъности Фэркло обращает на это внимание, рассматривая то, как отдельный текст использует элементы и дискурсы других текстов. С помощью анализа интертекстуальности, можно исследовать как может измениться определенный дискурс, а затем социальный и культурный мир.
Кроме того, от прочих направлений внутри течения критического дискурс-анализа подход Фэркло выгодно отличает указание на три измерения, в которых одновременно существует каждое коммуникативное событие и которые должны последовательно и обязательно изучаться. Первое измерение и первое же направление анализа - это дискурсивная практика текста, представленная изучением процессов его продуцирования и восприятия. Второе - текстовый анализ, имеющий дело с формальными особенностями, с помощью которых дискурсы и жанры реализуются лингвистически. Третье - социальная практика, изучение которой предполагает выявление более широкого социального контекста, которому принадлежит коммуникативное событие. Дискурсивная практика выступает посредником между текстом и социальной практикой. Кроме того, в исследовании, была использована аналитическая схема исследования текстов, разработанная Н. Фэркло при содействии Р.Водак, заключающаяся в выявлении: 1. Условий и контекста возникновения текста, 2. Темы и содержания, интертекстуальности, особенностей стратегии аргументации, 3. Форм лингвистической реализации текста.
Метод анализа, разработанный Рут Водак особенно подходит для анализа националистического движения, поскольку изучает конструирование на уровне речи представлений социальных групп о себе используя логику инаковости, дихотомию «свой» - «чужой», «друг» - «враг».
Опорными категориями анализа является тема, жанр дискурса (особый тип использования языка как отдельной социальной практики), а также логика инаковости (ориентирование на внешнего Иного), проявляющаяся в дихотомии «свой» - «чужой» («друг» - «враг», «мы» - «они»).
Критический дискурс-анализ рассматривает дискурс как «особый вид социальной практики, выстраивающей иерархии, отношения неравенства, доминирования и дискриминации». Он акцентирует внимание, прежде всего, на реализации властных отношений, угнетении, проявляющиеся в языке, обычно в повседневном дискурсе, медиадискурсе, формирующем обыденное знание. «Дискурсивные практики анализируются с позиции производимых ими идеологических эффектов: они формируют и воспроизводят неравенство в социальных отношениях, создают идентичности путем позиционирования и категориальной классификации групп и людей». В данном исследовании, под националистами понимается социальная группа, которая соответственно себя называет в социальных сетях.
Дискурсный подход к изучению российского националистического движения позволяет рассмотреть социальные и политические интересы активистов движения через содержание и специфику их текстов. Данный подход позволяет выявить потенциал и возможности укрепления солидарности гражданских активистов на уровне языка и сознания при формировании коллективной идентичности.
Результаты, полученные по всем трем направлениям анализа, могут использоваться в дальнейших исследованиях. Они позволяют получить представление об особенностях медиа-политического дискурса в Интернете, лингвистических способах его реализации, зависимости этих особенностей от типа издания или предполагаемой аудитории, а также о политическом портрете националистов и инструментах его формирования, о популярности националистических инициатив и способах их интерпретации.
В основе работы лежит качественное исследование текстов с использованием метода критического дискурс-анализа.
Основой эмпирической части работы стал дискурс-анализ постов и сообщений представителей русского националистического движения, опубликованных в социальных сетях в Интернете. С середины 2000-х годов в России наиболее популярными социальными медиа были Live Journal и блоги. Но в конце «нулевых» в социальных медиа произошел важнейший перелом, и социальные сети поглотили собой все пространство для интернет-общения. Поэтому, в качестве материалов для дискурс-анализа выступает Интернет-контент именно социальных сетей, т.е. контент националистических групп во «Вконтакте». Повторюсь, рассматриваться будут лишь те группы, которые сами позиционируют себя как националистов.
В России самой крупной социальной сетью является «ВКонтакте», которая
была создана в 2006 году. Особенность аудитории данной сети заключается в том,
что во «Вконтакте» представлен самый массовый пользователь русскоязычного
Интернета. При этом, в Facebook, по предположениям, представлена иная аудитория
- так называемые, «законодатели смыслов».
В данной главе будет описан ход анализа дискурса националистических групп во «Вконтакте», а также итоги анализа. Исследуемую совокупность текстов составили тексты постов, сообщений, дискуссий, созданных от лица участников групп в социальной сети «Вконтакте», имеющих самоназвание «националисты».
В качестве первой ступени анализа была произведена выборка националистических форумов и групп в социальной сети «Вконтакте», самом посещаемом ресурсе русскоязычного сегмента Интернет. На данном сайте зарегистрировано 210 млн. пользователей, 47 млн. заходят на сайт каждый день, вследствие чего существует предположение, что именно во «Вконтакте» возможно найти массового представителя националистического движения, отражающего коллективное восприятие действительности, мировоззрение.
Главным критерием выбора отдельных групп была численность участников, состоящих в группе. Численность участников указана на момент написания работы).
Так, было выделено пять наиболее массовых групп. Предоставляю краткую характеристику каждого их исследуемых сообществ:
1) «Я_Русский»
(<#"866678.files/image001.jpg">
Пост от 26 мая 2013 года в группе «Мы русские» - «Быстрей смотрим, пока не изъяли. Жeлeзный чeлoвек 3 (2013). Когда мир Старка рушится на его глазах по вине неизвестных противников, Тони жаждет найти виновных и свести с ними счеты. Оказавшись в безвыходной ситуации, Старк может рассчитывать только на себя и свою изобретательность, чтобы защитить тех, кто ему дорог», также, логично относился к жанру развлечений. К жанру убеждения были отнесены такие посты как - «Данный текст является размышлениями редактора Оранж, Андрея Кузнецова (Мr.B), о том, что же такое национализм, откуда он берёт своё начало. Почему в России понятие национализм подменяется понятиями патриотизма и социальной справедливости. Есть ли национализм в России на самом деле? Я прихожу к выводу, что только национал-демократы и правые либералы являются националистами в общепринятом, классическом понимании. Впрочем, убедитесь сами» (пост от 3 мая 2013 года в группе «Национальный Демократический Альянс).
Доступные выводы на данном уровне исследования:
) При этом в исследуемых националистических группах направленность и тематика контента всегда подконтрольна модераторам групп. Регулирование осуществляется либо напрямую, т.е. участникам сообщества полностью отказывается в праве на генерирование собственного контента, а также предложения своей темы дискуссии, либо косвенно, в тех случаях, когда выкладывание собственного контента возможно, но лишь с одобрения администратора группы.
) Это указывает на высокую степень авторитарности групп, в смысле полной подконтрольности повестки дня модераторам, и приглушении или абсолютном нивелировании каких бы то ни было разногласий между участниками в собственной группе. Дальнейшие выводы о последствиях данного устройства сетевого пространства в группах будут сформулированы на заключительном этапе анализа.
) Комментирование выложенного модераторами контента, также доступно не во всех группах, что ведет к использованию воспроизводящей функции языка, и традиционному конституированию (образованию) идентичностей, отношений, знаний, что опять же выражается в тактике националистов в борьбе с разобщенностью - в группах с возможностью комментирования часто встречается такого рода ответ на невозможность достичь понимания - «либо согласен, либо вали, раз ничего не понимаешь».
) Жанр убеждения, т.е. наличие большого количества ссылок на тексты исследователей, профессоров, писателей, так называемых «законодателей смыслов», которые способны привлечь внимание, а главное убедить в чем-то за счет своего авторитета, в основном характерен лишь для группы национал-демократов. Это можно, частично, объяснить тем фактом, что национал-демократы более консолидированы между собой, и стоят в большей оппозиции к остальному массовому националистическому движению (несмотря на позиционирование себя как националистов). Кроме того, они не так давно начали проявлять себя в публичной сфере, артикулировать свои требования и нуждаются в привлечении сторонников для того, чтобы стать значимой политической силой. (Подробнее на следующих «уровнях» анализа). Превалирующими же жанрами массовых националистических групп являются жанр информации (новости), жанр агитации, жанр развлечения, процентное соотношение которых может варьироваться от группы к группе.
) Таким образом, можно говорить о том, что такого рода группы не являются площадками для идеологических/политических/культурных дискуссий, (идеологические положения буквально детерминированы и воспринимаются аудиторией априорно, не в последнюю очередь, из-за подконтрольности повестки дня модераторами и ограниченных возможностей комментирования), но являются сетевым пространством лишь воспроизводящим набор устоявшихся маркеров и ретранслирующих новые подтверждения этим маркерам, всплывающим в СМИ контентом.
Такого рода маркеры будут интересовать нас, в основном, на третьем «уровне» анализа.
Второй уровень анализа:. Выявление условий и контекста возникновения текста, т.е. того или иного сообщения в каждой группе (Водак) или, другими словами, выявление более широкого социального контекста, которому принадлежит коммуникативное событие (Фэркло)
Данный уровень анализа обосновывает возможность/необходимость разделения течений массового националистического движения.
Основной интерес в данном случае - это вопросы власти. Здесь Фэркло ссылается на концепт гегемонии Антонио Грамши. Он исходит из существенной связи между дискурсом и гегемонией, и рассматривает контроль над дискурсивными практиками как борьбу за превосходство над дискус-строями, т.е. совокупностью типов дискурса и взаимоотношения между ними. Четкое разделение между типами дискурсов внутри дискурс-строя, или их частичное пересечение может стимулировать конфликты, борьбу за власть, социальные и культурные изменения. Гегемония, также, расценивается как преходящая и нестабильная. В данном случае, опять же, удобно рассмотрение массового националистического движения в Интернете в качестве конструкта.