Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического дискурса националистического движения в России
Глава 2. Политический дискурс современного российского националистического движения
Обобщенные выводы
Список использованных источников и литературы
Приложения
Процессы политической и общественной трансформации в современной России предполагают вовлечение различных социальных групп и политических сил в систему выработки, принятия и реализации политических решений. Как показала протестная активность в 2011-2013 годах, Россия нуждается в расширении границ публичного пространства, в рамках которого проходят обсуждение социально-значимых вопросов, общественные дискуссии, для привлечения широкого политического участия представителей различных категорий населения. Помимо прочих социальных сил, значительные резервы для решения данной задачи представляет националистическое движение России.
Распад Советского Союза сопровождался всплеском русского национализма, который можно охарактеризовать как охранительный и, в основном, был нацелен на сохранение территорий бывшей империи. С течением времени русский национализм подвергся серьезным изменениям и, в конечном итоге, усилил оппозиционные настроения. Отражение подобного рода изменений в дискурсе националистов можно выявить во время протестной активности 2011 года, поэтому, именно этим временем я ограничу свое исследование.
Такого рода ограничение связано, в первую очередь, со всплеском самоорганизации различных социальных групп в России через Интернет, возобновившее дискуссии о расколе в обществе на «Партию Интернета» и «Партию телевизора». Важную роль в данном случае играет протестная активность, участники которой, организовывались сетевым образом. Так называемые рассерженные горожане, московский средний класс, всколыхнули общественное мнение, обеспечили интерес к дискуссиям по поводу возможности демократии в России, значению так называемой суверенной демократии, поставили вопрос о значении роли В. Путина и месте культа В. Путина. Кроме того, в российской политике именно в последнее время обострились проблемы вокруг роли РПЦ (дело Pussy Riot), «многонациональности» страны (была создана новая стратегия межнациональных отношений и Совет при Президенте), кроме того так называемая либеральная общественность обратилась к националистическому лозунгу («Хватит кормить Кавказ!»), помимо этого, возрождаются дискуссии по поводу России как империи, постимперии, квазимперии, обсуждается вопрос об ассиметричной федерации. Эти и многие другие темы являются крайне чувствительными для русских националистов.
Таким образом, вследствие того, что именно в это время произошел всплеск Интернет активности, скачок в интересе масс к политике, возобновление многих острых дискуссий, я считаю, актуально выявить сказались ли эти события на такой социальной группе как националисты.
Националисты в данном случае интересны потому, что, во-первых, вследствие агрессивности лозунгов и действий националисты очень заметны в политическом пространстве России. Во-вторых, во время протестной волны националисты впервые за долгое время получили доступ к широкой, пускай и либерально-настроенной публике, которая должна была с ними считаться (на шествиях у националистов была отдельная колонна, на митингах - выступающие, выбор которых осуществлялся голосованием в сетях, на пикетировании, я имею ввиду Окупай Абай, они наравне с другими могли участвовать в социальной жизни лагеря и выступать с лекциями). В-третьих, мало того, что само движение националистов сильно разобщено - ярко выраженных лидеров как таковых нет (в медиа всплывают несколько имен, но в целом они выступают в качестве пугала, поскольку слишком радикальны), так еще и В. Путин, Д.Медведев (лидеры власти), а также оппозиционный лидер А. Навальный называют себя националистами «в хорошем смысле слова», что не добавляет определенности и точности в понимании националистов как обширной социальной группы современной России.
В связи с чем, проблемой моего исследования является «gap of knowledge», т.е. недостаток знаний о современном положении националистического движения в России.
Тогда проблемный вопрос - Каков же тогда новый дискурс массового националистического движения? Претерпел ли он изменения вследствие протестной активности, и привело ли это к изменению социальной практики?
Таким образом, объектом моего исследования является интернет-активность сторонников русского национализма на просторах Рунета. В данном случае, в качестве данных для исследования будут выступать материалы социальной сети «Вконтакте».
Предметом - динамика отношения националистов к разным явлениям политической жизни страны, появление новых тенденций в русском национализме, проявивших себя, во время протестной активности 2011-2012 годов.
Цель моего исследования - выявление новых тенденций в русском националистическом движении. Исследование будет происходить в логике методологии социального конструктивизма Питера Бергера и Томаса Лукмана, с использованием методов критического дискурс-анализа, разработанного Норманом Фэркло и критического анализа дискурса, разработанного Рут Водак. Эмпирической базой исследования выступает контент националистических групп в Интернете.
Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:
Проанализировать лингвистические особенности националистических текстов
Проанализировать процессы, касающиеся продуцирования и восприятия текста
Выявить изменения в националистическом дискурсе
Выявить дискурсы, которые возможно оказали влияние на его изменения
Проанализировать в какой мере эти изменения повлияли на более широкую социальную практику
Таким образом, гипотезу моего исследования можно сформулировать
следующим образом: Протестная активность в России в 2011-2012 годах оказала
влияние на дискурс националистического движения, изменив его характер от
«охранительного» (как он определялся ранее) до оппозиционного, и усилив
выраженность этих изменений.
В настоящее время социальные и политические науки накопили существенный багаж исследовательских работ, посвященных возникновению и развитию русского национализма, его истории и перспектив дальнейшего развития.
Национализм как явление существует в разных странах мира, но в каждой стране он обладает собственной спецификой. Эта специфика, в значительной степени, зависит от конкретного места, времени и обстоятельств. Так, можно говорить о многоликости национализма, которая в итоге затрудняет построение его единой теории. В мировой и российской литературе существуют различные концепции, в которых обосновываются истоки и сущность национализма. В качестве наиболее используемых из них можно назвать примордиалистский (включает этнокультурный и перенниалистский), конструктивистский (включает релятивистский) и марксистский подходы. Большинство существующих теорий национализма рассматривает его как явление естественно-историческое, которое связано с процессами формирования нации и государственности. Вследствие этого, и особенности проявления национализма связывается с такого рода процессами.
Так, анализ тенденций современного русского национализма, проявляющегося в разных формах и видах, позволяет сделать вывод о том, что, скорее всего, почва для активизации русского национализма будет укрепляться по мере дальнейшего углубления кризиса российского общества.
В России после всплеска национализма в 1990-х годах, появления националистических групп на общественно-политической арене, появилось большое количество исследований данного явления. Конструктивистский подход, который длительное время с успехом применяется в этносоциологических исследованиях, в исследованиях на данную тематику почти не использовался. Кроме того, не была исследована Интернет-среда националистов, несмотря на то, что россияне являются самыми активными пользователями социальных сетей в мире. Таким образом, рассмотрение национализма, его Интернет-дискурсов, как социальных конструктов и с позиции конструктивистской теории является весьма актуальным исследованием.
Кроме того, актуальность выбранной темы, обеспечивается необходимостью научно-объективного анализа образа русского национализма. Это связано с тем, что средства массовой информации, как правило, критикуются в ангажированности при представлении материалов о русском национализме. Поэтому, исследование образа национализма через самопрезентацию лиц, сознательно относящих себя к русским националистам, представляет безусловный интерес.
Тема конструирования образа русского национализма весьма обширна и комплексна. Это позволяет выделить несколько самостоятельных блоков научной литературы, которые рассматривают различные аспекты проблемы.
К первой группе источников можно отнести научные работы по социальному конструированию в целом. В данном случае, особо важна для меня работа Питера Бергера и Томаса Лукмана «Социальное конструирование реальности» («The Social Construction of Reality»), 1966. Ко второй группе источников относятся работы, посвященные конкретно проблематике национализма. Основными трудами, заложившими современные концепции национализма являются работы К. Дойча, Э. Геллнера, С. Рокана, X. Кона, Р. Сани, С. Тилли, и других. В данной работе для меня наиболее важны исследования национализма с позиций конструктивистского подхода, наиболее ярким приверженцем которого был Бенедикт Андерсон. (а также другие исследователи - М. Биллинг, Дж. Брейи, Э. Гастингс, Э. Хобсбаум). Третья группа работ представлена, в основном, трудами, освещающими особенности национализма в России и, в частности, русского национализма. Среди таких трудов стоит отметить исследования А.Г. Здравомыслова, Э.А. Паина, Э.Д. Понарина, Т.Ю. Сидориной, З.В. Сикевич и других. В работах вышеуказанных авторов представлены различные теории национализма, в том числе социологические, политологические или социо-психологические.
Наибольшую ценность для конкретно данного исследования представляет доклад «Рунет как зеркало политических и национальных проблем России» (исследовательский проект «Этнополитическая проблематика в российской блогосфере» фонда «Либеральная миссия») под руководством Э.А. Паина.
Но, несмотря на обилие работ по этой теме, практически отсутствуют научные работы (помимо вышеуказанной), изучающие конструирование русского национализма и его дискурса в Интернете, и рассматривающие националистические группы в Интернете как социальный конструкт, чем обуславливается научная новизна данного исследования.
Таким образом, в основе данного исследования будут лежать положения социального конструктивизма Питера Бергера и Томаса Лукмана, и метод критического дискурс-анализа, разработанный Норманом Фэркло и Рут Водак.
Бенедикт Андерсон, один из основоположников конструктивистского подхода к национализму, в дополнениях и переосмыслениях своей основной работы «Воображаемые сообщества» (1983), серьезное внимание уделяет основе национализма. Он считает справедливым утверждение о том, что все организованные сообщества прежних времен были крайне восприимчивы к представлениям о прошлом, которые не должны были серьезно противоречить друг другу, но та скорость, с которой начали происходить всевозможные социальные, культурные, экономические и политические изменения, берущие свое начало в индустриальной революции и современных системах коммуникации, вызвали серьезные трансформации в представлениях народов о прошлом. Как следствие, в современном мире, мы сталкиваемся с проблемой того, что прошлое становится все более и более недоступным для нас, «внешним по отношению к нам», в то же время как потребность в нем как в своеобразном якоре увеличивается.
Это ведет к тому, что «наше отношение к прошлому сегодня более политично, спорно, фрагментарно, и даже авантюрно, нежели в прежние времена. Этот всемирный феномен и является основой национализма». Андерсон говорит о том, что из отчуждения от истории рождается представление об уникальности идентичности, которая ложится в основу национальной гордости.
Данное положение дел, на мой взгляд, вполне отражает современный русский национализм, который, как покажет дальнейший анализ, полон противоречий, самое острое из которых - почитание Российской Империи, всех ее символов, императоров, а главное, имперского устройства, со всеми вытекающими из этого особенностями государственного устройства, взаимоотношений между этносами и т.д., страстное желание реинкарнации империи, соседствующее с уверенностью в необоснованном и жестоком ущемлении русского населения в данный период истории страны.
Так, противоречия современного русского национализма, его спорные, фрагментарные принципы, делают уместным и обоснованным рассмотрение русского национализма с точки зрения конструктивистских посылок.
Кроме того, современный русский национализм, был сформирован не путем долгого исторического становления, и осознанием народа себя как нации (как, например, европейский национализм), но лишь в качестве реакции на национализм регионов, нараставший во время распада Советского Союза. Своеобразная культурная травма, которой подверглось русское население, оказало сильное влияние на его нравственное самочувствие, самосознание. «Во-первых, социально-экономический кризис 1990-х годов наиболее негативно отразился на Центральной России. Происходило падение по всем показателям - падала рождаемость, реальный уровень жизни, количество браков, повышалось количество хронических болезней и разводов, смертность. Во-вторых, и, на мой взгляд, этот фактор наиболее сильно сказался на осложненном, травмированном национальном самосознании русских - это резкое падение численности русского населения, уменьшение их присутствия на территориях смешанного проживания, резкое изменение их статуса.
Большое количество русских (около 26 млн) оказалось на территориях бывшего Советского Союза, где было заметно не только их притеснение, но и открытая дискриминация (наиболее отчетливо такое положение дел наблюдается на территории Балтийских стран), просматривающаяся не только на бытовом уровне, но и на уровне государственной политики. На территории самой РФ, в национальных республиках было заметно противопоставление «коренного» населения русским, так же проявляющееся в мерах религиозного, языкового и административного характера. Кроме того, в Россию потоками направлялись выходцы из стран СНГ, которые проживали на территории легально, а часто нелегально, что явилось катализатором негативных настроений среди русского населения.
Так, русские, «вытесняемые» из стран бывшего Союза и частично из национальных республик РФ, считая себя обиженными и не получившими заслуженной благодарности, легко реагировали на лозунги национально-патриотически и националистически настроенных движений и организаций. Вследствие чего происходили сложные психологические коллизии в национальном самосознании русских, которые выразились в идее самозащиты. Именно под лозунгами таких настроений, попыток утверждения себя как народа, способного удовлетворить собственные интересы, и культивировалось желание сохранения целостности государства, что, в настоящее время, порождает противоречия касающиеся, например, Северного Кавказа».
Таким образом, русский национализм, который имеет внутри себя сильные противоречия, и основанные на них противостояния течений, в котором отсутствует четкая и выстроенная идеология и план развития/действий, на мой взгляд, удобно рассматривать в качестве конструкта, используя инструментарий социального конструктивизма.
В своем анализе я буду исходить из посылок социального конструктивизма Питера Бергера и Томаса Лукмана, описанных ими в книге «Социальное конструирование реальности» («The Social Construction of Reality») в 1966 году.
Социальный конструкт является идеей, которая воспринимается как общепринятая, естественная, понятная, но вместе с тем она остается искусственно сконструированным культурным артефактом того или иного сообщества/группы. Социальный конструктивизм исходит из того, что человек, руководствуясь своим мировоззрением и здравым смыслом, способен отрицать или принимать те или иные конструкты, которые не являются детерминированными, а лишь призваны упростить трактовку социальной реальности. Питер Бергер и Томас Лукман писали о том, что человек не может, в силу своих познавательных возможностей, определить для себя всю широту действительности, но, несмотря на это, он рассматривает окружающий его мир как объективный, познаваемый и знакомый в силу наличия в его мировоззрении определенных конструктов.
В данном исследовании, социальный конструктивизм выступает, скорее, в форме научного принципа, точки зрения на дискурсивный мир, чем полномасштабной самостоятельной теории. Важен тот факт, что социальный конструктивизм утверждает, что высказывания - это не просто слова и речевые акты, это элементы, из которых складываются социальные отношения, образы «себя» и «других», различные аспекты личности, воссоздаваемые и переживаемые в каждом коммуникативном акте. Кроме того, социальный конструктивизм утверждает, что и отношения и проекции «Я» в речи и языке конструируются, а не просто отображаются. Способ общения не только отражает мир, идентичности и социальные взаимоотношения, но, напротив, играет активную роль в его создании и изменении, т.е. социальная реальность является одновременно объективной и субъективной. Она отвечает требованиям объективности, поскольку независима от индивида, и ее можно рассматривать как субъективную, потому, что она созидается индивидом. Из чего следует, что личности и человеческие общества не априорные величины, они конструируются в процессе общения, во-первых, дискурсивно, а, во-вторых, интерактивно, что важно в контексте моего исследования, поскольку в националистическом движении логично сильно артикулирована дихотомия «свои» - «чужие», особое значение уделяется формулированию идентичности.