по фактору В: оперативностью и сообразительностью при принятии управленческих решений, развитым абстрактным мышлением, быстрой обучаемостью, обладает достаточно высоким уровнем общей культуры, особенно вербальной;
по фактору М: мечтательностью, обладанием богатого воображения, все целостью поглощения своими идеями и внутренними иллюзиями, легкостью отказа от практических суждений, умением оперировать абстрактными понятиями, ориентированностью на свой внутренний мир [по фактору (М)].
Следует отметить, что приведенные характерологические признаки, которые способствуют устойчивости к развитию СЭВ у студентов, по факторам (А), (В) и (М) отмечалось в двух компонентах - «психоэмоциональное истощение» и «личное отдаление».
Также представим полученные результаты в виде уравнений регрессии:
компонента «профессиональная мотивация» = 0.29 Е + 0.35 О + 0.43 F3 - 0.34 Q1 - 0.42 F4;
компонента «психоэмоциональное истощение» = - 0.57 С - 0,34 Е - 0.32 N;
- компонента «личное отдаление» = 0.41 Q4 +
32 F1 - 0.44 С - 0.47 Е - 0.27 М - 0.27 N - 0.25 F2 - 0.34 F3 - 0.38 F4.
Психологический профиль студентов, отнесенных по величине показателей к «положительному» полюсу и рассчитанный по коэффициентам корреляции для всех факторов, в компилированном виде представлен на диаграмме
Диаграмма 2. Психологический профиль студента "отрицательного" профиля (Psychological profile of a student with a "negative" profile)
После проведенного анализа можно описать психологический портрет студента технического вуза, который имеет склонность к развитию синдрома эмоционального выгорания. Его психологический портрет характеризуется такими качества как:
по фактору Е: скромностью, застенчивостью, безропотностью, кротостью, услужливостью, почтительностью, мягкостью, уступчивостью, тактичностью, любезностью, зависимостью, готовностью брать вину на себя, экспрессивностью, наклонностью легко выходить из равновесия;
по фактору О: жизнелюбием, оптимизмом, уверенностью в себе и в своих силах, безмятежностью, беспечностью, самонадеянностью, смелостью, хладнокровием, спокойствием, отсутствием раскаяния и чувства вины в результате содеянного;
по фактору F3: чувствительностью к тонкостям сложившейся обстановки, вероятностью
обладания артистическими наклонностями, мягкостью, по причине высокой экспансивности испытывают затруднения в различных жизненных ситуациях, при возникшей проблеме тратят много времени на размышления до начала действий по ее разрешению, при непреодолимых или трудно преодолимых преградах могут быть недовольными и входить в состояние фрустрации;
по фактору Q4: низкой мотивацией, излишней удовлетворенностью, апатичностью, спокойствием, невозмутимостью, расслабленностью, вялостью;
по фактору F1: удовлетворенностью достигнутым и уверенностью в том, что может добиться существенных для него показателей, в трудной ситуации может наблюдаться недостаточная мотивация для ее преодоления, высоким уровнем ситуационной тревожности, неприспособленностью к окружающей обстановке, обусловленной недовольством, проявляющейся в
такой степени, которая не позволяет ему выполнять требования и достигать того, что желает, высокий уровень тревоги снижает производительность труда и вызывает развитие соматических расстройств.
Напротив, студенты в психологическом портрете которых имеются следующие черты, имеют определенную устойчивость к развитию у них синдрома эмоционального выгорания:
по фактору Q1: консервативностью, сопротивлением переменам, односторонностью умственных интересов, ориентацией на конкретное занятие, постоянством в отношении соблюдения традиций, колебаниями по отношению к новым взглядам и идеям, стремлением к нравоучениям и морализации;
по фактору F4: пассивностью, зависимостью от коллектива, нуждаемостью в оказании содействия со стороны окружающих и ориентацией своего поведения на лиц, оказывающих такую помощь;
по фактору С: импульсивностью, эмоциональной изменчивостью, неустойчивостью в настроениях, легко огорчается, переменчив в увлечениях, находится под воздействием эмоций, обладает низкой терпимостью по отношению к фрустрации, раздражительности, утомляемости;
по фактору Е: беззлобностью, податливостью, смирением, покорностью, вежливостью, зависимостью, услужливостью, уважительностью, стеснительностью, корректностью, готовностью брать вину на себя, скромностью, экспрессивностью, способностью легко терять состояние душевного равновесия;
по фактору N: чистосердечностью, простодушием, естественностью, непринужденностью, наивностью, прямолинейностью, некорректностью, эмоциональностью, недисциплинированностью, неумением подвергать анализу мотивы коллеги, отсутствием прозорливости, простотой вкусов, довольствием имеющимся;
по фактору М: быстротой решения практических задач, неординарностью, ориентацией на внешнюю реальность, сформированным конкретным воображением, практичностью, реалистичностью;
по фактору F2: склонностью к бездушию, самоудовлетворенности, отсутствием прогресса в межличностных отношениях;
по фактору F3: по причине высокой эмоциональности испытывают затруднения в общении, проявляют постоянное недовольство к окружающему, восприимчивы к тонкостям жизненных ситуаций, обладают артистическими наклонностями и мягкостью в поведении, на разрешение проблемы, в случае ее возникновения, потребуется много времени на размышления до принятия решения.
Следует отметить, что приведенные характерологические признаки, которые способствуют устойчивости к развитию СЭВ у студентов, по факторам (F4) и (Е) отмечалось в двух компонентах - «психоэмоциональное истощение» и «личное отдаление», а по факторам (С) и (N) - в компонентах «психоэмоциональное истощение» и «личное отдаление».
Выводы
Среди студентов, отнесенных к «положительному» полюсу компонента, «профессиональная мотивация» имеет умеренную силу положительной корреляционной связи с факторами Н (0.37), L (0.31), F3 (0.25) и отрицательную - для фактора Q2 (-0.30).
Для компоненты «психоэмоциональное истощение» положительная корреляция умеренной силы регистрируется для факторов Е (0.33), Q4 (0.48), F1 (0.48) и отрицательной - для факторов А (-0,30), В (-0.36), М (-0.32).
Для компоненты «личное отдаление» положительная корреляционная связь установлена для факторов Е (0.31), I (0.33), Q4 (0.33), F1 (0.40) и отрицательная - для факторов А (-0.27), В (-0.38), М (-0.32).
Среди студентов, отнесенных к «отрицательному» полюсу, компонента «профессиональная мотивация» имеет умеренную силу положительной корреляционной связи регистрируется с факторами Е (0.29), О (0.35), F3 (0.43) и отрицательная - для факторов Q1 (-0.34) и F4 (42).
Для компоненты «психоэмоциональное истощение» положительная корреляция не была зафиксирована ни у одного из изучаемых факторов, а отрицательная корреляция умеренной силы установлена для факторов С (-0,57), Е (-0.34), N (-0.32).
Для компоненты «личное отдаление» положительная корреляционная связь установлена для факторов Q4 (0,41), F1 (0,32), и отрицательная - для факторов С (-0,44), Е (-0,47), М (0,27), N (-0,27), F2 (-0,25), F3 (-0.34), F4 (-0,38).
Для профилактики эмоционального выгорания студентов предлагается внедрение в учебный процесс вуза комплекса профилактических мероприятий:
ежегодное психодиагностическое обследование в период проведения диспансеризации с целью определения степени выраженности синдрома эмоционального выгорания у студентов и разработка мероприятий психокоррекционного взаимодействия с конкретной личностью;
организационные мероприятия, направленные на адаптацию студента к новым условиям обучения, оптимизацию учебной нагрузки в течение недели и семестра, поддержание традиций студенческого сообщества, совместное проведение свободного времени, оказание помощи в решении проблем, возникающих у студентов;
- психологическое сопровождение студентов посредством проведения индивидуальных консультаций, групповых социально-психологических тренингов для совершенствования коммуникативной компетентности и развития эмоциональной устойчивости.
Литература
1. Барабанова, М. В. Изучение психологического содержания синдрома выгорания // Вестник Московского университета. Серия 14. «Психология». - 1995. - № 1. - С. 54.
2. Бойко, В. В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении. - СПб.: Питер, 1999. - 105 с.
3. Водопьянова, Н. Е. Синдром выгорания. Диагностика и профилактика: практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 299 с.
4. Капустина, А. Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. - СПБ., 2001. - С. 55-81.
5. Jacobs, S. R., Dodd, D. K. Student Burnout as a Function of Personality, Social Support, and Workload // Journal of College Student Development. - 2003. - №2. - Р. 23-28.
6. Leiter, M. P., Maslach, C. Banishing burnout: six strategies for improving your relationship with work - Jossey-Bass, A Wiley Imprint, 2005. - 193 p.
7. Maslach, C., Jackson, S. E. The measurement of experienced burnout. In: Journal of Occupational Behavior, 1981. - №2. - Р. 26-34.
8. Schaufeli, W. B., Enzmann, D. The burnout companion to study and practice: A critical analysis. - London: Taylor & Francis, 1999.
9. Shaufeli, W. B., Martinex, I. M., Marques, A. Burnout And Engagement In University Students: A Cross-National Study // Journal Of Cross-Cultural Psychology. - 2002. - 33. - No.5. - Р. 464-481.
10. Vaez, M. Health and Quality of Life during Years at University. Studies on their Development and Determinants// PhD Thesis. Karolinska Institutet, Department of Public Health Sciences; 2004.
11. Barabanova, M. V. Izucheniye psikhologicheskogo soderzhaniya sindroma vygoraniya (The study of the psychological content of the burnout syndrome) // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14. «Psikhologiya». - 1995. - № 1. - S. 54.
12. Boyko, V. V. Sindrom «emotsional'nogo vygoraniya» v professional'nom obshchenii (Syndrome of "emotional burnout" in professional communication). - SPb.: Piter, 1999. - 105 s.
13. Vodop'yanova, N. Ye. Sindrom vygoraniya. Diagnostika i profilaktika: prakticheskoye posobiye (Burnout syndrome. Diagnosis and prevention: a practical guide). 3-ye izd., ispr. i dop. - M.: Yurayt, 2017. - 299 s.
14. Kapustina, A. N. Mnogofaktornaya lichnostnaya metodika R. Kettella (Cattell's multifactorial personality technique). - SPB., 2001. - S. 55-81.
15. Jacobs, S. R., Dodd, D. K. Student Burnout as a Function of Personality, Social Support, and Workload // Journal of College Student Development. - 2003. - №2. - Р. 23-28.
16. Leiter, M. P., Maslach, C. Banishing burnout: six strategies for improving your relationship with work - Jossey-Bass, A Wiley Imprint, 2005. - 193 p.
17. Maslach, C., Jackson, S. E. The measurement of experienced burnout. In: Journal of Occupational Behavior, 1981. - №2. - Р. 26-34.
18. Schaufeli, W. B., Enzmann, D. The burnout companion to study and practice: A critical analysis. - London: Taylor & Francis, 1999.
19. Shaufeli, W. B., Martinex, I. M., Marques, A. Burnout And Engagement In University Students: A Cross-National Study // Journal Of Cross-Cultural Psychology. - 2002. - 33. - No.5. - Р. 464-481.
20. Vaez, M. Health and Quality of Life during Years at University. Studies on their Development and Determinants// PhD Thesis. Karolinska Institutet, Department of Public Health Sciences; 2004.