Не следует упускать из виду и сопротивление наиболее «радикально-консервативным» предложениям в самой Комиссии. Участие ряда либеральных юристов, поклонников духа и буквы Судебных уставов (напр., А. Ф. Кони, В. Д. Спасович, В.
О. Люстиг и др.) сыграло свою роль в том, что проект оказался не столь разрушительным для Уставов. «Вы себе представить не можете, писал А. Ф. Кони 12 июля 1899 г. публицисту П. Н. Обнинскому, сколько я выстрадал за эти 5 лет в 300 с лишком заседаний, оставаясь по большей части один со своими мнениями и не встречая никакой поддержки в подтасованной комиссии... Ведь это все равно, что присутствовать при изнасиловании женщины, которая была вашей “первой любовью” без всякой реальной возможности ей помочь» [48, т. 8, с. 151].
Подводя итоги, следует заключить следующее. Отечественный суд за четыре десятилетия, прошедшие с момента его реформирования в 1864 г. успешно «притерся» к системе государственных институтов и учреждений. Усилиями правительства в 1870-е - конец 1880-х гг. были в значительной степени искорёжены демократические принципы и институты суда, введенные Уставами 1864 г. Отменить их было невозможно, ибо они составляли сердцевину современного цивилизованного суда. Путь же «оскопления» принципов и институтов Судебных уставов был уже пройден: дальше идти было некуда. И Муравьевская комиссия это подтвердила.
Сравнительный анализ законодательства 1870 - 1880-х гг. и подготовленных Комиссией проектов показывает их совпадение или пересечение по ряду позиций. Проекты Комиссии, по сути, повторили ряд положений закона 1885 г. об ограничении судейской несменяемости, законов 1887 г. об ограничении гласности суда и порядке формирования суда присяжных и 1889 г. о сокращении компетенции суда присяжных, наконец, они сохранили институт земских участковых начальников. Контрреформенные законы 1870 - 80-х гг. прошли своеобразную поверку в Муравьевской комиссии.
Изначально перед министром юстиции Муравьевым была поставлена неразрешимая задача - пересмотр Уставов 1864 г. на основе их формальной неприкосновенности. Лицемерие и двойственная позиция министра юстиции в ходе деятельности созданной и вдохновлявшейся им Комиссии объяснялись не столько его личными качествами, которые, по свидетельству современников, оставляли желать лучшего, сколько поставленной перед ним как министром и председателем Комиссии «сверху» задачей.
Н. В. Муравьев публично провозглашал незыблемость принципов и институтов Уставов 1864 г., на которые Комиссия якобы не собиралась покушаться, а в докладе, представленном царю, писал не только об ограничении, но и об упразднении провозглашенных Судебными уставами основ. Если в начале работы Комиссии идея системного пересмотра Уставов была в определенной степени поддержана русской юридической общественностью, то по мере продвижения ее работы, сторонники судебной реформы отходили от нее, стали подвергать суровой критике.
Двойственная позиция министра юстиции не могла не отразиться и в проектах Комиссии, иначе как можно объяснить тот факт, что, пересматривая всю систему судебных органов, она сохранила институт земских участковых начальников, несостоятельность которого была всем, кроме самых отчаянных консерваторов и охранителей, очевидна. Противоречия, заложенные в проектах, делали их нежизнеспособными.
Выскажу гипотезу, что, проживи император Александр III еще 5 - 6 лет, Комиссия Муравьева завершила бы свою работу с последовательно консервативным проектом новой редакции Судебных уставов, в духе «наставлений» К. П. Победоносцева. Николай II, к счастью, не стал особо вмешиваться в деятельность Комиссии и либеральный дух, равно как и буква Уставов все же в значительной мере не были затронуты.
На Комиссию была возложена задача системного пересмотра Уставов 1864 г. Она же на самом деле подготовила проект новой судебной реформы, предусматривавший новую конструкцию судебной системы. Нужно ли было правительству в таких масштабах переустраивать судебную систему? Были ли на это силы и средства?
Возможно, что министр юстиции вышел за пределы предоставленных ему полномочий и не смог соотнести реальные условия и возможности государства, общественные потребности со взятыми на себя обязательствами по переустройству суда. Форма - судебная система - вполне устраивала и правительство, и общество. Переустройство ее повлекло бы колоссальные и совершенно неоправданные расходы для казны. Две судебные реформы в течение четырех десятилетий -- это было бы слишком. Еще судебная реформа не была проведена в обширных окраинах страны, а в недрах Министерства юстиции уже была спроектирована новая. Наполнявшие же эту форму содержание, принципы и институты судоустройства и судопроизводства можно было менять, не тратя столько сил и средств, сколько требовала реализация проекта Комиссии Муравьева.
муравьев консервативный ревизия судебный
Заключение
Итак, проекты новой редакции Судебных уставов оказались «мертворожденными». Колоссальная работа, в которую были вовлечены сотни людей со всей России, и которая заняла более 5 лет, и стоила бюджету 100.000 рублей, оказалась напрасной. Вместо «всестороннего пересмотра» судебных законоположений образца 1864 г. дело завершилось, по словам того же Н. В. Муравьева, «согласованием заключающихся в них противоречий вместе с внимательным исправлением обнаруженных недостатков и восполнением несомненных пробелов». «Гора родила мышь»...
Литература
1. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова / Ред. и коммент. П. А. Зайончковского. В 2-х тт. М.: Наука, 1966. 578 с. Т. 2. 1887 - 1892 гг.
2. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 - 1917. М.: Наука, 1983.
3. Речь министра юстиции при открытии заседаний комиссии по пересмотру Судебных уставов// Русская мысль. 1894. Кн. 7.
4. Taranovski T. The Aborted Counter-Reform: Murav'iev Commission and the Judicial Statutes of 1864 // Jahrbuher fur Geshichte of Osteuropas. 1981. № 29.
5. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. СПб., 1900. Т. 1.
6. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 995 (личный фонд Н. В. Муравьева). Оп. 3. Д. 15.
7. К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М.-Пг, 1923. Т. 1.
8. Муравьев Н. В. Из прошлой деятельности. Т. 2. Речи и сообщения. СПб, 1900.
9. Дело выс. учр. Особого в составе Государственного совета совещания для подробного обсуждения законопроектов по пересмотру законоположений по судебной части. // РГИА Ф. 1587. Оп. 1. Д. 1.
10. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. В 2-х тт. Пг, 1914. Т. 2.
11. Министерство юстиции в первое десятилетие царствования императора Николая II. 1894 - 1904. СПб, 1904.
12. Записка министра юстиции об итогах работы Комиссии по пересмотру судебного законодательства, представленная в Государственный Совет // РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 327.
13. Журнал Министерства юстиции (ЖМЮ). 1894. № 11.
14. Труды выс. учр. Комиссии ... СПб, 1895. Т. 1.
15. Журнал заседания Комиссии № 2 (6 мая 1894 г.) // ЖМЮ. 1894. № 2.
16. Муравьев Н. В. Объяснение на первом заседании соединенных департаментов Государственного совета при рассмотрении представления министра юстиции по пересмотру законоположений по судебной части, 16 декабря 1902 г. // Последние речи. 1900 - 1902. СПб, 1903.
17. Выс. учр. Комиссия ... . Подготовительные материалы. Т. Х. СПб., 1895.
18. Городысский Я. К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. // ЖМЮ. 1901. № 2.
19. Городысский Я. К. Уголовное судопроизводство // ЖМЮ. 1901. №3.
20. Городысский Я. К. Уголовное судопроизводство // ЖМЮ. 1901. № 4.
21. Городысский Я. К. Гражданское судопроизводство // ЖМЮ. 1901. № 4.
22. Труды выс. учр. Комиссии ... . СПб., 1895. Т. 2.
23. Труды выс. учр. Комиссии ... . СПб., 1895. Т. 3.
24. Труды выс. учр. Комиссии ... . СПб., 1895. Т. 6.
25. Труды выс. учр. Комиссии. Т. 9. Журнал; 4. Прил. 9. СПб, 1899.
26. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. V. 1885.
27. Немытина М.В. Суд в России: 2-я половина XIX - начало ХХ века. Саратов, 1999.
28. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. VII. 1885.
29. Выс. учр. Комиссия ... Проект ... Уст. угол. суд. Ст. 582 - 585.
30. Выс. учр. Комиссия ... Обсуждение вопроса об изменениях в устройстве адвокатуры. СПб, 1897. Журнал № 6 (заседания 18, 19 и 20 января 1897г.).
31. Свод отзывов ведомств по выработанным Комиссией законопроектам. СПб, 1901.
32. Цертелев Д. По поводу пересмотра Судебных уставов императора АлександраМ., 1895.
33. Шиловский П.П. Мысль о нашей судебной реформе// Судебные очерки. Вып. 1. СПб, 1899.
34. Шиловский П. П. Коренные недостатки русского суда // Судебные очерки. Вып.СПб, 1899.
35. Дейтрих В. Ф. О суде присяжных. Вопрос о его реорганизации // ЖМЮ. 1895, № 6.
36. Щегловитов И. Г. Пересмотренные Судебные уставы накануне законодательного обсуждения// ЖМЮ. 1902. № 1.
37. Даневский В. По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства. М., 1896;
38. Михайловский И. В. К вопросу об уголовном суде. По поводу предстоящей судебной реформы. Нежин, 1899.
39. Гогель С. К. По поводу проекта судебной реформы 1900 г. // Гогель С. К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собрание исследований. СПб, 1906.
40. Сорокин А. А. Деятельность Комиссии Н. В. Муравьева по реформе местного суда и либеральная общественность в конце XIX в. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 4 (17).
41. Гражданин. 1894, 12 апреля.
42. Гражданин. 1894, 4 июня.
43. Русские ведомости. 1894, 11 июня.
44. Русская жизнь. 1894, 16 июня.
45. Обнинский П. Местная юстиция и общие суды // Русская мысль 1896. № XII.
46. Пересмотр Судебных уставов // Русское богатство. 1901. № 2.
47. Wortman R Russian Monarchy and the Rule of Law: New Considerations of the Court Reform of 1864 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Vol. 6. 2005. No. 1.
48. Кони А. Ф. Собр. соч. В 8-ми тт. М., 1966. Т. 8.
References
1. Dnevnik gosudarstvennogo sekretarya A. A. Polovcova / Red. i komment. P. A. Za- jonchkovskogo. V 2-h tt. M.: Nauka, 1966. 578 s. T. 2. 1887 - 1892 gg.
2. Efremova N. N. Ministerstvo yusticii Rossijskoj imperii. 1802 - 1917. M.: Nauka, 1983.
3. Rech' ministra yusticii pri otkrytii zasedanij komissii po peresmotru Sudebnyh ustavov// Russkaya mysl'. 1894. Kn. 7.
4. Taranovski T. The Aborted Counter-Reform: Murav'iev Commission and the Judicial Statutes of 1864 // Jahrbuher fur Geshichte of Osteuropas. 1981. № 29.
5. Vysochajshe uchrezhdennaya komissiya dlya peresmotra zakonopolozhenij po sudebnoj chasti. Ob"yasnitel'naya zapiska k proektu novoj redakcii Uchrezhdeniya sudebnyh ustanovlenij. SPb, 1900. T. 1.
6. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv (RGIA). F. 995 (lichnyj fond N. V. Mu- rav'eva). Op. 3. D. 15.
7. K. P. Pobedonoscev i ego korrespondenty. M.-Pg., 1923. T. 1.
8. Murav'ev N. V. Iz proshloj deyatel'nosti. T. 2. Rechi i soobshcheniya. SPb, 1900.
9. Delo vys. uchr. Osobogo v sostave Gosudarstvennogo soveta soveshchaniya dlya po- drobnogo obsuzhdeniya zakonoproektov po peresmotru zakonopolozhenij po sudebnoj chasti. // RGIA F. 1587. Op. 1. D. 1.
10. Sudebnye Ustavy 20 noyabrya 1864 g. za 50 let. V 2-h tt. Pg, 1914. T. 2.
11. Ministerstvo yusticii v pervoe desyatiletie carstvovaniya imperatora Nikolaya II. 1894 - 1904. SPb, 1904.
12. Zapiska ministra yusticii ob itogah raboty Komissii po peresmotru sudebnogo za- konodatel'stva, predstavlennaya v Gosudarstvennyj Sovet // RGIA. F. 1405. Op. 539. D. 327.
13. Zhurnal Ministerstva yusticii (ZhMYu). 1894. № 11.
14. Trudy vys. uchr. Komissii ... . SPb, 1895. T. 1.
15. Zhurnal zasedaniya Komissii № 2 (6 maya 1894 g.) // ZhMYu. 1894. № 2.
16. Murav'ev N. V. Ob"yasnenie na pervom zasedanii soedinennyh departamen-tov Gosudarstvennogo soveta pri rassmotrenii predstavleniya ministra yusticii po peresmotru zakonopolozhenij po sudebnoj chasti, 16 dekabrya 1902 g. // Poslednie rechi. 1900 - 1902. SPb, 1903.
17. Vys. uchr. Komissiya ... . Podgotovitel'nye materialy. T. H. SPb., 1895.
18. Gorodysskij Ya. K. Nashi sudy i sudebnye poryadki po dannym revizii 1895 g. // ZhMYu. 1901. №2.
19. Gorodysskij Ya. K. Ugolovnoe sudoproizvodstvo // ZhMYu. 1901. №3.
20. Gorodysskij Ya. K. Ugolovnoe sudoproizvodstvo // ZhMYu. 1901. № 4.
21. Gorodysskij Ya. K. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo // ZhMYu. 1901. № 4.
22. Trudy vys. uchr. Komissii ... . SPb, 1895. T. 2.
23. Trudy vys. uchr. Komissii ... . SPb, 1895. T. 3.
24. Trudy vys. uchr. Komissii ... . SPb, 1895. T. 6.
25. Trudy vys. uchr. Komissii. T. 9. Zhurnal; 4. Pril. 9. SPb, 1899.
26. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobr. 3-e. T. V. 1885.
27. Nemytina M.V. Sud v Rossii: 2-ya polovina XIX-nachalo HH veka. Saratov, 1999.
28. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobr. 3-e. T. VII. 1885.
29. Vys. uchr. Komissiya ... Proekt ... Ust. ugol. sud. St. 582 - 585.
30. Vys. uchr. Komissiya ... Obsuzhdenie voprosa ob izmeneniyah v ustrojstve ad- vokatury. SPb, 1897. Zhurnal № 6 (zasedaniya 18, 19 i 20 yanvarya 1897g.).
31. Svod otzyvov vedomstv po vyrabotannym Komissiej zakonoproektam. SPb, 1901.
32. Certelev D. Po povodu peresmotra Sudebnyh ustavov imperatora Aleksandra II. M., 1895.
33. Shilovskij P. P. Mysl' o nashej sudebnoj reforme// Sudebnye ocherki. Vyp. 1. SPb., 1899.
34. Shilovskij P. P. Korennye nedostatki russkogo suda // Sudebnye ocherki. Vyp. 1. SPb, 1899.
35. Dejtrih V. F. O sude prisyazhnyh. Vopros o ego reorganizacii // ZhMYu1895. № 6.
36. Shcheglovitov I. G. Peresmotrennye Sudebnye ustavy nakanune zakonoda-tel'nogo obsuzhdeniya// ZhMYu. 1902. № 1.
37. Danevskij V. Po povodu predstoyashchej reformy nashego sudoustrojstva. M., 1896;
38. Mihajlovskij I. V. K voprosu ob ugolovnom sude. Po povodu predstoyashchej sudebnoj reformy. Nezhin, 1899.
39. Gogel' S. K. Po povodu proekta sudebnoj reformy 1900 g. // Gogel' S. K. Voprosy ugolovnogo prava, processa i tyur'movedeniya. Sobranie issledovanij. SPb, 1906.
40. Sorokin A. A. Deyatel'nost' Komissii N. V. Murav'eva po reforme mestnogo suda i lib- eral'naya obshchestvennost' v konce XIX v. // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva. 2014. № 4 (17).
41. Grazhdanin. 1894, 12 aprelya.
42. Grazhdanin. 1894, 4 iyunya.
43. Russkie vedomosti. 1894, 11 iyunya.
44. Russkaya zhizn'. 1894, 16 iyunya.
45. Obninskij P. Mestnaya yusticiya i obshchie sudy // Russkaya mysl' 1896. № XII.
46. Peresmotr Sudebnyh ustavov // Russkoe bogatstvo. 1901. № 2.
47. Wortman R Russian Monarchy and the Rule of Law: New Considerations of the Court Reform of 1864 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Vol. 6. 2005. No. 1.
48. Koni A. F. Sobr. soch. V 8-mi tt. M., 1966. T. 8.