Подводя итог, отметим следующее.
Руководствуясь принципом научной точности употребления терминологии, можно предложить следующий вариант правил разграничения использования форм имени прилагательного «нетипичные», а также морфем «квази-» и «псевдо-».
Формы имени прилагательного «нетипичные» более приемлемы для обозначения явлений, имеющих как содержательные, так и формальные общие и различные свойства с базовыми, называемыми в этом случае типичными и образующими тип как генеральную совокупность признаваемых явлений. То есть нетипичными удобнее всего называть множественные явления, которые имеют одно или несколько общих сущностных и формальных свойств с типичными, но при этом имеют также сущностные и формальные свойства, которые не присущи последним. Формами данного имени прилагательного полагаем уместным называть, например, нетипичные источники права, нетипичные юридические акты и другие.
Приставку «квази-» полагаем уместным использовать в тех случаях, когда у базовых и квазиявлений есть общность только некоторых юридически значимых содержательных свойств с базовыми явлениями, но нет аналогичной общности свойств формальных.
Приставку «псевдо-» считаем уместной для обозначения явлений, которые имеют только формальные общие свойства с базовыми, но не обладают с ними общностью содержательных, функциональных свойств. Такие явления создают только видимость наличия базовых свойств и лучше всего могут быть охарактеризованы приведенным выше ленинским высказыванием.
Рассмотрев основы методологии понимания и обозначения юридических нетипичных, квази- и псевдоявлений, полагаем уместным обозначить проблему совмещения нетипичных и квазиявлений, а также нетипичных и псевдоявлений в сфере юриспруденции, которая может быть предметом более общего исследования.
квази псевдо нетипичность юридический
Литература
1. Александренко М., Слюняев Д. Псевдольготы -- тормоз на пути прогресса // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов IX Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых / сост. Е. В. Василенко. Екатеринбург: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2016. С. 45-47.
2. Баранец Н.Г. Философия науки: учебное пособие для аспирантов. Ульяновск: Вектор-С, 2011. 200 с.
3. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.
4. Васильев П.В. О разработке основополагающей типологии государственно-правовых явлений // Lex russica. 2021. Т 74. № 2. С. 108-118.
5. Васильев П.В. Правовые последствия и квазипоследствия: постановка проблемы соотношения явлений: монография. Ульяновск: Издатель Качалин Александр Васильевич, 2021. 72 с.
6. Вертлиб Ф.О., Чирков Е.В. К вопросу о квази уголовной ответственности юридических лиц // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции: в 2 ч. / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. С. 227-231.
7. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
8. Зайков А.В. Илоты древней Спарты: псевдо-рабский правовой статус и организованное социальное насилие (попытка объяснения феномена) // Россия в мире XXI века: между насилием и диалогом: материалы XVI Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета: в 2 т. / ред. кол.: Л.А. Закс [и др.]. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2013. С. 452-459.
9. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. / пер. с англ. И. 3. Налетова. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
10. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге // Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1970. Т 43. 561 с.
11. Микрюков В.А. О государственной регистрации квази-ограничений и квазиобременений прав на недвижимое имущество // Нотариус. 2009. № 1. С. 24-27.
12. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции: опыт по истории римского права. М.: Типография А. И. Мамонтова и Ко, 1875. 189 с.
13. Осинцев Д.В. Методы формирования административной политики // Административное право и процесс. 2014. № 4. С. 13-19.
14. Розенталь Д.Э. Пособие по русскому языку для поступающих в вузы. М.: ОНИКС 21 век: Мир и Образование, 2004. 416 с.
15. Самойлов С.Ф., Насиров М.Н. Методологические основания интегративной природы социального познания. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011. 158 с.
16. Синюков В.Н. Право XX и XXI веков: преемственность и новизна // Lex russica. 2021. Т 74. № 2. С. 9-20.
17. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т 1: Элементный состав. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2001. 528 с.
18. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.В. Дмитриева. М.: АСТ, 2003. 1582 с.
19. Толстик В.А. Коллизии и псевдоколлизии в праве: проблема разграничения // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 336-341.
20. Ухова П.С. Современные тенденции развития (квази)спонтанной студенческой коммуникации: прагмасинтаксический аспект // Русская грамматика: активные процессы в языке и речи: сборник научных трудов Международного научного симпозиума / науч. ред. В.Н. Степанов. Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, 2019. С. 573-586.
Literatura
1. Aleksandrenko M., Slyunyaev D. Psevdol'goty' -- tormoz na puti progres- sa // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava i zakonodatel'stva: sbornik materialov IX Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, aspirantov, molody'x ucheny'x / sost. E.V. Vasilenko. Ekaterinburg: Sibirskij institut biznesa, upravleniya i psixologii, 2016. S. 45-47.
2. Baranecz N.G. Filosofiya nauki: uchebnoe posobie dlya aspirantov. Ul'yanovsk: Vektor-S, 2011. 200 s.
3. Bol'shoj tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka / sost. i gl. red. S.A. Kuzneczov. SPb.: Norint, 2000. 1536 s.
4. Vasil'ev P.V. O razrabotke osnovopolagayushhej tipologii gosudarstvenno-pravo- vy'x yavlenij // Lex russica. 2021. T. 74. № 2. S. 108-118.
5. Vasil'ev P.V. Pravovy'e posledstviya i kvaziposledstviya: postanovka problemy' sootnosheniya yavlenij: monografiya. Ul'yanovsk: Izdatel' Kachalin Aleksandr Vasil'evich, 2021. 72 s.
6. Vertlib F.O., Chirkov E.V. K voprosu o kvazi ugolovnoj otvetstvennosti yuridi- cheskix licz // Ugolovny'j process: ot proshlogo k budushhemu: materialy' Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2 ch. / pod red. A.I. Bastry'kina. M.: Moskovskaya akademiya Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii, 2014. S. 227-231.
7. Dekret VCIK ot 30 noyabrya 1918 g. «O Narodnom Sude Rossijskoj Socialisticheskoj Federativnoj Sovetskoj Respubliki (Polozhenie)» // SU RSFSR. 1918. № 85. St. 889.
8. Zajkov A.V. Iloty' drevnej Sparty': psevdo-rabskij pravovoj status i organizovan- noe social'noe nasilie (popy'tka ob''yasneniya fenomena) // Rossiya v mire XXI veka: mezhdu nasiliem i dialogom: materialy' XVI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Gumanitarnogo universiteta: v 2 t. / red. kol.: L.A. Zaks [i dr.]. Ekaterinburg: Gumanitarny'j universitet, 2013. S. 452-459.
9. Kun T. Struktura nauchny'x revolyucij. S vvodnoj stat'ej i dopolneniyami 1969 g. / per. s angl. I. 3. Naletova. M.: Progress, 1977. 300 s.
10. Lenin V.I. Zaklyuchitel'noe slovo po dokladu o prodovol'stvennom naloge // Polnoe sobranie sochinenij. 5-e izd. M.: Izd-vo politicheskoj literatury', 1970. T 43. 561 s.
11. Mikryukov V.A. O gosudarstvennoj registracii kvazi-ogranichenij i kvazi-obreme- nenij prav na nedvizhimoe imushhestvo // Notarius. 2009. № 1. S. 24-27.
12. Muromcev S.A. O konservatizme rimskoj yurisprudencii: opy't po istorii rimskogo prava. M.: Tipografiya A. I. Mamontova i Ko, 1875. 189 s.
13. Osincev D.V. Metody' formirovaniya administrativnoj politiki // Administrativnoe pravo i process. 2014. № 4. S. 13-19.
14. Rozental' D.E'. Posobie po russkomu yazy'ku dlya postupayushhix v vuzy'. M.: ONIKS 21 vek: Mir i Obrazovanie, 2004. 416 s.
15. Samojlov S.F., Nasirov M.N. Metodologicheskie osnovaniya integrativnoj prirody' social'nogo poznaniya. Krasnodar: Krasnodarskij universitet MVD Rossii, 2011. 158 s.
16. Sinyukov V.N. Pravo XX i XXI vekov: preemstvennost' i novizna // Lex russica. 2021. T 74. № 2. S. 9-20.
17. Syryx V.M. Logicheskie osnovaniya obshhej teorii prava: v 2 t. T. 1: E'lementny'j sostav. 2-e izd., ispr. i dop. M.: Yusticinform, 2001. 528 s.
18. Tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka / pod red. D. V. Dmitrieva. M.: AST, 2003. 1582 s.
19. Tolstik V.A. Kollizii i psevdokollizii v prave: problema razgranicheniya // Yuridi- cheskaya texnika. 2017. № 11. S. 336-341.
20. Uxova P.S. Sovremenny'e tendencii razvitiya (kvazi)spontannoj studencheskoj kommunikacii: pragmasintaksicheskij aspekt // Russkaya grammatika: aktivny'e processy' v yazy'ke i rechi: cbornik nauchny'x trudov Mezhdunarodnogo nauchnogo simpoziuma / nauch. red. V.N. Stepanov. Yaroslavl': Yaroslavskij gosudarstvenny'j pedagogicheskij universitet im. K.D. Ushinskogo, 2019. S. 573-586.