Непоименованность в гражданском праве
С.И. Суслова
Доктор юридических наук,
профессор кафедры гражданского права и процесса Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) 664011, Россия, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4
Аннотация
Введение: многочисленные упоминания в доктрине термина "непоименованность" применительно к различным гражданско-правовым явлениям не компенсируются содержательным его анализом. В настоящее время в российской цивилистике лишь проблематика непоименованных договоров и непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств разработана на должном уровне. Однако даже в специализированных работах, посвященных отдельным видам непоименованных явлений, не ставится вопрос о непоименованности как о феномене, значимом для гражданского права в целом, а не исключительно для подотрасли обязательственного права. На сегодня не только не изучены вопросы о непоименованных объектах гражданских прав, непоименованных юридически фактах, непоименованных способах защиты гражданских прав, непоименованных субъективных правах, но и отсутствует понимание о возможном перечне непоименованных правовых явлений в гражданском праве. В этой связи требуется выработка научно обоснованного подхода к пониманию непоименованности в гражданском праве. Цель: предложить понимание непоименованности в гражданском праве, произвести отграничение непоименованности от пробела в праве, определить правовые явления, которые можно отнести к непоименованным в гражданском праве, выработать научно обоснованную классификацию непоименованности в гражданском праве, а также дать характеристику наименее изученных в цивилистической науке непоименованных явлений.
Методы: основываясь на базовом для правовых исследовании диалектическом методе, изучены непоименованность и взгляды на ее понимание с позиции исторической изменчивости, оценены существующие научные воззрения на непоименованность и ее признаки, проанализирована непоименованность в неразрывном единстве и взаимосвязи с иными правовыми категориями. Также использовались сравнительно-правовой метод, метод альтернатив, структурно-функциональный метод, формально-юридический метод, историко-правовой метод, метод толкования правовых норм. Результаты: сформулировано авторское определение непоименованности в гражданском праве; на основе учения о детерминизме выявлены основные критерии разграничения между понятиями "пробел в праве" и "непоименованность"; предложены классификации непоименованности в гражданском праве, которые могут быть использованы правоприменительными органами при разрешении конкретных споров в отношении непоименованных явлений. Выводы: непоименованность, как позитивное гражданско-правовое явление, является отображением принципа свободы участников гражданско-правовых отношений. В российском законодательстве преобладает запрещенная непоименованность, что противоречит основным его началам, поэтому требуется расширение сферы разрешенной и допускаемой непоименованности.
Ключевые слова: непоименованность; нетипичность; объекты; юридические факты; субъективные права; способы защиты; пробел в праве
INNOMINATE PHENOMENA IN CIVIL LAW
S.I. Suslova
Irkutsk Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia) 4, Nekrasova st., Irkutsk, 664011, Russia
Introduction: despite numerous references to the term `innominate ' when describing various civil law phenomena, there have been no scientific attempts to analyze its nature. In Russian civil law, only the problems of innominate contracts and innominate methods for securing performance of obligations have been studied so far. Even in specialized works that deal with some particular types of innominate phenomena, this issue is not analyzed as a complex phenomenon that is crucial not only for law of obligations but for civil law in general. Currently, innominate objects of civil rights, innominate legal facts, innominate remedies, innominate legal rights remain an unexplored field. Moreover, there is no list of innominate legal phenomena. Thus, it appears necessary to develop a scientific approach to innominate phenomena in civil law. Purpose: the article aims to define the concept of innominate phenomena in civil law, to distinguish between the concepts `innominate phenomena' and `gaps in law ', to identify innominate legal phenomena in civil law, to develop classification of those, and to describe the innominate phenomena being the least studied in civil law science. Methods: based on the dialectical method, which is the key method for legal studies, the following tasks were accomplished: innominate phenomena and views on their nature were studied from the perspective of historical variability; existing scientific views on innominate phenomena and their features were evaluated; innominate phenomena were analyzed in relation to other legal categories. The following methods were used as well: the comparative legal method, the method of alternatives, the structural functional method, the formal legal method, the historical legal method, and the method of legal interpretation. Results: the author 's definition of innominate phenomena in civil law was proposed. Based on the doctrine of determinism, there were identified criteria for distinguishing between the concepts `gaps in law ' and `innominate phenomena'. Classifications of innominate civil law phenomena were developed. They can be used by law enforcement agencies in resolving legal disputes that involve phenomena of this kind. Conclusions: innominate legal phenomena are positive civil law phenomena reflecting the principle of freedom of participants in civil relations. Prohibitions concerning the existence of innominate legal phenomena established by Russian legislation contradict its basic principles. Therefore, it is necessary to expand the scope of authorized and admissible innominate phenomena.
Keywords: innominate; atypicality; objects; legal facts; legal rights; remedy; gap in law непоименованный гражданский право
Введение
Российская юридическая наука в достаточной степени апеллирует к термину "непоименованность" при анализе тех или иных правовых явлений. Однако обширность такого употребления совершенно не подкреплена содержательной его характеристикой. Глубокие и полноценные научные исследования проведены лишь в отношении непоименованных договоров (например, [6]) и непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств (например, [28]). Однако даже в таких специализированных работах не ставится вопрос о непоименованности как о феномене, значимом для гражданского права в целом, а не исключительно для подотрасли обязательственного права. В настоящее время не только не изучены вопросы о непоименованных объектах гражданских прав, непоименованных юридически фактах, непоименованных способах защиты гражданских прав, непоименованных субъективных правах, но и отсутствует понимание о возможном перечне непоименованных правовых явлений в гражданском праве. Декларируемая диспозитивность гражданско-правового регулирования, к сожалению, не всегда способствует встраиванию используемых участниками гражданского оборота новых, "неназванных правом" конструкций в существующую систему. Достаточно часто правоприменительная практика негативно относится к их появлению, отказывая в легитимности тем явлениям частноправовой действительности, которые не нашли отражения в действующем законодательстве.
В рамках данной работы будет предложено понимание непоименованности в гражданском праве, произведено отграничение непоименованности от пробела в праве, определены правовые явления, которые можно отнести к непоименованным в гражданском праве, выработана научно обоснованная классификация непоименованности в гражданском праве, а также дана характеристика наименее изученных в цивилистической науке непоименованных явлений, что позволит предложить рекомендации для правоприменительных органов в случае разрешения споров в отношении непоименованных гражданско-правовых конструкций.
Методология исследования. Основываясь на базовом для правовых исследований диалектическом методе, требуется изучить непоименованность и взгляды на ее понимание с позиции исторической изменчивости, оценить существующие научные воззрения на непоименованность и ее признаки, проанализировать непоименованность в неразрывном единстве и взаимосвязи с иными правовыми категориями. Используя формально-логический метод, рассмотрим причинно-следственные связи между видами пробелов в праве и непоименованными конструкциями, что позволит сформулировать понимание непоименованности в гражданском праве и дополнить ранее предложенную классификацию непоименованности на разрешенную, допускаемую, альтернативную и запрещенную. Используя сравнительно-правовой метод, метод альтернатив, структурно-функциональный метод, предполагается оценить и выявить те виды непоименованных правовых явлений, которые представляют наибольшую значимость с позиции неоднозначности правоприменения и сформировавшихся доктринальных положений. Иные частнонаучные методы познания (формально-юридический, историкоправовой, сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм) будут задействованы при характеристике отдельных видов непоименованное™ в гражданском праве
Понимание непоименованности в доктрине и законодательстве. Непоименованность и нетипичность. Непоименованность и пробел в праве
Семантический анализ термина "непоименованность" не вызывает, на первый взгляд, никаких затруднений. В толковых словарях, однако, его пояснение встретить удалось лишь в отношении к "антиподу" - "поименовать", который В. Даль объяснил как "именовать кого-то, назвать по имени" [17].
Применительно к российскому гражданскому праву понимание непоименованности сформировалось на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплено правило о том, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Такой договор получил в доктрине "собственное имя" и стал называться непоименованным договором. Таким образом, частный случай непоименованного правового явления послужил основой для формирования аксиоматичного понимания непоименованности в цивилистической науке.
Следует согласиться с Е.Г. Комиссаровой, что "создаваемые наукой понятия в первую очередь должны работать на саму науку, развивая ее, обеспечивая тот уровень предметнонаучных знаний, при наличии которого она будет востребована со стороны законодателя..." [29, с. 207]. Поэтому, в целом не оспаривая устоявшуюся в определенной степени терминологию, уточним некоторые аспекты сложившегося понимания.
Во-первых, непоименованность есть результат отсутствия правовой регламентации. Другими словами, для признания какого-то правового явления поименованным необходимо обнаружить в реальной жизни, охваченной правовым воздействием, упоминание о нем. При этом остается открытым вопрос о том, какой источник гражданского права может быть рассмотрен как необходимый и достаточный для того, чтобы провести разницу между поименованным и непоименованным явлениями. Кроме того, возникает проблема степени детализации правового регулирования для выявления непоименованности: если явление лишь упомянуто и иное правовое регулирование отсутствует, то всегда ли оно имеет место?
Во-вторых, непоименованность в гражданском праве не должна квалифицироваться как нечто исключительное и особое в силу диспозитивности гражданско-правового регулирования. Участники гражданско-правовых отношений должны иметь гарантированную и Конституцией РФ, и ГК РФ степень свободы, которая позволяет им, действуя добросовестно и разумно, проявлять инициативность и своими действиями создавать новые правовые конструкции, которые в большей степени защитят их субъективные права и интересы.
Применительно к последнему утверждению заметим, что непоименованные явления часто в научной литературе называют еще и нетипичными [59]. Ради справедливости следует сказать, что для цивилистов такое словоупотребление не является устоявшимся (хотя и нередко используемым), вместе с тем оно распространено в науке трудового права (нетипичные формы занятости, нетипичный трудовой договор), конституционного и административного права (нетипичные полномочия, нетипичные формы и модели государственного управления), процессуальных науках (нетипичные доказательства, нетипичные исполнительные документы).
Собственное понимание нетипичности сформировала и судебная практика в сфере гражданского оборота. Так, суды различного уровня называют разнообразные нетипичные явления: "нетипичное для данной сферы правоотношений поведение заявителя"Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 г. № 305-ЭС 14- 7512(24) по делу № А 40-84122/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант- Плюс"., "нетипичную для гражданского оборота выгоду"Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 г. № 305-ЭС 18-17474(6,7) по делу № А 40-145500/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"., "нетипичные и не выгодные условия"Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 г. № 308-ЭС 17-14402(5) по делу № А 53-2832/2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"., "нетипичная для обычной хозяйственной деятельности должника сделка"Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 г. № Ф 05-7034/2019 по делу № А 40-82265/ 2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"., "нетипичный способ оплаты" и др. При этом суды не всегда, но все же поясняют, что они понимают под нетипично- стью. В частности, к таким пояснениям следует отнести указание на то, что такой порядок был признан нетипичным, поскольку он отличается от "обычно применяемых в гражданском обо- роте"Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 г. № Ф 09-2043/18 по делу № А 60-38681/
2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"., или на то, что такое поведение "является скорее исключением, чем правилом"Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 г. № Ф 05-7034/2019 по делу № А 40-82265/
2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".. Таким образом, и доктрина, и правоприменение понимают под нетипичностью отступление от привычных, устоявшихся, сформировавшихся правил, форм взаимодействия, заведенного порядка и т. д.
В российской юридической литературе по гражданскому праву проблема нетипичности практически не обсуждается, несмотря на значительное упоминание о том в материалах судебной практики. В иностранной литературе интерес представляют научные работы, посвященные обоснованию недопустимости применения повышенной деликтной ответственности в случае осуществления необычной (нетипичной) деятельности, поскольку в этом случае вся остальная деятельность, являющаяся обычной, освобождается от более строгой ответственности [78].
Таким образом, признание явления нетипичным приводит к различным правовым последствиям в каждом конкретном случае. При этом само явление, которое признается нетипичным для данной конкретной ситуации или группы ситуаций, может быть как поименованным в законе, так и не являться таковым. Следовательно, критерии для выделения непоименованности и нетипичности не совпадают: для выделения непоименованности используется критерий включения явления в правовую сферу (его поименование), а для нетипичности - отступление от сложившегося порядка вещей. Различаются и правовые последствия нетипичности и непоименованности. Нетипичность явления влечет правовые последствия в случаях, установленных законом, и касается конкретной жизненной ситуации, оцениваемой с позиции ее обычности или исключительности. Вопрос непоименованности встает в случае оценки легитимности такого явления в принципе и разрешения споров, возникающих по поводу него, между участниками гражданско-правовых отношений.
Вместе с тем закономерным выглядит вопрос о том, можно ли говорить, что если, например, ГК РФ поименовал типы и виды гражданско-правовых договоров, то они и являются типичными для гражданского оборота? И в этом смысле отступление от данных типичных конструкций делает явление одновременно и непоименованным? В поддержку такого толкования встречаются следующие высказывания: "нормы права ориентируются обычно на типичное, а не на исключительное. Отсутствие правового регулирования исключительного и нетипичного является пробелом в праве" [60, с. 114].