2
Неопределенность в экономике: понятия и положения
Кузьмин Е.А.
В статье автором систематизируются представления о неопределенности в организационно-экономических системах, приводятся и обосновываются гипотезы о трансформации неопределенности, каскадности цикла неопределенности и рисков, а также об априорной и апостериорной взаимосвязи риска и неопределенности. В работе также акцентируется внимание на необходимость формирования нового научного направления в теории управления - «превентивного управления неопределенностью», которое противопоставляется распространенному в научной среде направлению как «управление в условиях неопределенности». Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 12-06-31031 мол_а.
Ключевые слова: информированность, негэнтропия, неопределенность, определенность, организационно-экономические системы, энтропия.
неопределенность риск трансформация экономический цикл
Анализируя и характеризуя современное развитие общества, можно говорить о том, что сложность социально-экономического взаимодействия неуклонно возрастает. Априорно сложность приводит к тому, что в организационно-экономических и социально-экономических системах пропорционально возрастает неопределенность, способная повлиять на механизм реализации взаимодействия между субъектами систем. Впоследствии, рост неопределенности, достигая некоторого критического уровня, может повлиять не только на механизм взаимодействия в системе, но и поставить вопрос о дальнейшем ее существовании как целостной структуры. При этом, одновременное увеличение масштабов данного взаимодействия и сложности приводит к тому, что социально-экономическая система развивается по экспонентному закону. В этой связи прослеживается актуальная научная проблема по сглаживанию экспоненциального роста неопределенности с ростом социально-экономического взаимодействия.
Поиск подходов к нивелированию обозначенной научной проблемы становится возможным при решении ряда более узких научных задач. Главная цель исследования неопределенности заключается в формировании методов, средств и инструментов превентивного управления неопределенностью для организационно-экономических систем. Достижение такой цели невозможно без уточнения значения категории «неопределенность», поскольку именно от того в каком ракурсе воспринимается неопределенность строятся предположения об ее оценке и расчете, возможности управления неопределенностью, а также теоретическому обоснованию ответной реакции на превентивные меры управления.
2. Обоснование актуальности и значимости исследования
Универсальность термина «неопределенность» позволяет его использовать во многих сферах жизнедеятельности общества: от социально-экономических до технических систем (подсистем и элементов). В данной связи интересным моментом является проведение анализа публикационной активности ученых и специалистов, посвятивших свои работы теме «неопределенности», как то в социально-экономическом, организационно-экономическом или технико-технологическом плане. Фактор публикационной активности демонстрирует на прямую возрастающий или снижающийся интерес к рассматриваемой теме исследования.
Учитывая, что большая часть научных публикаций в предметной области настоящего исследования издана зарубежными учеными, то совершенно необходимым является анализ публикационной активности как в России, так в зарубежных странах. Первичным звеном анализа выступают научные труды, изданные за рубежом. Автором в целях изучения тематики публикаций ученых, посвященных теме неопределенности, была взята база научных публикаций ScienceDirect, которая составляет основу индекса научного цитирования Scopus. Анализ публикационной активности отечественных ученых и специалистов по теме «неопределенности» проводился по Российскому индексу научного цитирования (РИНЦ), составляемый Научной электронной библиотекой.
Результаты анализа являются, по мнению автора, весьма неоднозначными. Стоит сакцентировать внимание на зарубежных публикациях, в которых явное предпочтение имеют работы не экономического толка, среди которых технические и естественные науки. Динамика качественных показателей публикационной активности по теме «неопределенности» за рубежом приведена на рисунке 1 за период 1991-2011 гг., то есть за 20-летний период. Этого более чем достаточно для выявления явных трендов в выборе приоритетов исследований.
Рис.1. Динамика зарубежных научных публикаций по теме «неопределенность» с 1991 г. по 2011 г. по тематической направленности[1]
Нужно обратить внимание на тот факт, что удельный вес научных работ, посвященных теме «неопределенности» в общем количестве публикаций неуклонно возрастает, что совершенно логичным образом подтверждает взаимосвязь периода развития объекта исследования и возникновение проблем неопределенностного содержания. Иначе, можно сказать, формирование новых структурных элементов объекта (организационно-экономической, социально-экономической или технической системы, подсистемы, элемента) отражается на уровне неопределенности, которым обладает объект исследования. Рост публикационной активности по теме «неопределенности» подчеркивает актуальность разрабатываемой темы и демонстрирует наличие потребности в данных исследованиях.
Однако, расчет относительного показателя публикаций по теме «неопределенности» в сфере экономических наук без разделения по тематике, подтверждает явное угасание исследований неопределенности. Значение данного индикатора сократилось с 28,8% в 1991 г. до 15,7% в 2011 г., то есть в 1,8 раз. При этом, по мнению автора, современное научное сообщество не уделяет должного и необходимого внимания теме «неопределенности», ее природы, возможностей ее управления и управления объектами в условиях неопределенности, корректной оценки, изучения явлений и событий, обратных свойству неопределенности.
Анализ отечественных публикаций выявил сходные моменты, которые были обнаружены при изучении публикаций зарубежных ученых и специалистов. Примечательным является практическое отсутствие научных трудов по теме «неопределенность» вплоть до 1997 г., с которого начинается нарастание интереса ученых к экономическому проявлению неопределенности.
Как и за рубежом, абсолютный рост научных публикаций привел к увеличению трудов, посвященных изучению неопределенности. В Научной электронной библиотеке (НЭБ - РИНЦ) количество публикаций общей направленности по теме неопределенности составляет 220 наименований, при этом около 23% из них относятся к экономическим наукам. В сравнительной оценке данного показателя с зарубежными значениями, можно сделать вывод, что значимость исследований неопределенности в отечественной науке находится на том же уровне, что и за рубежом, а в некоторых моментах и превосходит ее. В этой связи, автором в рамках данного исследования будут обобщены многие точки зрения как российских, так и зарубежных ученых на неопределенность, предложены авторские концептуальные и теоретико-методологические положения, позволяющие расширить современные представления о неопределенности в целом.
3. Обзор специальной научной литературы
Исследованием природы неопределенности, ее типизации, проблем принятия управленческих решений в условиях неопределенности, а также конвергенции с рисками занимаются многие зарубежные и российские ученые и специалисты, включая профильные научные институты и организации.
Наиболее значимые результаты исследований для теории и методологии неопределенности, заложившие основы последующего развития теоретических и прикладных разработок, представлены в работах Knight F.H. [1], Ross [2], T.E. Cliffe Leslie [3], Lavington F.[4, 5], Pigou A.C. [6], Haynes J. [7], Long J. [8], Moore P.G., Thomas H. [9], McCall J. [10], Traub J.F., Wasilkowski G.W., Wozniakowski H. [11] и многих других. Современные представления зарубежных ученых о неопределенности в экономике прослеживаются в трудах Borch K.H. [12],Smith N.J. [13], Jaeger C.C., Webler T., Rosa E.A., Renn O. [14], Oxelheim L., Wihlborg C. [15] и др.
В исследовании неопределенности в экономике, и в частности в сфере принятия управленческих решений, автором сознательно делается разделение между зарубежными и отечественными представлениями о неопределенности. Основанием к такому делению стал анализ методологических положений.
Отечественные исследования неопределенности в большинстве основываются или ссылаются на зарубежные работы. Это подтверждает предположение автора о догоняющем характере развития данного направления научной мысли периода начала-середины XX века, в период, когда были высказаны основополагающие идеи и представления о неопределенности, составляющие современную парадигму. Однако, при этом формулировка оценки неопределенности прослеживается в одних из самых ранних отечественных исследованиях конца XIX века - Андреевского И.Е., Арсеньева К.К. Петрушевского Ф.Ф. [16, C. 703], а также «Ученыя записки Императорскаго Московскаго университета» [17, C. 219, 331], где отмечается наличие неопределенности как многообразия значения функции [математическое содержание неопределенности].
В последующем, изучением сущности неопределенности в отечественной науке занимались такие ученые как Петраков Н.Я., Ротарь В.И., Айвазян С.А. [18], Тэпман Л.Н. [19], Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н. [20], Шапкин А.С. [21], Чернов В.А. [22], Уткин Э.А, Фролов Д.А. [23], Качалов Р.М. [24], Ермасова Н.Б. [25], Куликова Е.Е. [26] и другие. Результаты их исследований, дополненные теоретическими и методологическими разработками зарубежных ученых, составляют современное традиционное понимание неопределенности и рисков.
Суть сложившейся парадигмы сводится к ряду положений о неопределенности в управлении организационно-экономической системой. В систематизированном виде положения о неопределенности в организационно-экономической системе подразделяются на семь терминологических групп, которые будут рассмотрены далее.
4. Положения о неопределенности в организационно-экономических системах
Во-первых, неопределенность рассматривается как мера информации.
Это самое распространенное и утвердившееся в научной общественности понимание неопределенности. Достаточность информации об условиях, ограничениях и параметрах социально-экономических систем, в том числе организационно-экономических образований, свидетельствует об определенности ситуации. В таком контексте восприятия категории подразумевается, что совокупная информация о конкретном объекте, событии или явлении в априори составляет константу полноты истинных сведений и данных.
Перераспределение информации об объекте между средой и субъектом составляет процесс коммуникации, в результате которого субъекту становятся известны некоторые сведения об управляемом объекте организационно-экономической системы. Абсолютная и относительная величина верифицируемых сведений и данных по отношению к априорной константе представляет собой меру информации, то есть размер неопределенности. Верифицируемые сведения и данные, ставшие достоверными, объективными и несущие в себе смысловую нагрузку для субъекта управления организационно-экономической системы становятся информацией, оценка которой и производится для определения неопределенности. Тем самым, можно говорить о том, что разработка и принятие управленческих решений наилучшим образом осуществляется именно в определенной среде.
Характеристики определенности и «информированности» организационно-экономической системы принято связывать с энтропией, однако как это будет показано далее, энтропия является не единственным показателем, с помощью которого возможно оценить управляемость и стабильность системы в целом.
В изучении неопределенности как меры информации многие авторы отмечают, что достижение полной осведомленности субъекта в принятии управленческих решений относительно объекта и окружающей его среды, в реальных и даже в идеальных условиях невозможно. Так, Качалов Р.М. в своей работе предполагает, что «неполнота отражения принципиально неустранима из-за всеобщей связи всех объектов реального мира и бесконечности их развития» [24, с. 12]. В этом утверждении кроется ещё одна диалектическая проблема познания - предельность развития, предельность информации, предельность неопределенности и определенности.
Научное познание социально-экономических явлений приводит к выводу о том, что объективно существует лишь несколько предельных параметров системы. Развитие, о котором говорит Качалов Р.М., как процесс не может быть ограничен, за исключением естественных ограничений по времени существования данной социально-экономической системы. Рассматривая информацию, можно сказать, что ее предел объективен и составляет совокупность истинных сведений и данных об объекте организационно-экономической системы. Таким образом, как следствие неопределенность и определенность являются предельными параметрами «информированности» организационно-экономической системы.
При этом, неопределенность не отделима от социально-экономической системы и является ее неотъемлемой составляющей. Подтверждение такой аксиомологической догмы можно найти в работах Thunnisen D.P. [27], Daneshkhah A.R. [28], Мескона М., Альберта М., Хедоури Ф., Иванова А.А., Олейникова С.Я., Бочарова С.А. [29, с. 56, 112], Архипова А.И., Большакова А.К., Качалова Р.М.,, Тэпмана Л.Н. и многих других ученых, придерживающихся восприятию неопределенности как меры информации.