Система образования также ориентируется на технические знания (как на «единственно полезную и практически нужную область науки»), вытесняя знания гуманитарные; этот перекос превращает накопленную информацию в массу фактов, лишенную формообразующего принципа, а ученого - в узкого специалиста Там же. С. 148-150.. Медицина понимает под здоровьем только способность человека справляться с рабочим процессом: технический прогресс «стремится превратить все лечебные средства в технические препараты и утвердить механические теории о человеческом теле и лечении болезней» Там же. С. 152.. «Распространение метастаз техники» доходит до политики: граница между государством и технической организацией теряется. Это проявляется не только в том, что государство покровительствует развитию техники, поскольку его мощь от этого увеличивается; механизация мышления и действия распространяется на политику, насаждая в ней «мертвящую косность - это неотъемлемое свойство непрерывно множащегося и набирающего скорость механического движения» Там же. С. 155-156..
Досуг использует все больше «механических приспособлений», а в результате даже свободное время человека подчиняется механическому регулированию. По словам Юнгера, хотя человек и «проклинает рабочий механизм, в который включен», но не может обходиться без него - и возвращается к нему в развлечениях. Быстрое движение оказывает на людей наркотическое воздействие, давая чувство бодрости. Отсюда - «ненасытная потребность человека в новостях», в новых ощущениях. Смена впечатлений на время приглушает «голодную неудовлетворенность» жертвы технической организации и порождает «обманчивое ощущение наполненной жизни». Возможно, ускоряющееся механическое движение именно потому «кажется человеку благодетельным, потому что спасает его от необходимости задуматься о себе» Юнгер Ф. Указ. соч. С. 208-214..
Таким образом, на примере работы Юнгера «Совершенство техники» мы видим, что философия техники относится именно к неклассическому типу философствования не только потому, что ее возникновение хронологически совпадает с формированием неклассического типа рациональности, но потому, что для нее характерна проблематика и аксиоматика, отличающие неклассический тип философствования. Зарождение философии языка и философии психоанализа неслучайно относится к той же эпохе: то, что ранее представлялось послушным орудием человека, инструментом его активности, приложенным к пассивному миру и воспроизводящим человеческий замысел, - язык, разум, техника, - оказалось обладающим собственными законами, требующим от своего «хозяина» изучения и даже приспособления к себе. Именно в рамках неклассической философии мог возникнуть философский анализ техники, поскольку классика с ее представлением о субъекте, контролирующем мир, не имела возможности даже заметить трудности, связанные с перерождением результатов технической деятельности из инструмента в самостоятельное явление.
Единственное отличие от более известных систем неклассической философии состоит в том, что полемический потенциал философской неклассики заметен в философии техники мало (за неимением тех предшественников, которых надо было развенчивать и свергать). Поэтому, если в более традиционных областях философского исследования неклассические мыслители, по словам Т.Г. Румянцевой, определялись «через их отношение к предшественникам, а не через их отношение к Истине» Румянцева Т.Г. Указ. соч. С. 229., то в философии техники можно было сразу переходить к собственным исследованиям. В связи с этим замечу, что в работе Т.Г. Румянцевой постмодернизм причисляется к новому типу философии - постнеклассическому, с чем легко поспорить: перечисленные критерии неклассического философствования в полной мере относятся и к работам постмодернистов. Более того, постмодернизм являет собой кульминацию подросткового бунта против строгой матери-метафизики Попкова Н.В. Философская культура или философская технология? // Культура и искусство.
2015. № 2. С. 133-144.. Скорее всего, постнеклассическая философия сегодня лишь зарождается, а ее задачей станет объединение достоинств предшественниц - классики и неклассики. Весьма вероятно, именно философия техники станет одним из тех направлений, на основе которых начнется формирование постнеклассического типа философской рациональности. В пользу этого предположения говорит актуальность объекта исследования, возможность привлечения значительного общественного интереса к разработкам по данной теме и отсутствие привычки обязательно ниспровергать предшественников (которая порою ведет к вырождению философской дискуссии в борьбу интерпретаций). Поэтому имеет смысл в дальнейшем выявить прогнозируемые отличия традиционной, неклассической философии техники от ее наступающего, постнеклассического этапа.
Список литературы
юнгер философия техника
1. Горохов В.Г Историческая эпистемология науки и техники // Вопр. философии. 2014. №11. С. 63-68.
2. Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук: Учебник. М.: Гардарики, 2007. 335 с.
3. Горохов В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории техн. творчества в России и Германии в конце XIX - начале XX столетия: (сравнительный анализ). М.: Логос, 2009. 37 с.
4. Попкова Н.В. Антропология техники: Становление. М.: Книжный дом «ЛИБРО - КОМ», 2014. 376 с.
5. Попкова Н.В. Введение в метафилософию техники. М.: Ленанд, 2014. 336 с.
6. Попкова Н.В. Философия. Краткий курс: Философия техники. М.: Ленанд, 2015. 224 с.
7. Попкова Н.В. Философия техносферы. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014. 344 с.
8. Попкова Н.В. Философская культура или философская технология? // Культура и искусство. 2015. №2. С. 133-144.
9. Розин В.М. Понятие и современные концепции техники. М.: ИФ РАН, 2006. 255 с.
10. Розин В.М. Техника и социальность: Философские различения и концепции. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 304 с.
11. Румянцева Т.Г. Классика - неклассика - постнеклассика // Новейший философский словарь: Постмодернизм. Минск: Современный литератор, 2007. С. 229-234.
12. Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Мірь», 2009. С. 249-295.
13. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт - альфа, 1995. 384 с.
14. Тавризян ГМ. Философы ХХ века о технике и «технической цивилизации». М.: РОССПЭН, 2009. 216 с.
15. Юнгер Ф.Г Совершенство техники / Пер. с нем. И.П. Стребловой. СПб.: Владимир Даль, 2002. 560 с.
16. Beismann V. Spurensuche im Labyrinth. Politische Publizistik im Fruhwerk Friedrich Georg Jungers. Bonn: Etappe, 1995. 264 p.
17. Froschle U. Friedrich Georg Junger und der «radikale» Geist. Fallstudie zum literari - schen Radikalismus der Zwischenkriegszeit. Dresden: Thelem, 2008. 658 p.
18. Heyer R. «Die Maschine ist kein glucksspendender Gott». Fortschrittsskeptizismus und okologische Visionen im Werk von Friedrich Georg Junger. Stuttgart: Ibidem-Verl., 2000. 156 p.
19. Junger F.G. Die Perfection der Technik. Frankfurt am Main: V. Klostermann, 1968.370 p.
20. Slanitz F. Wirtschaft, Technik, Mythos. Friedrich Georg Junger nachdenken. Wurzburg: Ergon, 2000. 221 p.
21. Titan Technik. Ernst und Friedrich Georg Junger uber das technische Zeitalter / Hrsg. von F. Strack. Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 2000. 312 p.
References
1. Beismann, V. Spurensuche im Labyrinth. Politische Publizistik im Fruhwerk Friedrich Georg Jungers. Bonn: Etappe 1995. 264 pp.
2. Froschle, U. Friedrich Georg Junger und der, radikale» Geist. Fallstudie zum literari - schen Radikalismus der Zwischenkriegszeit. Dresden: Thelem, 2008. 658 pp.
3. Gorokhov, V.G. «Istoricheskaja epistemolohija nauki i tekhniki» [Historical epistemology of sciences and technicians], Voprosy filosofii, 2014, No. 11, pp. 63-68. (In Russian)
4. Gorokhov, V.G. Osnovyfilosofii tekhniki i tekhnicheskikh nauk: Uchebnik [Principles of philosophy of technique and engineering science: The textbook]. Moscow: Gardarika Publ., 2007. 335 pp. (In Russian)
5. Gorokhov, V.G. Tekhnika i kultura: vozniknovenie filosofii tekhniki i teorii tekhn. tvorchestva v Rossii i Germanii v kontse XIX - nach. XXstoletiya: (sravnitelnij analiz) [Technology and culture: the advent of philosophy and theory of technology and theory of techn. art in Russia and Germany in the late XIX - early XX century, comp. analysis]. Moscow: Logos Publ., 2009. 376 pp. (In Russian)
6. Heyer, R. «Die Maschine ist kein glucksspendender Gott». Fortschrittsskeptizismus und okologische Vsionen im Werk von Friedrich Georg Junger Stuttgart: Ibidem-Verl., 2000. 156 pp.
7. Junger, F G. Die Perfection der Technik. Frankfurt am Main: V Klostermann, 1968. 370 pp.
8. Junger, F.G. Sovershenstvo tekhniki [The perfection of technique], trans. by I. P Stre - blova. St. Petersburg: Vladimir Dal Publ., 2002. 560 pp. (In Russian)
9. Popkova, N. V Antropologiya tekhniki. Stanovlenie [Anthropology of technique. Formation]. Moscow: LIBROKOM Publ., 2009. 366 pp. (In Russian)
10. Popkova, N.V. Filosofiya: Kratkij kurs. Filosofiya tekhniki [Philosophy. A short course: Philosophy of technique]. Moscow: Lenand Publ., 2015. 224 pp. (In Russian)
11. Popkova, N. V Filosofiya tekhnosfery [Philosophy of technosphere]. Moscow: LIBROKOM Publ., 2014. 344 pp. (In Russian)
12. Popkova, N. V «Filosofskaya kultura ili filosofskaya tekhnologiya?» [Philosophical culture or philosophical technology?], Kultura i iskusstvo, 2015, No. 2, pp. 133-144. (In Russian)
13. Popkova, N.V. Vvedenie v metafilosofiyu tekhniki [Introduction in metaphilosophy of technique]. Moscow: Lenand Publ., 2014. 336 pp. (In Russian)
14. Rozin, V.M. Ponyatie i sovremennye kontseptsii tekhniki [Notion and modern concepts of technique]. Moscow: IPhRAS Publ., 2006. 255 pp. (In Russian)
15. Rozin, V M. Tekhnika i socialnost': filosofskie razlicheniya i kontseptsii [Technique and sociality: Philosophical distinctions and concepts]. Moscow: LIBROKOM Publ., 2012. 304 pp. (In Russian)
16. Rumyantseva, T G. «Klassika - neklassika - postneklassika» [Classics - nonclassics - postnonclassic], in: Noveyshij filosofskij slovar': Postmodernism [The Newest philosophical dictionary: the Postmodernism]. Minsk: Modern Writer Publ., 2007, pp. 229-234. (In Russian)
17. Slanitz, F. Wirtschaft, Technik, Mythos. Friedrich Georg Junger nachdenken. Wurzburg: Ergon, 2000. 221 pp.
18. Stepin, V.S. «Klassika, neklassika, postneklassika: kriterii razlicheniya» [Classics, nonclassics, postnonclassic: criterions of distinction], in: Postneklassika: filosofiya, nauka, kul'tura [Postnonclassic: philosophy, science, culture]. St. Petersburg: Mir Publ., 2009, pp. 249-295. (In Russian)
19. Stepin, V.S., Gorokhov, V.G., Rozov, M.A. Filosofiya nauki i tekhniki [Philosophy of a science and technique]. Moscow: Contact-Alpha Publ., 1995. 384 pp. (In Russian)
20. Tavrizyan, G.M. Filosofy XX veka o tekhnike i tekhnicheskoi tsivilizatsii [Philosophers of the XXth century about the technique and technical civilization]. Moscow: ROSSPEN Publ., 2009. 216 pp. (In Russian)
21. Titan Technik. Ernst und Friedrich Georg Junger uber das technische Zeitalter, hrsg. von F. Strack. Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 2000. 312 pp.