ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет»
Неклассический характер философии техники (на примере работы Фридриха Юнгера «Совершенство техники»)
Попкова Наталья Владимировна,
доктор философских наук, профессор
Аннотация
Цель статьи - определить тип рациональности философии техники в рамках периодизации, предполагающей, что рациональность проходит в своем развитии три последовательные стадии: классическую, неклассическую и постнеклассическую. В качестве примера рассматривается работа «Совершенство техники» Фридриха Георга Юнгера - опубликованный в 1944 г. философский анализ последствий технического прогресса - социальных и культурных, экологических и антропологических. Особенность данной работы состоит в том, что она содержит сбывшиеся предсказания негативных последствий технологизации природы и общества, последствий, которые в середине ХХ столетия были еще неявными. Отрицая позитивные результаты технического прогресса, Юнгер подвергал сомнению даже такие его достоинства, как облегчение человеческого труда или повышение уровня жизни. Можно проследить у Юнгера зарождение расширенной трактовки техники, открывающей в ней универсальный социокультурный код работы человека с внешней средой. Юнгер показал грозящие техногенной цивилизации экологические и антропологические проблемы. Техника - это рационализация трудовых процессов. Она эксплуатирует не только природу - сырьем становится сам человек. Человек, овладевший техникой, превращается в ее слугу и вынужден подчиняться ее законам. Бедность, утверждает Юнгер, сохранится при всех формах устройства экономики, поскольку она неизбежно порождается рационализмом технического мышления. Не ошибки отдельных людей ведут цивилизацию к катастрофе, а сам принцип, лежащий в основе технического прогресса. Автор приходит к выводу, что работа Фридриха Юнгера относится к неклассической философской рациональности. Этот же тип рациональности присущ и философии техники в целом. Показано, что базовые философские концепции, лежащие в основании философии техники, таковы: отказ от натуралистической установки и тезис о моделировании мира субъектом; понимание взаимопроникновения субъекта и объекта; понимание техники как неконтролируемой стихии, а не как послушного инструмента; введение в рамки исследования социально-исторических аспектов изучаемого явления.
Ключевые слова: техника, философия техники, неклассическая философия, технический прогресс, техногенная цивилизация, экологический кризис, Фридрих Юнгер
Abstract
Non-classical character of philosophy of technology (exemplified by the «The Perfection of Technique» by Friedrich Jfinger)
Natalia Popkova
DSc in Philosophy, Professor. Bryansk State Technical University
Definition of the type of rationality of philosophy of technology in relation to a periodization «classical-nonclassical - postnonclassical» is considered. As an example work «The perfection of technique» by Friedrich Georg Junger is taken. It contains the philosophical analysis of consequences of technical progress - social and cultural, ecological and anthropological. Feature of the given work that it, despite publication time, contains the predictions that came true concerning negative consequences of technologisation the nature and society. Denying positive results of technical progress, the philosopher called in question even such its advantages as simplification of human work or increase of a standard of living. It is possible to track at Friedrich Junger origin of the expanded treatment of the technique seeing in it universal social-cultural code of work of the person with an environment. Friedrich Junger has shown ecological and anthropological problems of technogenic civilisation. The technique is a rationalisation of labour processes. It maintains not only the nature: The person becomes raw materials. The person who has seized technique, turns to its servant and is compelled to submit to its laws. Poverty, confirms Friedrich Junger, will remain at all forms of the device of economy as it is inevitably generated by rationalism of technical thinking. Not errors of separate people lead the civilization to catastrophe, but the principle underlying technical progress. The conclusion is that given works concern nonclassical philosophical rationality. The same type, proceeding from criteria of nonclassical philosophy, is inherent also in philosophy of technology as a whole. It is shown that base philosophical concepts of philosophy of technology laying in the basis, are the following: refusal of naturalistic installation and the thesis about modeling of the world by the subject; refusal of attempts of construction of uniform rational model of the world and of rationalization of technical activity of the person; understanding of interosculation of the subject and object; understanding of technology as uncontrollable elements, instead of obedient tool; introduction in frameworks of research of socio-historical aspects of the investigated phenomenon. It shows that the philosophy of technology could appear only after the statement in philosophy of these principles, that is after transition to a nonclassical step of its development. Having arisen simultaneously with philosophical researches of language and mentality, the philosophy of technique ascertained, that all these displays of essence of the person do not depend directly on its will, submit to own laws and demand from the person of studying and even the adaptation. Considered work by Friedrich Junger serves here as a vivid example. Inevitable transformations of philosophy of technology at transition to a postnonclassical stage of its development deserve the further research on a wide background of the general condition of modern philosophy.
Keywords: technique, philosophy of technique, nonclassical philosophy, technical progress, technogenic civilization, ecological crisis, Friedrich Junger
Основная часть
Становление систематического философского анализа технической реальности, который привел к формированию философии техники, пришлось на конец XIX - начало ХХ в. Почему философы начали исследовать то, что сопровождает человечество с древнейших времен, - технику и техническую деятельность - так поздно? Указанный период совпадает с другим важным рубежом в истории философии - с началом формирования неклассического ее типа. Является ли это простым совпадением или философия техники не могла сформироваться в рамках философской классики? Возможно, именно смена типа философской рациональности позволила по-новому взглянуть на давно известное явление и сформулировать новые проблемы?
В 80-е гг. XX в. В.С. Степин выделил три типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. В дальнейшем эта типология была развита: прослежены характерные для каждого типа различия в понимании объекта исследования, в методах научного познания и т.д.1, показано, какие научные дисциплины возникали и развивались в рамках каждого из них. Затем данную периодизацию экстраполировали и на анализ развития философской рациональности: сегодня выделяются три исторических этапа философствования, различающиеся по целому ряду парадигм и по самому типу мышления См., например: Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб., 2009. С. 249-295. См., например: Румянцева Т.Г. Классика - неклассика - постнеклассика // Новейший фило-софский словарь: Постмодернизм. Минск, 2007. С. 229-234.. Для неклассического типа философствования, согласно Т.Г. Румянцевой, характерны следующие черты.
1. «Антиметафизическая установка… отвержение любых спекулятивных представлений о сущностных основаниях мира»: классическая философия критикуется за «некритический объективизм естественной установки», которой противопоставляется тезис о моделировании мира самим субъектом.
2. «Раздвижение границ традиционного понятийного аппарата философии».
3. Разрушение представления об упорядоченности и разумности мира, отказ от попыток «реконструировать имманентный смысл мира в рамках единой целостной его модели».
4. Представление об «изначальной сопринадлежности субъекта и объекта», отвергающее классическое понимание субъекта в качестве «абсолютного наблюдателя».
5. Язык трактуется в качестве самостоятельной стихии, а не «всегда контролируемого средства логической работы» классической философии, которым «можно вполне успешно манипулировать».
6. Введение в рамки исследования человека не только как познающего субъекта, но и целого ряда проблем, связанных с «социально-историческими и физиологическими основами его существования» Румянцева Т.Г. Указ. соч. С. 229-234..
Какие базовые философские концепты и априорные утверждения лежат в основе философского анализа техники? Поскольку рамки статьи не позволяют проанализировать начальный этап философии техники в целом, рассмотрим их на примере одной из первых масштабных работ, в которой разбираются глобальные последствия технического прогресса, «Совершенство техники» немецкого мыслителя Фридриха Юнгера JungerF.G. Die Perfection der Technik. Frankfurt a/M., 1968.. Выбор именно этого исследования обусловлен тем фактом, что в нем Юнгер ставит вопросы, нехарактерные для своего времени См., например: Beismann V. Spurensuche im Labyrinth. Politische Publizistik im Fruhwerk Fried-rich Georg Jungers. Bonn, 1995; Froschle U. Friedrich Georg Junger und der “radikale” Geist. Fallstudie zum literarischen Radikalismus der Zwischenkriegszeit. Dresden, 2008; Heyer R. “Die Maschine ist kein glucksspendender Gott”. Fortschrittsskeptizismus und okologische Visionen im Werk von Friedrich Georg Junger. Stuttgart, 2000; Slanitz F. Wirtschaft, Technik, Mythos. Fried-rich Georg Junger nachdenken. Wurzburg, 2000; Titan Technik. Ernst und Friedrich Georg Junger uber das technische Zeitalter.Wurzburg, 2000..
Фридрих Георг Юнгер относился к тому направлению немецкой философии первой половины ХХ в., которое положило начало «культуркритике» техники, т.е. ее оценке с гуманистической точки зрения См.: Горохов В.Г Основы философии техники и технических наук: Учебник. М., 2007; Го-рохов В.Г Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX - начале XX столетия (сравнительный анализ). М., 2009; Розин В.М. Понятие и современные концепции техники. М., 2006; Степин В.С., Горохов В.Г, Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995; Тавризян ГМ. Философы ХХ века о технике и «технической цивилизации». М., 2009 и др.. Особенную актуальность эта тематика приобрела после Второй мировой войны: воплощенный в технике (в частности, военной) мировоззренческий принцип господства человека над миром в свете трагических событий потребовал осмысления динамики технического прогресса, выявления его направления и возможных последствий. Но в довоенный период, среди радужных надежд на грядущее процветание, когда поэты и художники воспевали машину как доброго волшебника, разрешающего все проблемы человечества, немногие мыслители поднимались до перспективного видения новых проблем, которыми чреват этот путь к процветанию. Возможно, следует простить первопроходцам философии техники полемический перехлест - отказ видеть в техническом прогрессе что-либо положительное Попкова Н.В. Антропология техники: Становление. М., 2014. С. 101-111.. Тем ценнее труды, соединявшие прозорливость в отношении грядущих проблем и тщательное исследование современного состояния техники.
Работа Юнгера «Совершенство техники» появилась в 1944 г. Ее название иронически отражает и все еще сохранившийся взгляд на технику как на подательницу богатств, и тревожный вопрос, вызванный событиями середины столетия: к чему ведет нас технический прогресс? Вывод оказался далеким от технического оптимизма ПопковаН.В. Философия. Краткий курс: Философия техники. М., 2015. С. 75-81..
Проверим, отвечает ли перечисленным признакам неклассической философии работа Юнгера.
1. Очевидно, что к философии техники иные основания, кроме антиме - тафизической парадигмы, неприложимы: поскольку сама техника является творением человека, постольку поиски ее смысла или сущности вне субъекта невозможны. Метафизическое представление об извне данном нам мире несовместимо с изучением наших же созданий, которое и проводится философией техники. Изменение мира технической деятельностью человека для Юнгера слишком очевидно: «Человек не справляется с техническими законами, которые он привел в движение. Механические законы сами управляют человеком»; состояние стабильной, спокойной жизни уже невозможно, «технический прогресс вновь и вновь сам себя съедает, неустанно перемалывая собственную аппаратуру»; безостановочное движение, когда ничто старое не достойно сохранения, «может поддерживаться только ценою тяжелейших жертв» Юнгер Ф. Совершенство техники. СПб., 2002. С. 271-273.. Утверждение, что техника достигла совершенства, согласно Юнгеру означает лишь одно: «Мышление, создавшее и распространившее технику, подошло к своей завершающей стадии, достигло предела, который ему ставит сам метод» Там же. С. 178. Там же. С. 135-136, 245-246.. Практикуемые техникой беспощадная эксплуатация природных ресурсов и сведение труда людей к «безвольному функционированию» несут в себе зародыш собственной гибели. По мнению Юнгера, функциональное техническое мышление, не давая ничего, кроме «новых принципов, при помощи которых расширяется потребление», «должно дойти до последней крайности и сгинуть, когда окажется бесполезным». И «хищническая эксплуатация природных ресурсов», и «жестокое потребительское использование людей» не могут продолжаться бесконечно: запасы истощатся, техническому прогрессу придет конец, а техническая организация, превратившись в «злокачественную опухоль», рухнет11.
Таким образом, не ошибки отдельных людей ведут цивилизацию к катастрофе, а сам принцип, лежащий в основе технического прогресса. То, что всегда содержалось в технике, по мере роста ее масштабов проявилось в полном объеме: воля к власти и эксплуатации наконец-то получила средства для своего воплощения Там же. С. 508.. Поэтому посредством технической деятельности человек неожиданно для самого себя радикально изменяет свой мир.
2. В философии техники также наблюдается расширение границ традиционных понятий, главным образом понятия «техника». От узкого ее определения как инструмента философия быстро переходит к пониманию техники как явления антропологического и социального масштаба.
Что Юнгер понимал под этим термином? Судя по всему, он был согласен с основателем философии техники Э. Каппом, считавшим технику «органопроекцией» человека. Например, Юнгер писал, что «человеческая рука - это инструмент инструментов, это орудие, которое создало весь технический инструментарий и поддерживает его в действии» Там же. С. 24.. Орудия труда непосредственно связаны с физическим существом человека: «Заступ или лопата это… копающая рука и ее кисть, молоток - это сжатый кулак, грабли снабжены пальцами» Там же. С. 92.. Можно проследить у Юнгера зарождение расширенной трактовки техники, видящей в ней универсальный социокультурный код работы человека с внешней средой См.: Горохов В.Г Историческая эпистемология науки и техники // Вопр. философии. 2014. № 11. С. 63-68; Попкова Н.В. Введение в метафилософию техники. М., 2014; Попкова Н.В. Философия техносферы. М., 2014; РозинВ.М. Техника и социальность: Философские разли-чения и концепции. М., 2012.. По его словам, «тот, чей глаз уже научился воспринимать машину не как отдельную вещь, не как некий изолированный предмет, а как элемент… универсальной машинной системы» Юнгер Ф. Указ. соч. С. 484., увидит, что техника «превращается в автономно работающую аппаратуру и автономно работающую организацию труда» Там же. С. 495.. «Машины - пишет он, - это не что иное, как протезы человеческой воли для эксплуатации природы, воли, которая так радикально, мощно и бесспорно орудует на Земле, что уже не нуждается ни в каком прикрытии», и эти «эксплуататорские устремления не останавливаются перед эксплуатацией человека», напротив, они видят в нем «самый главный и благодатный объект» Там же. С. 426.. Поэтому, когда перед Юнгером встает вопрос, «тождественна ли техника совокупности орудий», он отвечает на него отрицательно. Техника, скорее, - это «особая рационализация трудовых процессов, которые раньше производились вручную, при помощи орудий», а объект технической организации (это понятие, предложенное Юнгером, обозначает «всю совокупность воздействий, которые испытывает человек в условиях развивающейся механики») - это «человек со всеми имеющимися у него подсобными средствами» Там же. С. 29, 31. Из всего сказанного следует, что техника в философии Юнгера - явление в большей степени культурное.