С древности человечество мигрирует, контактируя с другими народами. И культура мигрирует. Географическое перемещение и перенос элементов культуры описывается Шеффером термином «диффузия». Признаком диффузии является быстрое распространение инновации. Существует демическая диффузия и диффузия по стимулам. Демическая - когда мигрирующее сообщество вторгается на занятую территорию и разрушает существующую там культуру. Тогда культура мигранта географически переносится и коррелирует с демографическим ростом популяции. Так индоевропейская культура утвердилась в Европе волнами демической диффузии, сопровождаемой исчезновением туземных культур. Иногда местному населению удается заставить захватчиков принять собственную культуру. Так греческая культура была перенята римлянами или китайская усвоена монголами из Юаньской династии. Иногда это происходит через посредников, отдельных индивидов. Так Дюрер импортировал итальянскую культуру живописи в Германию или японские монахи находились в Китае для обучения дзен-буддизму.
В плане генеалогии культуры человечество являет собой пример беспрецедентного экологического успеха. Выйдя из Африки, человек очень быстро колонизовал всю землю, включая самые негостеприимные районы, размножился во впечатляющих масштабах, по большей части истребил конкурирующие с ним виды, глубоко изменил облик земли и пустился осваивать внеземное пространство. Для социобиологов и эволюционистов-когнитологов такая история успеха - прямое следствие человеческой культуры.
Сегодня ведутся споры о роли естественного отбора в генезисе когнитивных навыков, необходимых для человеческой культуры между эволюционной психологией и ее критиками, когнитологией и биологией. Джерри Фодор (Fodor)[13]оспаривает роль естественного отбора в генезисе когнитивных навыков, необходимых для человеческой культуры. Суть спора - в понимании природы сознания и отношений между нейронными структурами и когнитивными способностями. Мы ничего не знаем, как архитектура нашего познания пристраивается к структуре нашего мозга. Возможно, что незначительные нейронные реорганизации могли вызвать значительные психические разрывы между нашим сознанием и сознанием предков-обезъян. При переходе от предка-обезъяны к человеку малозначительные нейрологические изменения могли вызвать очень резкие изменения в познавательных способностях. Получается, что наше сознание и познавательная способность формировались не под постепенным воздействием дарвиновского отбора на дочеловеческие типы поведения. Сознание отличается сложностью и способствует приспособляемости.
Естественный отбор может воздействовать только на мозг. Когнитивные различия недостаточно детерминированы нейронными различиями. Дж. Фодор утверждает, что человеческое сознание способствует приспособляемости, не будучи само результатом адаптационного процесса. Он не согласен с позицией эволюционной психологии, выдвинувшей два основных тезиса. 1.Архитектура познавательной деятельности носит модулярный характер и состоит из множества специализированных когнитивных навыков, которые не соприкасаются между собой и приводятся в действие каждый особым входным сигналом. 2. Модули были селекционированы в эпоху плейстоцена (между 1,8 млн. лет и 100000 лет до н.э.) и продолжают управлять когнитивными процессами людей. Последняя реорганизация мозга относится к эпохе плейстоцена. Она состояла в селекции модулей, которые и поныне занимают главное место в нашей когнитивной архитектуре. Есть ли связь между идеей селекции когнитивных структур в эпоху плейстоцена и тезисом о преобладании модулярности? Фодор утверждает, что несмотря на существование некоторых модулярных операций, человеческая познавательная способность представляет собой «универсальную» структуру.
Трудно представить, как универсальная познавательная способность могла быть селекционирована механизмами постепенной дарвиновской эволюции. Дж. Фодор, автор провокативной статьи[14] один из творцов гипотезы о ментальной репрезентации, полагает, что человечество породила та же причина, что и другие виды живых существ. Но дело в роли естественного отбора в этой эволюции. Когнитивная структура, пристраивающаяся к нейрологической, не была селекционирована. Селекция может воздействовать только на биологические структуры, а когнитивные процессы далеко не вполне детерминированы нейрологической структурой. Эволюционная же психология считает, что когнитивные (модулярные) структуры являются нейрологическими, и отсюда появляется возможность их селекции.
При нынешнем состоянии наших знаний о когнитивной структуре выбор между двумя указанными позициями затруднителен. Любое монокаузальное объяснение представляется неудовлетворительным. Культура - одна из форм взаимодействия между популяцией и всей экосистемой, где она живет. Поэтому детерминистический подход надо заменить интеракционистским анализом, заключает Шеффер. Это можно пояснить следующим примером.
Одним из главных моментов дифференциации человеческих культур стал переход от охотничье-собирательной экономики к земледельческо-скотоводческой. Это происходило между девятым и третьим тысячелетиями до н.э. в девяти регионах мира (Плодородном полумесяце, Китае, Центральной Америке, Андах, восточных регионах США, западной тропической Африки, Эфиопии и Новой Гвинее). В Западной Европе доместикация началась между седьмым и четвертым тысячелетиями до н.э., благодаря контактам с культурой Плодородного полумесяца. Но некоторые народы не перешли к земледельчеству-скотоводству. Чем это разнообразие объяснить? Натуралистический ответ: главный каузальный фактор находится в экосфере (большем или меньшем числе имеющихся в наличии диких растений и животных, птиц, млекопитающих, подходящих для доместикации, большем или меньшем изобилии растений, которые можно собирать, и животных, на которых можно охотиться, демографической плотностью населения). Ответ культуралистов: решающие значение имеют культурные факторы; от них зависит тип построения социальной идентичности или же онтологии и космологии тех или иных обществ. Объяснение через окружающую среду позволяет объяснить, почему там произошел поворот.
На самом деле, два каузальных ряда взаимосвязаны. Труды по культурной экологии свидетельствуют об этом.[15] Об этом писал В.Ж. Келле в одной из последних своих работ. Но как экосфера приспосабливается своей динамикой к трансформациям, которые заставляют ее пережить человек? Природная среда приспосабливается к трансформациям. Что же касается людей, то успеха всегда добивались те, кто в состоянии развивать в себе интенциональные поведенческие стратегии, согласующиеся со средой.
Итак, на сегодня, несмотря на разработку очень сложных математических моделей, идея гомологии между естественным отбором и отбором культурным, между генетической эволюцией и эволюцией культурной остается по большей части умозрительной. А что остается неоспоримым, так это наличие взаимодействий между генетической эволюцией и культурной. И, возможно, здесь-то и заключается настоящий вопрос.
Из сказанного выше следует, что генетическая эволюция должна воздействовать на культурную эволюцию. Самое мощное взаимодействие между двумя этими рядами фактов обусловлено глубокой зависимостью культурной трансмиссии от успеха генетической трансмиссии. По той же причине каждый фенотипический признак, который одновременно и привлекается для культурной трансмиссии и непосредственно выражает собой некое генетическое ограничение, тем самым отклоняет ход культурной трансмиссии. Вопрос в том, действительно ли культура привлекает фенотипические признаки, прямо выражающие генетические ограничения, по-прежнему вызывает горячие споры. Это спор о генетической основе, которую могут иметь общие умственные ресурсы.
А может ли культура сама воздействовать на генетическую эволюцию? Это происходит в генной инженерии или при экономическом развитии (усвояемость лактозы как генетическое следствие культурной «революции», приручение крупного рогатого скота). Но самые мощные отклоняющие факторы - когда культура воздействует на генофонд - это социальная и институциональная культура. Запретом на инцест, правилами экзогамии и эндогамии, браками по расчету, расовой сегрегацией, нормированием социального спаривания по экономическим критериям в сельской среде и по социальному и культурному уровню она вызывает отклонения в генофонде человеческих сообществ, направляя биологическое размножение, согласно культурным императивам. Это свидетельство того, что генетическая и культурная эволюция взаимодействуют, причем в обоих направлениях.[6, с. 289] Тогда гипотеза о гомологии между ними больше не оказывается исходной гипотезой, позволяющей утвердить вариативность культуры на почве биологической эволюции человечества. Множественная каузальность, а не односторонний детерминизм - ради анализа взаимодействующих факторов и редукционизм - ради признания многоуровневости структуры реальности. Таков смысл переориентации, предлагаемой французским исследователем Ж.-М. Шеффером.
Библиография
1. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.- М.,1986
2. Борзенков В.Г. Жизнь и ценности. К обоснованию современного натурализма //Жизнь как ценность.- М., 2000.
3. Мелехова О. М. Человек в нестабильном мире //Синергетическая парадигма: человек и общество в условиях нестабильности.- М. 2003
4. Горбачев В.В. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. - М., 2003.
5. Блюменфельд Л.А. Решаемые и нерешаемые проблемы биологической физики. - М.,2002
6. Шеффер Ж.-М. «Конец человеческой исключительности»/пер. с фр. С. Зенкина.- М.: НЛО, 2010.
7. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. - СПб.:В.Даль, 2004.
8. Merleau-Ponty M. La Nature. Notes du College de France. P.: Editions du Seuil, 1994
9. Bowler P. Theories of Human Evolution: A Century of Debate. Baltimore, Oxford: Basil Blackwell, 1989
10. Гуревич П.С.«Культурология»,- М.: Гардарики, 2008
11. Gehlen A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellungen in der Welt.- Frankfurt/Main, Suhrkamp Verlag, 1971.
12. Searle J. The Construction of Social Rality, Harmondwortth, Middlesex, Penguinbooks, 1995.
13. Fodor Jerry A. Representations:Philosophical Essays on the Fundations of Cognitive Science, Cambridge, Mass., MIT Press, 1981. (Ссылка по Шефферу)
14. Fodor J.«Where is my mind?, London Review of Books. 2009. Vol.31. № 3
15. Bennet D.W. Northern Plainsmen. Adaptive Strategy and Agrarian Life / Arlington Heights, III. AHM Publishing, 1976.
16. Л. В. Максимов. Эпистемологические истоки этического абсолютизма Канта. // Философия и культура. - 2010. - № 12. - С. 104-107.
17. И.В. Деклерк. Натуралистические концепци социально-коммуникативной общности // Философия и культура. - 2011. - № 7. - С. 104-107.
18. Е.В. Карпова. Объективные условия восприятия пространства в философско-правовых представлениях юснатурализма // Политика и Общество. - 2012. - № 12. - С. 104-107.
19. Гончарова С.Ю.. Научный натурализм Дж. Сёрла // Философия и культура. - 2013. - № 12. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.12.10056.
20. Князева Е.Н.. Эволюционное мышление в науке и философии // Философия и культура. - 2013. - № 11. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.11.9923.
21. А.Н. Костенко. Социальный натурализм как методологический принцип юридической глобалистики. // Право и политика. - 2009. - № 5.
22. А.Н. Костенко. Социальный натурализм -- основа антикризисного мировоззрения. // Философия и культура. - 2009. - № 4.
23. В.А. Яковлев. Христианская метафизика и генезис классической науки. // Философия и культура. - 2011. - № 6. - С. 104-107.
24. Р.М. Алейник. Проект нового натурализма в исследованиях человека: проблемы сознания и мировоззрения // Философия и культура. - 2011. - № 11. - С. 104-107.
25. П.С. Гуревич. Всепонимание человека // Педагогика и просвещение. - 2013. - № 1. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2306-434Х.2013.01.1.
26. Р.С. Гранин. Экзистенциальная эсхатология Николая Бердяева // Философия и культура. - 2012. - № 11. - С. 104-107.
27. А.Ю. Кирсанов. Антропологический феномен бессилия как причина тревоги и Ролло Мэя // Психология и Психотехника. - 2012. - № 10. - С. 104-107.
28. А. Шажинбатын. Учение В. Гумбольдта о сравнительной антропологии // Психология и Психотехника. - 2012. - № 10. - С. 104-107.
29. Н.П. Копцева. Методологические возможности социальной (культурной) антропологии для современных культурных исследований // Философия и культура. - 2012. - № 10. - С. 104-107.
30. П.С. Гуревич. Концепция человека в философии жизни // Философия и культура. - 2012. - № 9. - С. 104-107.
31. Г.А. Новичкова. Идеи Эриха Фромма о педагогической антропологии // Педагогика и просвещение. - 2012. - № 3. - С. 104-107
32. А.Е. Кудаев Метафизика творчества Николая Бердяева в контексте его философии трагического // Филология: научные исследования. - 2012. - 4. - C. 28 - 50.