Так, закрепляя умышленный характер противоправных действий, законодатель не отвечает на вопрос о том, является ли недостойным наследник, совершивший преступление с двойным объектом посягательства, при котором последствие в виде смерти наследодателя или других наследников произошло по неосторожности. Данный вопрос окончательно не разрешен ни теорией, ни практикой.
Еще один вопрос, обусловленный отсутствием законодательного определения противоправных действий в качестве преступления, - можно ли признать недостойным наследником лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности (в данном случае 14-ти лет)? С одной стороны, учитывая уголовно-правовые аспекты учения о составе преступления, ответ очевиден, но с другой - ГК РФ говорит лишь об умышленном характере противоправных действий, что предоставляет возможность не учитывать обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, признавать малолетних недостойными наследниками. Налицо некоторое несоответствие норм гражданского и уголовного права в ситуации, когда гражданско-правовое правило должно было учитывать и основываться на теоретических положениях права уголовного.
В юридической литературе часто поднимается проблема мотивации противоправных действий недостойного наследования. Недостаточно ясная формулировка абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ породила мнение о необходимости установления корыстного мотива в действиях нарушителя при решении вопроса о лишении его права наследовать. Иными словами, если умышленные действия совершаются по иным мотивам (мести, ревности, хулиганских побуждений и т. д.), они не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным. И хотя данный вывод полностью опровергается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», существование неоднозначности в толковании требует более щепетильного изложения текста закона.
Вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» регламентирует принципиальный момент: при отстранении от наследования в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ специального судебного решения о признании гражданина недостойным наследником не требуется, он исключается из состава наследников нотариусом, ведущим наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия). При этом недостойным может быть наследник как по закону, так и по завещанию.
Второе основание для отстранения от наследования относится к лишенным родительских прав родителям. Лишение родительских прав производится в судебном порядке при наличии предусмотренных семейным законодательством обстоятельств (уклонение от уплаты алиментов, жестокое обращение с детьми и т. д.). Таким образом, родители, по сути являющиеся первоочередными наследниками после своих детей, могут вообще исключиться из состава наследников вследствие своего неправильного поведения и отношения к детям. При этом лишенные прав родители отстраняются от наследования как недостойные только в случае, если не будут восстановлены в родительских правах ко дню открытия наследства, который совпадает с днем смерти наследодателя или вступления в силу решения суда об объявлении его умершим. Процедура восстановления в родительских правах также осуществляется только судом и производится в соответствии с семейным законодательством по заявлению лишенного прав родителя, если он, например, изменил образ жизни или поведение.
Важно отметить, что отдельного решения суда об отстранении от наследования по данному основанию также не требуется, т. е. с лишением родительских прав человек автоматически утрачивает право наследовать, которое заново приобретается при восстановлении в родительских правах. На практике процедура осуществляется следующим образом: решение суда о лишении родительских прав представляется нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, а он в свою очередь, если не имеются доказательства восстановления в родительских правах, решает вопрос о признании наследника не имеющим права наследовать, отказав ему в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ четко установлено, что родители, лишенные родительских прав, признаются недостойными наследовать только при наследовании по закону, т. е. наследодатель может завещать таким лицам имущество, при этом не уточняется, когда должно быть совершено такое завещание. Непонятно в этой связи, осознанно ли законодатель не ставит в зависимость дату совершения завещания от даты утраты права наследовать, которая совпадает с днем вступления в силу решения суда о лишении родительских прав, либо это просто недоработка закона.
Особенную важность данный вопрос приобретает, когда завещание совершено не достигшим совершеннолетия лицом по праву досрочно приобретенной полной дееспособности вследствие вступления в брак или путем эмансипации. Так некоторые авторы считают, что поскольку досрочное приобретение полной дееспособности не влечет изменение статуса ребенка, который определяется как лицо, не достигшее 18-ти лет, то лишение родительских прав может произойти после написания завещания, что обусловит неоднозначность в понимании его действительности. И хотя п. 2 ст. 61 СК РФ говорит о прекращении родительских прав в отношении полностью дееспособного лица (в том числе и досрочно), что исключает выше обозначенную ситуацию на практике, на наш взгляд, необходимо прямо установить в законе правило о совершении завещания после утраты родителем права наследовать, чтобы избежать возможную путаницу в толковании.
Усложненный механизм отстранения от наследования предусмотрен п. 2 ст. 1117 ГК РФ, который касается лиц, злостно уклонявшихся от законных обязанностей по содержанию наследодателя - алиментообязанных по семейному законодательству членов семьи. При этом алиментная обязанность должна быть подтверждена решением суда о взыскании алиментов, исключение предусмотрено только для родителей, поскольку их обязанность по содержанию несовершеннолетних детей вытекает из закона.
В отличие от первых двух категорий недостойных наследников лица, указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ, могут быть отстранены от наследования только судом по требованию заинтересованного лица, которым в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» может быть любое лицо, заинтересованное в призвании к наследованию или увеличении доли, включая отказополучателя, либо лицо, на интересы которого может повлиять переход наследственного имущества. Как правило, с подобным заявлением в суд обращаются другие наследники.
Важным условием лишения права наследовать по рассматриваемому основанию является установление злостного характера уклонения от содержания наследодателя. Злостность представляет собой оценочное понятие, которое в конечном счете определяется конкретным судьей с учетом продолжительности и причин неуплаты денежных средств, что требует от него особой внимательности и добросовестности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впервые перечислены возможные доказательства факта злостного уклонения (приговор об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам и т. д.), что несколько облегчило правоприменительную практику. Однако до сих пор в юридической литературе остается открытым вопрос о достаточности предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» доказательств для установления факта злостного уклонения и должно ли их предоставление связывать суд принятием соответствующего решения. На наш взгляд, применительно к приговору суда об осуждении за уклонение от уплаты алиментов, должно, т. к. указанный приговор выносится на основании уже доказанной злостности в поведении потенциально недостойного наследника. Надо сказать, существует иное мнение, в соответствии с которым при квалификации деяния в качестве злостного приговор и судебное решение рассматриваются наравне с другими доказательствами.
Так же как и лишенные прав родители, лица, злостно уклонявшиеся от содержания наследодателя, отстраняются от наследования только по закону, при этом рассмотренные выше недочеты в правовом регулировании приобретают еще большее значение, особенно если считать, что иск об отстранении от наследования может быть подан до даты открытия наследства.
Итак, гражданское законодательство предусматривает всего три основания для лишения права наследовать, причем по первым двум основаниям дополнительного решения суда о признании наследника недостойным не требуется: достаточно наличия определенного обстоятельства, а по третьему - при доказанности определенного обстоятельства от наследования отстраняет суд. Анализ процедуры отнесения наследника к разряду недостойных позволяет сделать вывод о недостаточно подробной и грамотной правовой регламентации, которая, смотря на подробное судебное и научное толкование, затрудняет однообразное формирование судебной и нотариальной практики.
2.2 Завещательные распоряжения
Среди завещательных распоряжений можно выделить следующие: определение круга наследников по завещанию на конкретное имущество и размера их долей, подназначение наследника, лишение законных наследников их долей, возложение на наследника завещательного отказа или завещательного возложения, назначение исполнителя завещания, специальное распоряжение банку на наследование денежных средств.
Однако, несмотря на достаточно детальную проработку порядка наследования по завещанию и кажущуюся на первый взгляд простоту определения границ, за которые наследодатель не мо
Одним из видов завещательных распоряжений является подназначение наследника, или субституция. Наследование относится к универсальному правопреемству и, по общему правилу, имущество переходит к наследникам целиком, во всех правоотношениях наследодателя, за исключением прав и обязанностей строго личного характера. Нормы наследственного права однозначно говорят о недопустимости принятия наследства под условием. Но несмотря на категоричность указанных выше правил, законодатель все-таки определяет одно исключение, которое признается практически всеми учеными-юристами. Это - подназначение наследника.
Право на принятие наследства возникает у подназначенного наследника по независящим от него причинам. Условия призвания его к наследованию определяются ст. 1121 ГК РФ, причем вероятность их наступления неизвестна, носит случайный характер и относится к будущему. Отсюда возникает вопрос о возможности завещателя самому определять, на основании каких обстоятельств, указанных в перечне, возможно призвание запасного наследника. Принцип свободы завещания дает положительный ответ в данной ситуации. Однако здесь целесообразно рекомендовать завещателю конкретизировать в тексте завещания, что при наступ
Неоднозначным в научной литературе является вопрос по поводу корректности термина «подназначение наследника».
Так, по мнению Ю.К. Толстого, если подназначение устанавливается наследнику по закону, данное название является не вполне корректным, поскольку наследник по закону завещателем не назначается.
Однако, думается, следует согласиться с М.В. Телюкиной, которая оценивает это действие как выражение воли наследодателя, а значит, здесь противоречие не усматривается.
Статья 1121 ГК РФ умалчивает о возможности подназначения не основному, а уже подназначенному запасному наследнику и о в количестве таких подназначений. Так, по мнению большинства исследователей, здесь не усматривается каких-либо ограничений и можно выстроить целую цепочку подназначенных наследников. На этой же позиции стоит и судебная практика.
Представляется необходимым конкретизировать данное положение в ст. 1121 ГК РФ для уяснения и более четкого понимания данной ситуации.
На сегодня свобода завещательных распорянований является исчерпывающим.
Вместе с тем некоторые ученые высказываются за расширение данного перечня.
Так, К.П. Победоносцев указывал на возможность назначения поднаследника на случай существования определенных обстоятельств. Данные обстоятельства ученый-исследователь связывал с определенными качествами, которые завещатель желал бы видеть в основном наследнике на момент открытия наследства, например, достижение совершеннолетнего возраста, вступление в брак, наличие ребенка и др. Смысл состоит в том, что если данные обстоятельства имеют место, к наследованию призывается основной наследник, а если нет, то запасной или подназначенный наследник.
Думается, разработка данной правовой конструкции подназначения наследника способствовала бы улучшению правового регулирования наследственных правоотношений.
Одним из видов завещательных распоряжений являются завещательный отказ и завещательное возложение, когда завещатель возлагает на одного или нескольких своих наследников по закону или завещанию исполнение какой-либо обязанности за счет наследства в пользу третьего лица.
В ГК РФ конкретизировано, что данные завещательные распоряжения исполняются за счет наследства. Причем завещатель вправе возложить на наследников выполнение самых разнообразных действий, которые, как правило, носят длительный, а зачастую затратный характер. В результате их исполнения суммарная стоимость этих действий может поглотить всю наследственную долю, а в итоге исчерпать все наследство, что, конечно же, является нелогичным и существенно ограничивает наследни
Статья 1138 ГК РФ говорит об исполнении завещательного отказа. Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.
Завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, определяемой после возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им (п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ), а также после удовлетворения права на обязательную долю (п. 1 ст. 1138 ГК РФ) и за вычетом приходящихся на наследника долгов наследодателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ).
Если наследник, на которого возложен завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли.
Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, такой отказ обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве.
Соответственно, можно утверждать, что если обремененное правом пользования отказополучателя жилое помещение продается, то наследник и (или) наследники обязаны оплачивать за счет полученного по наследству имущества проживание в данном жилом помещении отказополучателя. На мой взгляд, это должно быть похоже на плату за проживание по договору коммерческого найма.
Некоторые положения об особенностях исполнения завещательного отказа отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Необходимо отметить, что Постановление Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 в достаточной степени раскрывает вопросы завещательного отказа.
Так, например, в утратившем силу Постановлении от 23.04.1991 № 2 «О вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда допустил весьма неоднозначную оговорку: права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ.