Необходимо отметить, что на сегодня в законе отсутствует территориальная привязка к соответствующему нотариальному округу и нотариусу. Таким образом, как завещание, так и его отмена (изменение) могут удостоверяться любым нотариусом на территории Российской Федерации. Несмотря на ряд негативных последствий такого законодательного решения, оно все же является наиболее оптимальным, в полной мере раскрывающим как принцип свободы завещания, так и защищающим интересы потенциального завещателя.
Пункт 2 ст. 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель может посредством составления нового завещания как отменить предыдущее завещание в полном объеме, так и отменить его в определенной части (в части отдельных завещательных распоряжений). В последнем случае необходимо говорить об изменении предыдущего завещания. Абзац 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ рассчитан на достаточно распространенные случаи, когда завещатель, не утруждая себя действиями, направленными на отмену или изменение завещания, составляет новое завещание, содержание которого противоречит предыдущему. Для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусматривает приоритет последующего волеизъявления над предыдущим. Такой подход является вполне логичным. Если завещатель составляет несколько завещаний, например, в течение последних десяти лет своей жизни, которые друг другу противоречат, то последние по времени волеизъявления в большей степени отражают окончательность принятых завещателем решений, нежели более ранние. На этом же основываются положения и абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ, предусматривающие, что отмененные или измененные предыдущие завещания не могут восстанавливаться посредством простой отмены последующих завещаний, отменяющих или изменяющих предыдущие. Положения абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ изначально являлись новеллой ч. 3 ГК РФ, вступившей в силу с 01.03.2002. Статья 543 ГК РСФСР 1964 г., посвященная отмене и изменению завещания, аналогичных положений не содержала.
Если завещатель 11.10.2004 составил завещание, по которому завещал имущество своему племяннику, а 11.03.2011 составил другое завещание, по которому имущество завещал уже своей жене, то отмена завещателем 03.04.2012 завещания от 11.03.2011 автоматически не повлечет восстановления завещания от 11.10.2004.
Данный подход является правильным, поскольку в противном случае невозможно было бы определить действительную последнюю волю завещателя, которая могла быть направлена как на активизацию предыдущего завещания, так и на определение судьбы наследства согласно очередности, установленной законом.
Несколько иное решение предлагается для случая, когда последующее завещание является недействительным. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то и последующее завещание, признанное недействительным, не затрагивает волеизъявления завещателя, содержащегося в предыдущем завещании.
Так, если А. завещал все имущество своей дочери, а затем спустя какое то время был вынужден составить завещание, по которому все его имущество переходило уже его жене, то признание этого второго завещания недействительным повлечет за собой наследование в соответствии с предыдущим завещанием и имущество А. должно будет перейти к его дочери.
Пунктом 4 ст. 1130 ГК РФ предусмотрена так называемая активная форма отмены завещания, когда завещатель не составляет нового завещания, а лишь аннулирует существующее завещание посредством распоряжения о его отмене. В соответствии со ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате такое распоряжение делается посредством уведомления об отмене завещания, которое нотариально удостоверяется. Необходимо отметить, что признание недействительным уведомления об отмене (изменении) завещания влечет те же правовые последствия, что и признание завещания недействительным, предшествующее отмененное (измененное) завещание восстанавливается. В п. 5 и 6 ст. 1130 ГК РФ закреплено исключение из общего правила о возможности отмены (изменения) предыдущего завещания последующим завещанием. Данное исключение рассчитано на случаи использования таких форм завещания, как завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, и завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке. Если по общему правилу последующее завещание вне зависимости от избранной завещателем формы (естественно, при соблюдении императивных требований к соответствующей форме) завещания отменяет или изменяет предыдущее завещание в части, противоречащей последующему, то в отношении завещаний в чрезвычайных обстоятельствах и завещательных распоряжений в банке ситуация несколько иная. Такие завещания могут отменить или изменить лишь аналогичные формы завещаний и не затрагивают завещаний, составленных в иных формах.
Так, если завещатель составил нотариально удостоверенное завещание, однако в дальнейшем, находясь в чрезвычайных обстоятельствах, решил его отменить, прибегнуть к форме завещания, предусмотренной ст. 1129 ГК РФ, он, к сожалению, не сможет. Такая же ситуация и с распоряжением правами на денежные средства в банке. Такое распоряжение не может отменить или изменить нотариально удостоверенное завещание в отношении тех же самых денежных средств.
С определенной долей условности можно утверждать, что в этих двух случаях законодатель не только минимизировал возможность выбора форм завещательных распоряжений, но и существенно ограничил принцип свободы завещания.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечается, что нотариальное или приравненное к нему, а также закрытое завещание отменяет ранее составленное завещательное распоряжение на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства. Например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны:
все имущество наследодателя;
часть наследственного имущества, включающая денежные средства;
только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке.
Завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов. Независимо от этого составленное позднее «основное» завещание отменяет банковское завещание.
Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что более позднее банковское завещание отменяет ранее составленное аналогичное завещание в отношении денежных средств в том же самом банке или филиале этого банка. Такое положение не вызывает сомнений и подтверждается нормами п. 6 ст. 1130 ГК РФ.
Вместе с тем, рассматривая далее вопрос о банковском завещании, ВС РФ дает указание, которое, на мой взгляд, является спорным. В частности, ВС РФ считает, что завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.
В рассматриваемом пункте Постановления говорится, что под «завещанием» следует понимать завещание, совершенного по правилам ст. 1124 - 1127 ГК РФ. Таким образом, ВС РФ устанавливает приоритет «банковского» завещания над обычным (нотариальным, закрытым и пр.) завещанием, что прямо противоречит п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Полагаем, что данное противоречие требует разъяснения.
2. Содержание завещания
.1 Назначение наследников. Лишение наследства
Нередко наследники по закону или завещанию не вступают в наследственные права в силу ряда объективных или субъективных причин. Наследодатель же, составляя завещание или полагаясь на установленную законом очередность наследования, надеется на то, что преемниками его имущества будут определенные лица. В этой связи появление в различных правопорядках такого наследственно-правового инструмента, как подназначение наследника (наследственная субституция), видится объективно закономерным, поскольку позволяет наследодателю (завещателю) в наибольшей степени обеспечить реализацию своей воли в области призвания к наследованию его имущества конкретных лиц, исключив последствия различного рода экстраординарных событий и действий.
Статья 1121 ГК РФ дает завещателю право не только назначить, но и подназначить наследника, указав в завещании наследника, назвать также «запасного» наследника на случай исключения (отстранения) первого (или «основного»). Наследодатель может подназначить «запасного» наследника как наследникам по завещанию, так и наследникам по закону, как всем своим наследникам, так и нескольким или только одному из них.
Однако, как любое наследование, наследование в порядке наследственной субституции имеет определенные условия - юридические факты, с которыми закон и (или) завещатель связывает призвание к наследованию подназначенного наследника. Завещатель вправе указать другого наследника (подназначить наследника) на случай, когда назначенный им в завещании наследник или наследник по закону:
) умрет до открытия наследства;
) умрет одновременно с завещателем;
) умрет после открытия наследства, не успев его принять;
) не примет наследство по другим причинам;
) откажется от наследства;
) не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник.
Стоит обратить внимание, что этот перечень условий случаев подназначения наследника является закрытым, однако наследодатель, руководствуясь этим перечнем, может указать в завещании как все случаи подназначения наследника, так и любое количество из них, вплоть до одного только случая. Таким образом, если первоначальный наследник не примет наследство по причинам, которые не указаны в завещании, то подназначенный наследник не будет призван к наследованию. И наоборот, если наследник подназначен без указания случаев, когда он призывается к наследованию, то он вступает вместо первоначального наследника в любом из перечисленных в законе случаев.
Если наследник не принял формально или фактически наследство в течение шести (а при определенных условиях - трех) месяцев, то это влечет за собой призвание к наследованию подназначенного наследника. Если это условие не было названо в завещательном распоряжении о наследственной субституции (в случае перечисления их в завещании), то смерть не успевшего принять наследство наследника после открытия наследства влечет за собой наследственную трансмиссию - переход права на принятие наследства. Так, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).
В заключение следует заметить, что подназначенный наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, вправе и отказаться от наследства, однако только без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1, 2 ст. 1157, абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Если подназначенный наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), то суд может по заявлению такого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Если принятие наследства может быть впоследствии обращено в отказ, то отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).
Статья 1117 ГК РФ говорит о недостойных наследниках - лицах, которые формально подпадают под категорию наследников, но не призываются к наследованию. Данная гражданско-правовая санкция обусловлена противоправным поведением наследника и, не ограничивая наследственную правоспособность, препятствует такому наследнику наследовать только после определенного наследодателя. При этом недостойными могут быть любые наследники (очередные и подназначенные, наследующие по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии), включая обязательных наследников и отказополучателей.
Недостойные наследники лишаются права наследовать вследствие определенных обстоятельств. Эти обстоятельства, а также механизм признания наследника недостойным нам и хотелось бы осветить в данной статье.
Гражданский кодекс РФ содержит три категории недостойных наследников:
лица, совершившие умышленные и противоправные действия против наследодателя, других наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, что поспособствовало призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению доли в наследственном имуществе (абз. 1 п. 1 ст. 1117);
родители, лишенные в судебном порядке родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1117);
лица, злостно уклонявшиеся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117).
В соответствии с первым основанием отстранения от наследования умышленные противоправные действия могут быть совершены как против личности (наследодателя или других наследников), так и против осуществления воли наследодателя-завещателя, и, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательно должны быть подтверждены соответственно приговором суда или решением суда по гражданскому делу. Таким образом, из рассматриваемого основания можно выделить два подоснования, которые имеют различную правовую природу, и поэтому объединение их законодателем в один абзац, на наш взгляд, не совсем оправданно.
Так, действия против воли завещателя в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» могут быть выражены в принуждении наследодателя к совершению завещания, понуждении наследников к отказу от наследства, обмане завещателя и т. д., т. е. для того, чтобы стать противоправными в контексте одного из оснований для лишения права наследовать указанные действия, которые сами по себе могут быть как уголовно наказуемыми, так и вообще не противоправными, должны быть подтверждены в рамках гражданского судопроизводства при оспаривании завещания, принятия или отказа от наследства.
Что касается противоправных действий против наследодателя или других наследников, то ими по смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ могут быть только перечисленные в УК РФ преступления, причем именно те из них, которые приводят или могут привести к смерти наследодателя (других наследников), поскольку, во-первых, только преступления подтверждаются приговором, а во-вторых, иного способа поспособствовать наследственной выгоде нарушителя не существует. Надо сказать, по данному вопросу есть и другая позиция, в соответствии с которой под противоправными действиями законодатель подразумевает и преступления, имеющие последствием смерть (наследодателя или других наследников), и преступления с другим объектом посягательства, и даже проступки, вообще преступлениями не являющиеся, и поэтому осознанно не конкретизирует их правовую природу. Однако в данном случае нельзя забывать, что согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия против наследодателя или других наследников будут основанием для лишения права наследовать только в том случае, если поспособствуют (станут объективной причиной) выгодному для недостойного наследника перераспределению имущества, что возможно только при причинении смерти наследодателю или другим наследникам. Иные варианты противоправных действий могут изменить наследственную ситуацию в пользу недостойного наследника только посредством воздействия на волю завещателя, что подтверждается в рамках гражданского судопроизводства, и никакого отношения к умышленным действиям против личности наследодателя или других наследников в контексте основания для отстранения от наследования не имеют.