В ст. 1148 ГК имеется в виду фактическое нахождение на иждивении наследодателя, а не право на получение средств на содержание. В связи с этим возникает, по крайней мере, два вопроса: 1) наследует ли нетрудоспособный, который по закону имел право на содержание, но фактически его не получал и не обращался с соответствующим требованием; 2) можно ли признать наследником нетрудоспособного, если имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с наследодателя алиментов или соглашение об уплате алиментов (ст. ст. 99 - 105 Семейного кодекса РФ), которые не исполнялись. Буквальное толкование фразы ст. 1148 ГК "находились на его иждивении" не позволяет положительно ответить ни на один из них.
Однако признать такое положение справедливым едва ли возможно. Нельзя забывать, что иждивение - необходимое условие наследования наряду с нетрудоспособностью во всех случаях, указанных в ст. 1148 ГК. Признание неисполнения наследодателем при жизни своих обязанностей по предоставлению средств на содержание нетрудоспособного лица основанием отказа в праве наследования означало бы тем самым, что неисполнение обязанностей как бы получает одобрение законодателя. Думается, что неправильно и несправедливо было бы ссылаться в обоснование отказа на то, что при жизни наследодателя нетрудоспособный, не получая материальной помощи от него, сам находил средства к существованию.
Такое "обоснование" в особенности неуместно, если неисполнение наследодателем обязанности по содержанию обрекало нетрудоспособного на жалкое существование. Но дело не только в этом. Отсутствие в законе требования нуждаемости в средствах наряду с нетрудоспособностью и состоянием на иждивении наследодателя основано на разумном предположении, что нетрудоспособность и состояние на иждивении сами по себе, как правило, свидетельствуют о нуждаемости. Однако получение небольшой пенсии или случайных незначительных доходов не основание для отрицания факта иждивения, если помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к существованию. Нет также оснований исключать нетрудоспособного из числа наследников в связи с получением, например, крупного выигрыша по лотерее после открытия наследства. Вместе с тем нельзя рассматривать в качестве предоставления иждивения как одного из условий наследования нетрудоспособным систематическое получение платежей от наследодателя в порядке возмещения причиненного им вреда.
Для призвания к наследованию по закону лица, которое не относится ни к одной из семи очередей наследников по закону, необходимо установление не только фактов нетрудоспособности и состояния на иждивении умершего, но и факта совместного проживания с ним не менее одного года до открытия наследства. При этом закон не требует также совместного ведения общего хозяйства, предполагающего наличие общего бюджета, взаимную заботу, хотя находясь на иждивении наследодателя и проживая совместно с ним, можно предполагать и совместное ведение общего домашнего хозяйства. Однако законом подобное требование не установлено.
Совместное проживание в течение не менее одного года не подпадает под понятие временного проживания, ограниченного максимальным шестимесячным сроком (ст. 680 ГК РФ), а соединенное с совместным ведением общего домашнего хозяйства является достаточным основанием для признания нетрудоспособного иждивенца членом семьи наследодателя, хотя последнее для наследования нетрудоспособным не имеет юридического значения. Совместное проживание не менее одного года ближе к понятию постоянного проживания, о котором говорится в п. 2 ст. 672 ГК РФ, однако условия признания лица постоянно проживающим с наследодателем также не должны учитываться при установлении факта совместного проживания с наследодателем. Достаточно установления фактического проживания с последним в одной квартире, в одном доме или ином жилом помещении.
4. Проблема недостойных наследников.
Граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали (пытались способствовать) увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства признаются недостойными наследниками и не наследуют ни по закону, ни по завещанию.
Лишаются права наследования по закону родители, после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства, и граждане, которые злостно уклонялись от лежащих на них в силу закона обязательствах по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 117 ГК РФ).
В п. 4 ст. 1117 ГК РФ в числе лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками, закон специально выделяет наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Этим подчеркивается недопустимость исключения применения санкций за недостойное повеление даже в отношении таких лиц, которые в силу своего особого статуса пользуются преимуществом в защите их прав.
Все перечисленные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.
Обратимся к субъективной стороне правонарушения. Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз подчеркнем, что только умышленно совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать. Вместе с тем для квалификации не имеет значения, какой именно умысел - прямой или косвенный - присутствовал в действиях лица.
Помимо умышленной вины лица субъективная сторона правонарушения включает также мотив и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе.
Рассмотрим пример. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований - отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На наш взгляд, такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В этой связи полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена прежде всего тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства.
Наверное, для правоприменителя в таких случаях приоритетным должно являться наличие самого факта нарушения положений, требований норм права, подтвержденных вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке. Думается, такая точка зрения выступает более верной по сравнению с закрепленной в ГК РФ на сегодняшний день.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным изменить существующую норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ, исключив из нее категорию преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.
Вернемся к родителям, лишенным родительских прав и не восстановленным в них ко дню открытия наследства в силу того, что ранее уклонялись от выполнения своих прямых обязанностей, в том числе и от уплаты алиментов, злоупотребляли непосредственными правами, жестоко обращались с детьми, совершили умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка либо супруга (ст. 69 СК РФ) а также к наследникам, которые злостно уклонялись от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя и, в связи с этим, были отстраненным судом от преемства.
Факт уклонения от выполнения обязанностей может подтверждаться наряду с судебным приговором или вынесенным решением и другими доказательствами. Само же понятие "злостное уклонение" дается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Итак, под ним понимается уклонение, которое выразилось в невыполнении решения суда или создании препятствий для его выполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. Значит, Пленум Верховного Суда РФ не рассматривает злостным сколь угодно длительное уклонение от уплаты алиментов, если не предпринимались меры для их принудительного взыскания со стороны компетентных субъектов.
В случае, когда недостойный наследник все же получил в порядке преемства определенное имущество, оно считается неосновательно приобретенным, и в соответствии с ч. 3 ст. 1117 ГК РФ и п. 1 ст. 1104 ГК РФ должно быть возвращено в натуре либо в денежном эквиваленте (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Кроме того, необходимо отдать и стоимость выполненных работ или оказанных услуг при завещательном отказе. Вместе с этим имуществом неосновательно обогатившееся лицо также обязано вернуть доходы, полученные в результате его эксплуатации. Согласно ч. 4 ст. 1117 ГК РФ основания лишения права на участие в наследственном преемстве либо отстранения судом от наследования распространяются и на особую категорию наследников - лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, вопросы, касающиеся регулирования случаев лишения права наследования и определения статуса недостойного наследника, являются весьма актуальными и дискуссионными в цивилистической науке. Необходимо отметить, что в рассматриваемом аспекте гражданское право тесно взаимосвязано с положениями, прежде всего уголовного, административного, семейного законодательств. Вместе с тем действующий в настоящее время ГК РФ по сравнению с ранее существовавшим ГК РСФСР более подробно регламентирует случаи отстранения от участия в наследственном правопреемстве. Однако, по нашему мнению, развитие и усложнение общественных отношений на сегодняшний день диктует необходимость внесения дополнений и уточнений в существующие нормативные предписания, которые регулируют общественные отношения по поводу лишения права наследования или отстранения от него.
Подводя итог параграфу, хочется отметить, что расширение границ судебного
усмотрения по наследственным делам в части 3 ГК РФ, свидетельствует о том, что
нет достаточной конкретизации значительного числа вопросов наследственного
права, которые оставлены на усмотрение судов, что не всегда способствует
достижению социальной справедливости. Отсутствие каких-либо формальных
критериев в правовой норме может привести к судебному произволу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования института наследования по закону в РФ хотелось бы сделать ряд основополагающих выводов и внести некоторые предложения по усовершенствованию данного законодательства.
Итак, наследование по закону - одно из двух предусмотренных законом оснований наследования, регулируется, прежде всего, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствующем разделе и относится к отрасли наследственного права. Правовое регулирование наследования по закону также взаимодействует с Семейным законодательством, поскольку тесно связано с вопросом о родственных отношениях наследодателя с потенциальными наследниками.
Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено наследованием по завещанию и в иных случаях по закону.
В силу того, что наследодатель на момент своей смерти может иметь довольно большое количество родственников, законодатель объединяет их определенные группы в очереди наследников, исходя из принципа степени родства потенциального наследника с наследодателем. Указанный принцип позволяет предположить волю наследодателя относительно судьбы своего имущества и имеет целью сокращение случаев перехода имущества наследодателя к государству в качестве выморочного.
Законодатель, устанавливая несколько очередей наследников, вводит принцип наследования каждой очередью при условии отсутствия наследников предыдущих очередей. Кроме того, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследования по праву представления, которое, к слову сказать, имеет место только при наследовании по закону.
Примечательно, что к наследованию вместе с другими родственниками призывается переживший супруг. Сначала определяется размер его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.
Включая неродившихся лиц в круг потенциальных наследников, закон охраняет и возможные интересы будущих субъектов права. Усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам приравниваются во всем комплексе прав и обязанностей к родственникам по происхождению. Поэтому после смерти усыновителя усыновленные входят в число наследников первой очереди вместе с его родными детьми. Однако такое разнообразие очередей наследников и возможных родственников наследодателя значительно усложняет правоприменительную практику и создает определенную путаницу, а также увеличивает количество дел в суде об установлении факта родства.
Действуя из соображений максимально точного исполнения предполагаемой воли наследодателя, законодатель, однако, предусматривает случаи закрепления за определенными категориями лиц обязательной доли в наследстве не зависимо от действительной или предполагаемой воли наследодателя.
И, наконец, при отсутствии всех наследников по закону либо, когда по тем или иным причинам они не могут наследовать или принять наследство, законодатель предусматривает процедуру признания наследуемого имущества выморочным и перехода его к государству, расценивая его в данном случае как наследника с определенными специфическими свойствами.
Несмотря на это, новое наследственное право России, в недостаточной мере отвечает идеям охраны интересов семьи и справедливого обеспечения определенных лиц за счет наследственного имущества. Так, представляется актуальной проблема расширения по социальным признакам круга обязательных наследников из круга восьмой очереди наследников по закону, т.е. исключение нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, которые, не будучи родственниками наследодателя, не проживали совместно с ним. Экономические и семейно-имущественные реалии убеждают в том, что нельзя оставлять без материальной поддержки за счет наследства нетрудоспособных лиц, не имеющих легитимных оснований родства или брака с наследодателем, но получавших от него постоянное и основное материальное содержание и оказавшихся без средств для жизни.
Что же касается рассмотрения проблемы отстранения недостойных наследников от наследования, то состояние недостойности влияет на правовое положение не только самих недостойных наследников, но и их потомков, поэтому вычленяется целая ветвь наследников, следующая за недостойными и будет ли это справедливо по отношению к следующим за ними, т.к., те не совершали противоправных действий и родства их никто не лишал.