На местонахождении Приводная 3 (Южное Приангарье), расположенного на 10-метровой террасовидной поверхности, в почв. гор. В (рис. 1, 4), который в характерной для лесных полноразвитых почв ситуации содержит материалы среднего голоцена (неолита), мы зафиксировали мезолитические комплексы, возраст которых может быть определен пребореалом [Бердников, Бердникова, 2017]. То есть в данном конкретном случае мы имеем дело с повышенной мощностью иллювиального почв. гор. В красновато-бурого цвета, обусловленного значительной степенью влагопроницаемости почв песчано-супесчаного состава.
Разумеется, типичные локальные ситуации не исчерпываются приведенными выше примерами, и чем больше разрезов макрослоистых местонахождений имеется в распоряжении специалиста, тем выше порог «узнавания» при расшифровке геоархеологического контекста [Бердникова, Воробьева, 2009, с. 203], который в совокупности с компаративными методами археологии уже в полевых условиях позволяет предварительно атрибутировать обнаруженные комплексы. Палеогеографические реконструкции в случае с макрослоистыми объектами ограничены фиксацией отдельных природных и климатических событий, которые не всегда удается надежно датировать.
Мультислойчатые геоархеологические объекты с многочисленными культуросодержащими горизонтами среднего голоцена или неолита в археологической периодизации, которые являются «визитной карточкой» восточносибирской археологии и главным образом - территории БайкалоЕнисейской Сибири, по ряду причин более привлекательны в исследовательском отношении, чем макрослоистые местонахождения.
Благодаря стратиграфически обособленным культуросодержащим горизонтам, приуроченным к погребенным почвам, на мультислойчатых объектах можно выделять отдельные разновременные археологические комплексы, что в свою очередь позволяет разрабатывать относительную хронологию культур. Использование метода радиоуглеродного датирования ведет уже к созданию абсолютной хронологии, которая лежит в основе первичных исторических моделей как для отдельных районов, так и для региона в целом. На этом и были сосредоточены первые исследования мультислойчатых местонахождений Байкало-Енисейской Сибири, которые выступили в качестве опорных геоархеологических объектов для разных территорий региона [Савельев, Горюнова, Генералов, 1974; Савельев, 1982; Генералов, 1979а; Воробьева, Савельев, 1984; Савельев, Генералов, Абдулов, 1984; Воробьева, Горюнова, 1984; Воробьева, Горюнова, Савельев, 1984; Горюнова, 1986; Горюнова, Савельев, 1990]. В результате были предложены первые локальные и региональные культурно-хронологические концепции развития неолитических культур на территории Байкало-Енисейской Сибири [Хлобыстин, 1978; Генералов, 1979б; Горюнова, 1984; Савельев, 1989].
На современном этапе исследований стоят другие задачи, важнейшей из которых является разработка детальной хронометрии и корреляции археологических комплексов мультислойчатых местонахождений. Серийное радиоуглеродное датирование AMS-методом в совокупности с анализом стабильных изотопов углерода и азота открыло широкие возможности в этой области. Десятки полученных в последние годы определений позволили выявить проблему пресноводного резервуарного эффекта и существенно сузить рамки хронометрических интервалов для неолитических комплексов мультислойчатых объектов [A freshwater old carbon ... , 2013; Лозей, Номо- конова, Савельев, 2014; Angara - Southwest Baikal ... , 2017; Новые радиоуглеродные данные ... , 2017]. Данный подход требует наличия информативных источников, т. е. разрезов с максимально высоким стратиграфическим разрешением, и в настоящее время идет процесс уточнения сведений о выявленных мультислойчатых объектах [Новый стратифицированный объект ... , 2016; Тимощенко, Бочарова, 2016], продолжается поиск вариативно-сти стратиграфических ситуаций на новых территориях, изучение которых постепенно минимизирует степень лакунарности наших знаний о неолите региона. Благодаря раскопкам местонахождения Холмушино 3 удалось получить достоверные даты для древнейшей керамики Байкало-Енисейской Сибири, а по результатам исследований мультислойчатого объекта Еловка- Нуган I в Тункинской долине впервые для этого района определен возраст ранненеолитических комплексов [Местонахождение Еловка-Нуган I ... , 2015; Новые радиоуглеродные данные ... , 2017].
Несмотря на то что материалы многих мультислойчатых голоценовых местонахождений Байкало-Енисейской Сибири не в полном объеме введены в научный оборот, результаты комплексных геоархеологических исследований, которые проведены на большинстве этих объектов, в сочетании с внушительной серией опубликованных радиоуглеродных и палеомагнитных дат позволяют включать их в разработку общей проблематики развития неолитических культур на территории Байкало-Енисейской Сибири и вносить существенные коррективы в сложившиеся представления [Berdnikov, Sokolova, 2014; Бердников, Уланов, Соколова, 2017].
Что касается проблем палеогеографии, то для Байкало-Енисейской Сибири существует две независимые климатостратиграфические схемы, которые плохо согласуются между собой. Одна из них основана на результатах анализов диатомовых, биогенного кремнезема, спорово-пыльцевых спектров из донных осадков Байкала, небольших озер и торфяников [Vegetation and climate ... , 2007; Изменения климата ... , 2008; Отклик природной среды ... , 2014], другая - на изучении наземных разрезов мультислойчатых местонахождений [Воробьева, 2010]. Однако использование в археологии палинологических данных имеет существенные ограничения, так как они отражают лишь общую информацию о растительности и климате отдельных районов, а условия обитания древнего человека на конкретной территории остаются за рамками этих исследований.
Информация, получаемая в результате междисциплинарных исследований мультислойчатых геоархеологических объектов, которая носит как региональный, так и локальный характер, предоставляет возможность реконструировать условия окружающей среды на разных участках мест обитания [Воробьева, 2016, с. 92]. Кроме того, лишь по наземным разрезам можно зафиксировать особенности осадконакопления и почвообразования, ветрового и гидрологического режимов, следы антропогенного воздействия, криогенеза и сейсмических событий. В разных разрезах мультислойчатых местонахождений погребенные гумусовые горизонты асинхронны, так как процессы осадконакопления и почвообразования в различных ситуациях индивидуальны. Чем больше разрезов имеется в распоряжении исследователя, тем легче выявить определенные закономерности для отдельных территорий, что в свою очередь позволяет объединять слои в пачки, особенности строения которых дают информацию о частоте и амплитуде климатических колебаний. Хронометрия природных событий определяется при помощи серийного радиоуглеродного датирования культуровмещающих отложений и археологических комплексов [Воробьева, 2010, с. 65]. Сигналы климатических событий, которые четче прослеживаются в разрезах субаэральных мультислойчатых местонахождений, лежат в основе климатостратиграфической схемы, разработанной для голоцена Байкало-Енисейской Сибири. Хронометрия климатической записи в субаэральных разрезах имеет разрешение ~300-500 лет [Там же, с. 27-31; табл. 2, 3].
К недостаткам наземных разрезов, даже таких информативных местонахождений, как мультислойчатые, относится их стратиграфическая неполнота, так как каждый из них характеризуется детальным описанием строения отложений только в определенной его части [Воробьева, 2016, с. 92]. Его устранение достигается путем стратиграфической корреляции, которая продемонстрирована на примере разрезов мультислойчатых объектов долины р. Белой (рис. 3, 1) и байкальского побережья [Воробьева, 2010, с. 70-94, рис. 2, 20-22].
Заключение
На основании изучения разрезов многослойных местонахождений Байкало-Енисейской Сибири установлено, что неолитические комплексы мест обитания, приуроченные к среднеголоценовым отложениям, фиксируются в двух ситуациях - макрослоистости и мультислойчатости.
Макрослоистые геоархеологические объекты являются «компрессионными» образованиями. Опираясь на особенности почвообразования и осадконакопления определенных территорий, можно выделять типичные ситуации и использовать их с некоторой долей условности для культурнохронологической атрибуции археологических комплексов. Однако в плане информативности для исторических и палеогеографических реконструкций они сильно уступают мультислойчатым.
Четко стратифицированные мультислойчатые местонахождения, наряду с погребальными комплексами, выступают в качестве важнейшего археологического источника. Значительное число известных к настоящему моменту геоархеологических объектов со множеством погребенных почв среднего голоцена позволяет определить стратиграфическую последовательность и относительную хронологию неолитических культуросодержащих горизонтов, и чем больше их количество, тем выше разрешающая способность «культурной записи». В этом отношении предпочтительнее выглядят местонахождения, где культурные остатки заключены в субаквально- субаэральные отложения высоких пойм. Радиоуглеродное AMS-датирование предоставляет возможность выявления достаточно узких хронометрических интервалов для отдельных комплексов, что в совокупности с их атрибуцией методами археологии лежит в основе концептуальных исторических моделей.
Особенности строения отложений мультислойчатых объектов, вследствие дискретного характера осадконакопления и почвообразования, позволяют также выявить закономерности динамики палеоклимата и природных событий на региональном уровне, оценить их соответствие глобальным трендам, а также реконструировать среду обитания человека на отдельно взятых участках одного местонахождения. В этом заключается их преимущество перед палинологическими исследованиями торфяников и донных осадков озер.
Список литературы
Бердников И. М. Актуальные проблемы неолитоведения юга Средней Сибири: ис- точниковая база и геоархеологический контекст / И. М. Бердников // Изв. Иркут. гос. унта. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология. - 2016. - Т. 18. - С. 3-39.
Бердников И. М. Геоархеологическая специфика раннеголоценовых комплексов Южного Приангарья / И. М. Бердников, Н. Е. Бердникова // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - 2017. - Т. 23. - С. 39-44.
Бердников И. М. Неолитическое гончарство Байкало-Енисейской Сибири: технологические традиции в территориально-хронологическом контексте / И. М. Бердников, И. В. Уланов, Н. Б. Соколова // Stratum plus. - 2017. - № 2. - С. 275-300.
Бердникова Н. Е. Возможности интерпретации геоархеологических контекстов / Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева // Вузовская научная археология и этнология Северной Азии. Иркутская школа 1918-1937 гг. / отв. ред. Г. И. Медведев. - Иркутск : Амтера, 2009. - С. 202-219.
Бердникова Н. Е. Геоархеологические аспекты в исследованиях культурных отложений / Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева // Методика междисциплинарных археологических исследований. - Омск : Наука, 2011. - С. 18-37.
Бердникова Н. Е. Проблемы трансдисциплинарнарности в нечетких множествах археологических представлений и практике исследований / Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева // European Social Science Journal. - 2014. - № 9, т. 2. - С. 109-115.
Бураков К. С. Запись вариации геомагнитного поля в химической намагниченности осадочных пород археологического памятника Казачка / К. С. Бураков, И. Е. Начасова,
A. Г. Генералов // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. - М. : Изд-во ОИФЗ РАН, 1996. - С. 15-18.
Ветров В. М. Каменный век Верхнего Витима : автореф. дис. ... канд. ист. наук / B. М. Ветров. - Новосибирск, 1992. - 17 с.
Воробьева Г. А. Почва как летопись природных событий Прибайкалья: проблемы эволюции и классификации почв / Г. А. Воробьева. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2010. - 205 с.
Воробьева Г. А. Природно-климатические события на побережье Среднего Байкала в раннем голоцене / Г. А. Воробьева // География и природные ресурсы. - 2016. - № 3. - C. 91-100.
Воробьева Г. А. Реконструкции природных и культурных событий на территории Иркутска: Научно-методические разработки междисциплинарных исследований городского культурного слоя / Г. А. Воробьева, Н. Е. Бердникова. - Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2003. - 90 с.
Воробьева Г. А. Возраст минерального субстрата в профиле почв Прибайкалья по данным археологических и радиоуглеродных датировок / Г. А. Воробьева, Н. Е. Бердникова, И. Л. Лежненко // Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология. - Иркутск : Оттиск, 2007. - Т. 1. - С. 138-151.
Воробьева Г. А. Корреляция голоценовых отложений на многослойных памятниках Приольхонья / Г. А. Воробьева, О. И. Горюнова // Проблемы исследования каменного века Евразии (к 100-летию открытия палеолита на Енисее). - Красноярск, 1984. - С. 150-153.
Воробьева Г. А. Ранний - средний голоцен Приольхонья (в свете новых данных) / Г. А. Воробьева, О. И. Горюнова // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - 1997. - Т. 3. - С. 179-183.
Воробьева Г. А. Палеоуровни Байкала во второй половине позднего неоплейстоцена и голоцене (по геоархеологическим данным) / Г. А. Воробьева, О. И. Горюнова // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология. - 2013. - № 1 (2). - С. 3-29.
Воробьева Г. А. Особенности строения голоценовых отложений многослойных археологических памятников Приольхонья / Г. А. Воробьева, О. И. Горюнова, Н. А. Савельев // История развития почв СССР в голоцене. - Пущино, 1984. - С. 224-225.
Воробьева Г. А. Хронология и палеогеография голоцена юга Средней Сибири / Г. А. Воробьева, О. И. Горюнова, Н. А. Савельев // Геохронология четвертичного периода. - М. : Наука, 1992. - С. 174-181.