Рис. 1. Разрезы макрослоистых геоархеологических объектов и подтипы почв:
1 - Усть-Белая, серая лесная; 2 - Приют Сукачева 2, темно-серая лесная; 3 - стоянка Генералова, слабодерново-сильноподзолистая; 4 - Приводная 3, слабодерново-слабо- подзолистая. А, АВ, ВЕ, Е, В, ВС, С - почвенные горизонты; эг4 - поздний сартан, Н11 - ранний голоцен, Н12 - средний голоцен, Н13 - поздний голоцен
Подавляющее большинство многослойных местонахождений БайкалоЕнисейской Сибири, где встречаются культурные остатки периода неолита, относится к охарактеризованной группе макрослоистых объектов. При культурно-хронологической атрибуции материалов, полученных в результате их раскопок, использование стратиграфических методов, как правило, не дает достоверных результатов. Наибольшего успеха для достижения данной цели можно достичь, используя методы сравнительного анализа на основе аналогий и археологической типологии, а также прямое радиоуглеродное датирование керамических сосудов. Тем не менее на некоторых макрослоистых местонахождениях при определенных условиях - в частности, при проведении раскопок на больших площадях в сочетании с локальной концентрацией находок в отложениях - возможно выделение отдельных хронологических групп археологического материала другими способами. Такая ситуация позволяет в полной мере использовать потенциал планиграфического анализа, благодаря которому выявляются отдельные скопления находок, что в свою очередь предоставляет возможности для корректного их датирования, в том числе с использованием радиоуглеродного анализа. В качестве показательного случая можно привести стоянку Генералова на р. Чуне [Стоянка им. Генералова ... , 2014], где на огромной площади (более 14 тыс. м2) в профиле современной почвы нам удалось выделить отдельные комплексы разных этапов неолита, связанных с определенными типами керамики.
Для палеогеографических реконструкций в голоцене разрезы макрослои- стых геоархеологических объектов дают обобщенную информацию, так как в профиле полноразвитой почвы процессы природно-климатических изменений выражены усредненно за несколько тысячелетий. Изучая его, можно зафиксировать следы криогенеза и катастрофических событий, а также выявить общие для довольно широких хронологических отрезков тенденции похолоданий/потеплений, которые находят отражение в цветовых и текстурных различиях почвенных горизонтов.
Мультислойчатые местонахождения. Формирование мультислойча- тых геоархеологических объектов связано с субаквально-субаэральными отложениями пойм и субаэральными отложениями подножий склонов и конусов выносов, слоистость которых обусловлена прерывистостью осадкона- копления и почвообразования. В них культурные остатки включены в эмбриональные и слаборазвитые почвы, маркирующие этапы временной стабилизации процесса почвообразования, которые в свою очередь разделены «стерильными» (т. е. не содержащими археологического материала) слоями, образованными в результате каких-либо природных событий - паводков, интенсивных делювиальных и пролювиальных процессов, усиления ветровой деятельности.
Наиболее информативными для археологических реконструкций являются местонахождения, где культурные остатки включены в погребенные почвы пойменных отложений (рис. 2). В качестве типичных примеров можно привести такие объекты, как Горелый Лес, Усть-Хайта, Холмушино 3 (Южное Приангарье, р. Белая), Казачка I (Канско-Рыбинская котловина, р. Кан), Еловка-Нуган I (Тункинская долина, р. Иркут) [Савельев, Горюнова, Генералов, 1974; Многослойный геоархеологический ... , 2001; Указатель археологических памятников ... , 1991, с. 35; Воробьева, Савельев, 1984; Местонахождение Еловка-Нуган I ... , 2015; Новые радиоуглеродные данные ... , 2017]. Результаты наших исследований, проведенных в последние годы, позволяют включить в данный список и местонахождение Усть-Белая. Здесь впервые за все время изучения объекта зафиксирована ситуация мультислой- чатости для средне- и позднеголоценовых отложений. Это стало возможным благодаря изучению высокой поймы р. Белой, которая обнажилась вследствие сильного падения уровня Братского водохранилища (см. рис. 2, 1, 2).
Хронодиапазон формирования погребенных почв в пойменных отложениях может варьировать от нескольких десятков до нескольких сотен лет. Естественно-научные методы датирования, в первую очередь радиоуглеродный и палеомагнитный, в совокупности с методами типологии дают возможность создания высокоразрешающих «культурных записей», которые позволяют разрабатывать относительную и абсолютную хронологию неолитических комплексов в конкретном районе. Для голоценовых отложений местонахождения Казачка I, наряду с радиоуглеродными датами, по химической намагниченности отложений был определен возраст кровли и подошвы почвенных образований [Бураков, Начасова, Генералов, 1996]. В соответствии с этими данными диапазон формирования погребенных почв в разные периоды голоцена варьировал от нескольких десятков до нескольких сотен лет. Для среднеголоценовых гумусовых горизонтов Казачки I эта цифра составляет ~3 00-700 лет, а в среднем - 470 лет. Эти показатели напрямую зависят от особенностей и динамики гидрологического режима конкретного водотока. К примеру, радиоуглеродные даты, полученные для маломощных гумусовых горизонтов высокой поймы р. Иркут, где расположен один из участков местонахождения Еловка-Нуган I, демонстрируют более высокое, чем на Казачке I, разрешение хронометрической записи вследствие малого шага в ритмике осадконакопления и почвообразования [Местонахождение Еловка-Нуган I ... , 2015, табл. 3]. А на мультислойчатых объектах, приуроченных к высокой пойме р. Белой, выше ее устья (Горелый Лес, Усть-Хайта, Холмушино 3 и др.), время формирования среднеголоценовых погребенных почв, судя по их большей мощности, более длительное, чем в верхнем течении р. Иркут.
Мультислойчатые объекты, где неолитические материалы включены в отложения подножья склонов (рис. 3, 2, 3), также обладают достаточно высокой степенью информативности, но имеют при этом свою специфику. На территории Байкало-Енисейской Сибири к ним относятся преимущественно местонахождения байкальского побережья - Улан-Хада, Саган-Заба II, Бу- гульдейка II и др. [Завершение раскопок ... , 2008; Горюнова, 2012; Лозей, Номоконова, Савельев, 2014]. В отличие от эталонных геоархеологических объектов ангарского речного бассейна, в которых археологические комплексы приурочены в основном к относительно «спокойным» пойменным отложениям, стратиграфия байкальских стоянок, вследствие протекавших на некоторых участках мощных делювиальных и пролювиальных процессов, гораздо сложнее [Паутова, 2008; Воробьева, 2010, с. 74-84]. Это обстоятельство, вследствие процессов переотложения и перезахоронения, порой уменьшает шансы на получение корректных дат, что, в частности, демонстрируют результаты радиоуглеродного анализа фаунистических остатков и гумуса из раскопок стоянки Бугульдейка II, особенно нижних ее горизонтов [Лозей, Номоконова, Савельев, 2014, табл. 1].
Рис. 2. Разрезы мультислойчатых геоархеологических объектов.
Высокие поймы рек Белая и Иркут: 1, 2 - Усть-Белая (4-5 м); 3 - Холмушино 3 (6-7 м); 4, 5 - Еловка-Нуган I (5-6 м). Желтым обозначены неолитические культуросодержащие горизонты; Н11 - ранний голоцен, Н12 - средний голоцен, Н13 - поздний голоцен
Рис. 3. Разрезы мультислойчатых геоархеологических объектов:
1 - корреляционная схема разных участков высокой 6-7-метровой поймы р. Белой в районе пос. Мишелёвка и с. Узкий Луг; 2 - субаэральные отложения местонахождения Берлога, оз. Байкал; 3 - субаэральные отложения местонахождения Саган-Заба II, оз. Байкал. По [Воробьева, 2010, рис. 16, 18, 19, 22] с изменениями. Желтым обозначены неолитические культуросодержащие горизонты; sr4 - поздний сартан, Н^ - ранний голоцен, Н12 - средний голоцен, Н13 - поздний голоцен, р1 - пролювиальные отложения
В настоящее время на территории Байкало-Енисейской Сибири известно более 30 мультислойчатых местонахождений голоценового возраста, в отложениях которых имеется от 3 до 8 обособленных культуросодержащих горизонтов, включающих неолитические комплексы: в Южном Приангарье это Горелый Лес, Усть-Хайта, Холмушино 3 [Савельев, Горюнова, Генералов, 1974; Многослойный геоархеологический ... , 2001; Указатель археологических памятников ... , 1991, с. 35; Новые радиоуглеродные данные ... , 2017]; в Канско-Рыбинской котловине - Казачка I [Генералов, 1979а; Савельев, Генералов, Абдулов, 1984]; в Северном Приангарье - Усть-Ёдарма II, Усть-Кеуль I [Результаты спасательных работ ... , 2010; Соколова, 2015]; в Прибайкалье - Саган-Заба II, Итырхей I, Бугульдейка I и II, Падь Долгая II [Горюнова, Кузьминский, 1976; Завершение раскопок ... , 2008; Лозей, Но- моконова, Савельев, 2014; Тимощенко, Бочарова, 2016; Коршунов, 2005]; в Тункинской долине - Еловка-Нуган I [Местонахождение Еловка-Нуган I. Количество культуросодержащих слоев в среднеголоценовых отложениях имеет существенное значение для исследований неолита, поскольку чем их больше, тем выше информативность и хронометрическая частота «культурной записи».
В строении отложений мультислойчатых геоархеологических объектов довольно четко прослеживаются сигналы климатических изменений и различных природных процессов локального, регионального и глобального порядка, выраженных как визуально, так и выявляемых при помощи аналитических методов: эпизодов потеплений и снижения скорости осадконакопле- ния, представленных погребенными почвами; периодов похолоданий, фиксируемых по следам криогенеза, аридизации в виде эоловых наносов и следов дефляции; избыточной увлажненности и наводнений; тектонической активности и т. д. [Воробьева, 2010, с. 39-54; Воробьева, Горюнова, 2013]. Эти сигналы предоставляют достаточные основания для проведения корреляции отложений и позволяют в деталях проследить динамику природноклиматических обстановок при разработке реконструкций среды обитания древнего человека в разные периоды голоцена. Кроме того, они формируют предпосылки для аргументированной оценки корректности радиоуглеродного датирования отложений и археологических комплексов.
Обсуждение
Несмотря на проблемы датирования культуровмещающих отложений макрослоистых местонахождений и атрибуции приуроченных к ним археологических комплексов, исследования таких объектов получили широкое распространение в практике российской археологии. При этом почв. гор. А и В часто определяются как «культурные слои», а нижележащая толща - почв. гор. ВС и С - как «материк» [Клейн, 2014, с. 182]. Сленговый термин «материк» в археологии является сокращенным и видоизмененным производным от понятия «материнская порода», введенного В. В. Докучаевым в почвоведение на заре его становления, когда основные положения этой науки только разрабатывались, а археологические данные активно привлекались для определения возраста почвенных горизонтов [Докучаев, 1885, 1901]. По определению Г. Н. Матюшина, материк - это «.слой земли и других пород, лежащих под культурным слоем, который не содержит остатков деятельности человека» [Матюшин, 1996]. Однако мы считаем, что подход «копаем культурный слой до материка» сегодня настолько устарел, что его использование при раскопках и последующей интерпретации полученных материалов ничего, кроме вреда, не несет. Стратегия исследований макрослоистых местонахождений обязательно должна основываться на понимании типа почвы, на выявлении особенностей и закономерностей формирования ее горизонтов и их возраста, на получении и анализе серий ра-диоуглеродных дат для выявления эпизодов обитания (в случаях, когда это оправдано), на детальном планиграфическом анализе культурных остатков в отдельных почвенных горизонтах. В перспективе это открывает широкие возможности для использования типичных ситуаций в качестве своеобразных стратиграфических реперов на локальном уровне.
Хронометрия для горизонтов полноразвитых современных почв Байкало-Енисейской Сибири, приведенная нами выше, является условной моделью, а ее вариации зависят от типа почвы, который в свою очередь связан с особенностями гипсометрии конкретного участка, растительного покрова, различных природных процессов, как древних, так и современных. В некоторых лесных и дерново-подзолистых почвах (см. рис. 1, 3, 4) возраст маломощного почв. гор. А в целом позднеголоценовый: культурные остатки в верхней задернованной его части относятся к железному веку и средневеко-вью, а в нижней части данного горизонта и в почв. гор. АВ, АЕ, Е - к бронзовому веку. Однако в черноземах и темно-серых лесных почвах, где мощность почв. гор. А довольно высока, возраст его нижней части может относиться к среднему голоцену (неолиту). Возраст почв. гор. В в разных типах полноразвитых почв также варьирует. Если в первом случае, как правило, он среднеголоценовый, а приуроченные к нему археологические комплексы в целом можно датировать неолитом, то во втором может быть раннеголоценовым и даже финально-сартанским [Воробьева, Бердникова, Лежненко, 2007; Воробьева, 2010, с. 195]. Рассмотрим некоторые примеры.
Ситуация, типичная для темно-серых лесных почв, зафиксирована нами при раскопках геоархеологического объекта Приют Сукачева 2 (рис. 1, 2), расположенного в г. Иркутске на высоком террасовидном уступе - около 15 м над урезом р. Ангары. На данном участке наблюдается повышенная мощность почв. гор. А, к которому приурочены смешанные материалы неолита - палеометалла, а также отдельные предметы из городского культурного слоя. Ниже, в почв. гор. АВ и верхней части почв. гор. В обнаружены комплексы, которые в соответствии с характеристикой археологических материалов датированы нами поздним мезолитом. Похожие комплексы и в аналогичных условиях обнаружены при раскопках местонахождения Новый Ангарский Мост - примерно в 3 км выше по течению р. Ангары [Лежненко, 2007]. Для нижней части почв. гор. А на территории этого объекта получена серия радиоуглеродных дат, которая позволяет приблизительно оценить его хронометрию. На тех участках, где морозобойные структуры финала сарта- на не прослеживались, 14С-даты продемонстрировали следующий возраст: по гумусу - 4860±75 л. н. (СОАН-5184), 4905±45 л. н. (СОАН-5183); по костным остаткам - 4545±60 л. н. (СОАН-5182). В местах над морозобой- ными структурами фиксировалась повышенная мощность гумусового горизонта, что благоприятствовало лучшей его стратификации. На одном участке для контакта горизонтов А и В получена радиоуглеродная дата 5430±65 л. н. (СОАН-5185), на другом - для низа почв. гор. А - 6600±70 л. н. (СОАН-5188), для почв. гор. АВ - 7055±85 л. н. (СОАН-5189) и для почв. гор. В1 - 7920±50 л. н. (СОАН-5190) [Воробьева, 2010, с. 113].