Мультислойчатые местонахождения как основа для палеогеографических и культурных реконструкций в среднем голоцене Байкало-Енисейской Сибири
И.М. Бердников, Н. Е. Бердникова
Иркутский государственный университет, Иркутск Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск
Г.А. Воробьева
Иркутский государственный университет, Иркутск
Аннотация
Рассмотрена проблема информативности многослойных местонахождений Байкало-Енисейской Сибири. В их числе выделяются две группы: макрослоистые, где материалы содержатся в профиле полноразвитой современной почвы, и мультислойчатые, где комплексы приурочены к слаборазвитым и эмбриональным погребенным почвам. Наиболее распространенным типом являются первые, однако они обладают пониженной степенью информативности, поскольку разновременные культурные остатки в отложениях оказываются в условиях так называемой компрессии. Мультислойчатые местонахождения с четкой стратификацией выступают в качестве важнейшего типа археологических источников и имеют высокую степень информативности вследствие дискретного характера осадконакопления и образования почв, к которым приурочены уровни обитания человека.
Ключевые слова: Байкало-Енисейская Сибирь, неолит, геоархеология, многослойные местонахождения, стратиграфия, хронология, хронометрия.
Multilayered Sites as a Basis for Paleogeographic and Cultural Reconstructions in the Middle Holocene of the
Baikal-Yenisei Siberia
I.M. Berdnikov, N. E. Berdnikova
Irkutsk State University, Irkutsk
Institute of Archaeology and Ethnography of the SB RAS, Novosibirsk
G.A. Vorobieva
Irkutsk State University, Irkutsk
Abstract. We consider the degree of informative value of Middle Holocene multistratified geoarchaeological sites on the example of Baikal-Yenisei Siberia. Neolithic complexes in the Middle Holocene sediments are recorded in two situations: in macrolayered sites where the materials are contained in the profile of a fully developed modern soil, and in multilayered sites where the complexes are associated with underdeveloped and embryonic buried soils. Macrolayered sites are the most common type, but they have a low degree of informative value, since in this case, the different cultural remains in the sediments are presented in so-called compression. Time of formation of soil horizons can reach several thousand years and as a rule, they do not have clear boundaries. This makes it difficult to identify chronometrically pure archaeological levels of findings. Nevertheless, based on the characteristics of soil of certain areas, it is possible to determine the typical situations and use them with some conditionality for the cultural and chronological attribution of different-time complexes. Multilayered sites acts as the most important archaeological source. Their informative value is much higher than that of macrolayered sites, due to the discrete nature of sedimentation and soil formation, which are associated with levels of human habitation. This allows us to determine the stratigraphic sequence and the relative chronology of the Neolithic culture horizons, and with an increasing of their numbers, we get the higher resolution of the "cultural record". In this respect, the sites where the cultural remains are contained in subaquatic- subaerial deposits of high floodplains are preferable. Radiocarbon AMS-dating provides an opportunity to determine sufficiently narrow chronometric intervals for individual archaeological complexes, which underlies the conceptual historical models. Features of the sediments of multilayered objects also make it possible to reveal the patterns of paleoclimatic dynamics and natural events at the regional level, to assess their compliance with global trends, and to reconstruct the human habitat in certain areas of the same site. This is their advantage over palynological studies.
Keywords: Baikal-Yenisei Siberia, Neolithic, Geoarchaeology, multilayered sites, stratigraphy, chronology, chronometry.
Введение
Значение палеогеографических исследований для археологии трудно переоценить. Тесное взаимодействие древних обществ с окружающей средой способствовало активизации их адаптивных функций, так как вариативность технологий, стратегия расселения, экономическая специфика, принципы ведения хозяйства и в целом качество жизни древнего человека находились в прямой или опосредованной зависимости от природных событий глобального или регионального ранга [Steward, 1955; Binford, 1962]. Реконструкция условий обитания древнего человека, основанная на передовых естественно-научных методах геологии, геоморфологии, почвоведения, палинологии, абсолютного датирования, изотопных исследований, а также на оригинальных междисциплинарных методиках, позволяет археологам раз-рабатывать аргументированные историко-культурные модели. В мировой гуманитарной науке исследования разнообразия и механизмов адаптации, прежде всего социальной, на разных уровнях - глобальном, региональном, локальном - становятся «своеобразным научным мейнстримом» междисциплинарного характера [Тишков, 2010, с. 5]. Сформировалось даже самостоятельное направление - Environmental Archaeology («археология окружающей среды») [Butzer, 1964, 1982; Evans, 1978, 2003; Evans, O'Connor, 1999], развитие которого происходит в рамках комплексной теории эластичности (упругости) (Resilience Theory, RT), в которой древние сообщества рассмат-риваются как социально-экологические системы. Эта теория концептуализирует различные формы и динамику человеческих адаптаций к окружающей среде [Bradtmoller, Grimm, Riel-Salvatore, 2017].
В археологии существует множество источников [Клейн, 1978], предоставляющих нам в процессе их методичного исследования разнообразную информацию. Наибольшее значение для реконструкции исторических событий имеют места обитания и погребальные комплексы. Многослойные гео- археологические объекты, специфике которых посвящена настоящая статья, являются одним из основных видов археологических источников первой категории, так как значительная часть материальных древностей и разнообразных следов человеческой деятельности добывается в результате раскопок из отложений естественного и смешанного, с превалированием антропогенного компонента, генезиса.
Геоархеологический объект является сложно структурированной си-стемой культурно-природного или природно-культурного генезиса [Бердникова, Воробьева, 2014]. В первом случае следы человеческой деятельности включены в геологические слои, которые именуются культуровмещающими отложениями [Медведев, Несмеянов, 1988] и характерны, прежде всего, для местонахождений, относящихся к древним периодам истории, когда антропогенное воздействие на окружающую территорию было минимальным. Во втором случае, в системе природно-культурных образований, в отложениях, где антропогенная составляющая превалирует над геологической, формируется культурный слой [Бердникова, Воробьева, 2011]. Он характерен, прежде всего, для длительных мест обитаний, т.е. долговременных поселений (селищ, городищ, деревень, городов и т. п.). мультислойчатый палеогеографический голоцен сибирь
Слоистость в рыхлых геологических отложениях образуется в результате разных природных процессов и событий. Эти отличия фиксируются в специфике литологии, текстуры и структуры отложений, в их цвете, включениях, нарушениях, геохимических особенностях и т. д. Хронометрический диапазон образования литологических слоев может иметь разную протяженность, а в качестве культуросодержащих слоев in situ в геоархео- логических объектах выступают почвенные горизонты (почв. гор.) в профиле дневных почв или погребенные почвы. Когда в одном разрезе фиксируется несколько горизонтов или погребенных почв, где присутствует разновременный археологический материал, формируется особое состояние геоархеологического объекта, которое и определяется как «многослой- ность» [Медведев, 2012].
Для плейстоценовых геоархеологических объектов, в системе наиболее распространенных типов отложений - лессово-почвенных образований - часто встречается такой вариант многослойности, где палеопочвы маркируют интервалы потеплений в соответствии с глобальным и региональным палеоклиматическими трендами. Для объектов голоценового возраста ситуация несколько иная. Не все типы отложений этого времени детально отражают климатические изменения. В частности, подавляющее большинство археологического материала периода голоцена связано с профилем современной (дневной) полноразвитой почвы, где крайне сложно выявить узкие хронометрические рамки для культурных комплексов. По этой причине первостепенное значение приобретает изучение многослойных местонахождений, где ископаемые материальные древности приурочены к отдельным погребенным почвам. Такие объекты предоставляют широкие возможности для детальных исследований динамики природных и культурных процессов, решения вопросов их датировки и хронологии.
На территории Восточной Сибири известно множество многослойных геоархеологических местонахождений периода голоцена с многочисленными уровнями погребенных почв с включенными в них культурными остатками. Поиск и изучение таких объектов обусловлены, прежде всего, сложившейся исследовательской традицией.
Цель настоящего исследования - определение степени информативности многослойных геоархеологических местонахождений среднего голоцена Байкало-Енисейской Сибири и их роли в решении проблем коэволюции природной среды и палеокультур.
Краткий экскурс в историю
Первый в России многослойный голоценовый геоархеологический объект - Улан-Хада (западное побережье оз. Байкал) - был открыт в 1912 г. Б. Э. Петри. В следующем году им были проведены первые раскопки [Петри, 1916]. Руководствуясь геологическим строением отложений, Б. Э. Петри разбил всю толщу на отдельные литологические слои, взяв в качестве критериев их цвет и структуру. В результате проведенных исследований было выделено 11 культуросодержащих горизонтов, приуроченных к погребенным почвам голоценового возраста, что позволило предварительно систематизировать коллекцию полученных археологических материалов и разделить их на хронологические группы [Петри, 1926]. Значительная часть находок из раскопок Улан-Хады была датирована неолитом. Предложенная Б. Э. Петри схема уровней находок, с некоторыми уточнениями, получила подтверждение в процессе последующих исследований местонахождения, которые проводились с перерывами в период с 1959 по 1990 г. [Хлобыстин 1964; Горюнова, Савельев, 1990; Горюнова, 2012]. Этому активно способствовало широкое внедрение в археологические исследования метода радиоуглеродного датирования.
Исследования многослойных местонахождений, начатые Б. Э. Петри, фактически определили характер исследовательского подхода в рамках иркутской школы археологии, который мы можем обозначить как «поиск и изучение геоархеологических стратотипов». Преемственность в рамках данного направления нашла, в частности, отражение в исследованиях многослойного местонахождения Усть-Белая, раскопки которого, начатые в 19361937 гг. М. М. Герасимовым [Герасимов, 2007], были продолжены в 19501960-х гг. его учениками - Г. И. Медведевым и М. П. Аксеновым [Мезолит Верхнего Приангарья ... , 1971]. Исследования Усть-Белой позволили впервые для Сибири получить стратиграфически четкий профиль пласта раннеголоценовых культуровмещающих отложений, однако материалы среднего и позднего голоцена на данном местонахождении не обладали высокой ин-формативностью. Это обстоятельство фактически стимулировало интенсивное развитие в 1970-х гг. самостоятельного в иркутской археологии тематического направления по изучению голоценовых многослойных местонахождений, в результате реализации которого список геоархеологических объектов Байкало-Енисейской Сибири значительно расширился [Савельев, Горюнова, Генералов, 1974; Генералов, 1979а; Горюнова, 1984; Указатель археологических памятников ... , 1991; Стратиграфия, палеогеография ... , 1990]. Активный поиск и исследования многослойных объектов велись, начиная с 1960-1970-х гг., и на сопредельных территориях Якутии и Забайкалья [Мо- чанов, 1969; Мочанов, Федосеева, 1975; Ветров, 1992; Константинов, 1994]. Это позволило вывести на качественно новый уровень разработки по созданию культурно-хронологических концепций развития древних культур Восточной Сибири, в том числе и неолитических.
Особенности многослойных голоценовых местонахождений Байкало-Енисейской Сибири
К настоящему моменту в Байкало-Енисейской Сибири изучено множе-ство многослойных геоархеологических объектов, имеющих, ввиду геоморфологических особенностей и специфики осадконакопления, разную степень информативности [Бердников, 2016, с. 7-11]. Отложения, в которые заключены культурные остатки голоценовых культур, представлены несколькими вариантами [Стратиграфия, палеогеография . , 1990; Воробьева, 2010; Геоархеологические комплексы ... , 2014, с. 59-61]:
- субаэральными отложениями с профилем полноразвитой современной почвы, покрывающими равнины, террасовидные поверхности и пологие склоны;
- субаквально-субаэральными отложениями речных пойм;
- субаэральными слоистыми (преимущественно делювиальными, с эо-ловым и в ряде случаев пролювиальным компонентами) отложениями под-ножий склонов и конусов выносов.
Наиболее распространенными типами для голоцена Байкало-Енисейской Сибири являются субаэральные отложения, верхняя часть которых представлена профилем полноразвитой современной почвы, где в усредненном варианте выделяются: темный гумусированный почв. гор. А, в ряде случаев белесый подзолистый почв. гор. Е, красновато-бурый почв. гор. В, желтобурый почв. гор. ВС или палевый Вса. Полноразвитые почвы покрывают основные элементы рельефа: речные террасы, склоны, вершины водоразделов.
Субаквально-субаэральные отложения высоких пойм на территории Байкало-Енисейской Сибири изучались в долинах р. Ангары, ее притоков первого порядка (реки Иркут, Белая) и правобережной части Среднего Енисея (р. Кан) [Савельев, 1982; Воробьева, Савельев, 1984; Воробьева, 2010, с. 84-94; Местонахождение Еловка-Нуган I ... , 2015]. Пойменные отложения на этих территориях включают маломощные (~3-20 см) гумусовые горизонты, представляющие собой эмбриональные и слаборазвитые почвы, к которым приурочены археологические комплексы. В строении пойм мощность голоценовой толщи, количество и цвет почв и почвенных горизонтов варьируют.
Субаэральные отложения подножий склонов, конусов выносов детально изучены на западном побережье оз. Байкал [Стратиграфия, палеогеография ... , 1990; Воробьева, Горюнова, Савельев, 1992; Воробьева, Горюнова, 1997; Воробьева, 2010, с. 70-84; Воробьева, 2016]. Голоценовая часть разрезов имеет слоистое строение, а культуросодержащие горизонты, как и на речных поймах, фиксируются в погребенных почвах. Они разделены светлыми прослоями песчаного и песчано-дресвянистого состава делювиально-эолового генезиса, а в ряде случаев - мощными пролювиальными образованиями.
Характер включения культурных остатков в отложения (археологиза- ции) находится в прямой зависимости от типа, генезиса отложений и геоморфологических особенностей конкретного участка. Г. И. Медведевым и Г. А. Воробьевой была предложена систематизация геоархеологических местонахождений Байкало-Енисейской Сибири, в соответствии с которой выделены категории стратифицированных и экспонированных объектов по характеру связи археологического материала с отложениями. В составе первой категории выделены три группы: макрослоистые, мультислойчатые и пещерные объекты [Медведев, Воробьева, 1998]. Ввиду исключительного преобладания в регионе наибольшее значение для геоархеологических реконструкций имеют первые две группы.
Макрослоистые местонахождения. Ситуация макрослоистости в голоценовых отложениях формируется в профиле полноразвитой современной почвы (рис. 1), где могут фиксироваться археологические материалы, датируемые в широком хронологическом диапазоне. Стратификация профилей почв и возраст почвенных горизонтов в обобщенном виде выглядит следующим образом: почв. гор. А (кровля) - 2,7-0 тыс. кал. л. н.; почв. гор. А (подошва) или почв. гор. АВ, АЕ, Е - 5,7(5,4)-2,7 тыс. кал. л. н.; почв. гор. В - 8,8-5,7(5,4) тыс. кал. л. н.; почв. гор. ВС, Вса - 11,7-8,8 тыс. кал. л. н. [Воробьева, Бердникова, 2003, с. 12]. С определенной долей условности можно привязывать материал к почвенным горизонтам, датировка которых в ряде случаев коррелирует с периодами голоцена, и приблизительно определять археологический период: почв. гор. А - железный век, средневековье; почв. гор. АВ, АЕ, Е - эпоха бронзы; почв. гор. В - неолит; почв. гор. ВС, Вса - мезолит. В зависимости от типа почв возраст их горизонтов может не соответствовать данной схеме (напр.: рис. 1, 2, 4). В такой стратиграфической ситуации, как правило, редко удается выделить «чистые», т. е. хронометрически и культурно обособленные археологические комплексы, так как диапазон формирования почвенных горизонтов достигает нескольких тысячелетий, а археологический материал находится в условиях так называемой компрессии и механического перемешивания, в том числе по вертикали, степень которых зависит от интенсивности почвенных процессов. Таким образом, информативность макрослоистых местонахождений невысока, а радиоуглеродное датирование смешанных комплексов может привести к получению некорректных результатов.