Мотивационно-мобильный процесс преодоления внутриличностных противоречий как движущая сила социокультурных процессов
Артеменко Жанна Ивановна
Аннотации
В статье рассматривается мотивационно-мобильный процесс как движущая сила социокультурных процессов. Рассмотрены виды противоречий, место и роль конфликтов в обществе. По мнению автора, системы противоречий должны направляться в определенное русло, подвергаться формализации и "открытию" с последующим изучением, анализом и воздействием с целью нормализации. Значительная доля индивидов достаточно легко воспринимает перемены общественной жизни; однако, большинство тяжело переживает изменение ситуаций, сопровождающихся протеканием социокультурных процессов, осложненных повышенными эмоциональными переживаниями и внутренней напряженностью. конфликт эмоциональный социокультурный
Ключевые слова: мотивационно-мобильный процесс, конфликт, функционализм, социокультурные процессы в обществе, девиантное поведение.
Annotation. The article deals with the motivational-mobile process as a driving force of social and cultural processes. The types of conflicts, the place and role conflicts in society. Systems contradictions, should be sent in a certain way, be subject to the formalization and "open", followed by the study, analysis and exposure to normalize. Тhe considerable share of individuals rather easily perceives changes of public life, however the majority takes change of the situations which are followed by course of the sociocultural processes complicated by the increased emotional experiences and internal intensity hard.
Keywords: motivational-mobile process, conflict functionalism, sociocultural processes in the society, deviant behavior.
Развитие личности и социума предполагает наличие внутренних движущих сил, в качестве которых выступают противоречия, возникающие как во внутреннем мире человека, в его мотивационной системе, так и на стыке внутреннего и внешнего мира, на границе перехода потенций человека в актуализированные проявления (поведение, действия, деятельность). Противоречия проявляются в виде рассогласованности, несоответствия между субъективными социально-психологическими возможностями индивида и условиями их реализации. При этом наступает рассогласование между ценностными ориентациями, установками личности, типами практического мышления и внешними требованиями. Внешние условия являются продуктом противоречивой же объективной реальности.
Таким образом, социальная реальность характеризуется тремя видами противоречий. Первый относится к противоречиям в субъективном мире индивида, подвергающемся постоянной социализации, которые выражаются в столкновении противоположно направленных целей, интересов, мнений, взглядов или позиций индивидов как субъектов взаимодействия. Второй тип противоречий относится к процессам перехода потенциального в актуальное и превращения мотивационных внутренних сил личности во внешнюю реальность, в систему социальных взаимодействий, социальных отношений. Третий тип противоречий связан, как уже говорилось выше, с различного рода столкновениями во внешней объективной реальности.
Противоречия любого типа характеризуются различной степенью силы и проявления. Чем сильнее столкновения, тем ближе мы к конфликту. При этом необходимо отметить, что противоречия могут носить явный и скрытый (латентный) характер. Ни одно не возникает с большой силой сразу, вдруг, а появляется первоначально в виде слабых, еле заметных разногласий самого индивида с собой или с окружающим миром, и только при наличии условий, вызывающих или провоцирующих наличие противоречий, эти разногласия усиливаются и могут переходить в конфликт.
Как правило, следствием столкновения каких-либо противоречий являются изменения, которые протекают с различной скоростью. В обыденной ситуации в стабильном обществе скорость протекания изменений незначительна. Однако, в случаях, когда интересы и ценностные ориентации личности вступают в противоречия с условиями их реализации, когда объективная реальность не позволяет актуализироваться субъективным возможностям индивида, интенсивность протекания изменений постепенно нарастает, противоречия накапливаются и переходят в конфликт. Особый случай представляют противоречия в мотивационной сфере личности, возникающие в результате столкновения бытующих установок, традиционной направленности личности с новым видением мира, появляющимся вследствие мобильности, гибкости процессов сознания, выражающихся в переоценке ценностей, появлении новых идей и идеалов, новых типов практического мышления. Во времена коллизий, кризисов, переходных периодов в развитии общества интенсивность протекания конфликтов как объективных, так и субъективных возрастает.
На место и роль конфликтов в обществе существовали две диаметрально противоположные точки зрения. Одна принадлежала научному течению под названием "функционализм", другая - сторонникам теории социальных конфликтов.
Функционалисты обычно рассматривали общество как совершенно устойчивое и единое целое, а сторонники теории конфликта, напротив, считали, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Поскольку общество есть процесс социальных взаимодействий людей, то сторонники первой точки зрения (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, К. Дэвис и др.) не предполагали каких-либо изменений, происходящих в человеческой природе, в поступках и действиях людей. Они выдвинули идею гармонии интересов, устойчивости общественных систем, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд. Социальная интеграция общества возникает и формируется на основе единой системы ценностей, которую разделяет большинство граждан. В противовес функционалистским подходам, подчеркивающим стабилизационные и эволюционные моменты социального развития, существует противоположный стиль социологического мышления, который видит в обществе не консенсус, не сбалансированность мотивов и взаимных интересов, а борьбу различных групп и направлений, результат которой и определяет существующие социальные структуры и отношения. Сторонники теории конфликта, к числу которых мы можем отнести JI. Козера, Р. Дарендорфа, К. Маркса, Г. Зиммеля, Ч.Р. Миллса, Дж. Рекса, А. Гидденса, М. Вебера и др., считали, что в обществе постоянно происходят изменения и возникают конфликты.
Анализ подходов этих ученых к конфликту будет осуществляться в ключе основной задачи: место и роль подвижных мотивационных процессов в возникновении противоречий, развитии их и переходе в конфликт с последующим его разрешением.
Теория конфликта начала формироваться на основе произведений Карла Маркса, который считал, что конфликт - основа любого общества, а причинами его появления являются различные ценности и наличие господства и эксплуатации одного класса другим, поэтому он относил конфликты к числу классовых.
В своей социологической теории Ч.Р. Миллс обращал внимание на: 1) структуру общества, а также на то, какие составляющие и моменты ее развития и функционирования содействуют сохранению или преобразованию; 2) особенности данного общества во времени и пространстве; 3) человеческую природу, ее изменения, проявляющиеся в поведении людей, а также на особенности влияния данного общества на человеческую природу.
Льюис Козер доказывал, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. В своей работе "Функции социального конфликта" он рассматривает конфликт как социальный процесс, способствующий установлению и сохранению границ между группами; как межгрупповой конфликт, способствующий реанимации групповой идентичности, предохраняющий группу от ассимиляции [1].
По мнению Р. Дарендорфа, специфика социального конфликта заключается в их обусловленности структурой "социальных позиций и ролей" [2]. Исходное состояние социальной структуры, по мнению Р. Дарендорфа, определяется неким раскладом интересов. Развитие конфликта состоит в осознании объективных (латентных) интересов, сопровождающихся объединением квазигрупп в фактические группировки. Этот этап протекает при наличии определенных условий, куда Р. Дарендорф относит технические (личные, идеологические, материальные), социальные и политические.
К числу ученых, разработавших принципы и методологические основы теории конфликта, относится Г. Зиммель, по мнению которого антагонизм так или иначе присутствует в социальных формах. В своей работе "Человек как враг" он пишет: "...враждебность, оказывается, по меньшей мере, некоторой формой или основой человеческих отношений..." [3, с.100]. Причина антагонизма между людьми "берет начало в одном из тех психических процессов дистилляции, когда внутренние движения в конце концов оставляют в душе после себя общую им форму как некое самостоятельное влечение" [3, с.117]. Таким образом, Зиммель, во-первых, предполагает борьбу противоречий как проявление ее между людьми, во-вторых, рассматривает конфликт внутри личности. Он выдвигает тезис, заключающийся в том, что конфликтующие тенденции могут возникать потому, что у индивида есть центр внутреннего единства. Личность может тем яснее осознавать это единство, чем чаще ей приходится примирять внутри себя разнообразные групповые интересы.
Все приведенные теории рассматривают конфликт как единство достижения власти и столкновения интересов людей. Только Г. Зиммель и Ч. Миллс пошли в своих рассуждениях дальше, к первоистокам конфликтных явлений. Первый рассматривал противоречие внутри личности, связанное со строением ее осознания, т. е. противоречие между центром и периферией, что отчасти приближает нас к пониманию природы внутренних изменений индивидов. Ближе всех к интерпретации внутренней изменчивости личности и его взаимодействия с объективной реальностью как следствием противоречий находится Ч. Миллс, хотя и он больше рассматривал влияние на "человеческую природу" особенностей общества, с его противоречиями и конфликтами. Таким образом, никто из перечисленных выше социальных философов и социологов не уделял достаточного внимания структуре, динамике, функциям и типологии всей совокупности противоречий, возникающих внутри общества, между обществом и формирующейся личностью, а также собственно внутри индивида.
Любое противоречие представляет собой процесс, имеющий кратковременные последствия, к числу которых могут быть отнесены для общества, в целом, изменения соотношения сил в общественной иерархии или экономического статуса больших групп, политические катаклизмы, смена правительства, хозяйственная дестабилизация и принятие происходящих в обществе перемен. При взаимодействии личности и общества конфликты протекают еще в более сложной форме, т. к. происходит столкновение между базовыми ценностями личности и новыми общественными нормами, между изменяющимися внешними условиями и существовавшим устоявшимся миром человека, а также между интересами и потребностями личности и изменившимся под действием силы извне образом жизни.
Итак, мы имеем дело с тремя группами процессов, в основе которых лежат противоречия и столкновения, и во всех конфликты появляются как результат функционирования мотивационной системы личности или групповой мотивации. В то же время, особенности возникновения, протекания и развития конфликтов определяются характером взаимодействия потенциальной мотивационной системы личности с социальной реальностью, которая является трех- или пятиуровневой. Надо отметить при этом, что в ходе взаимодействия мотивационной системы личности с окружающей реальностью большое значение имеет такое свойство сознания личности, которое характерно и для мотивационной сферы, как ее подвижность или социокультурная мобильность.
Первая группа процессов относится к внешнему миру и является объективной, поскольку общество развивается по собственным законам, не зависящим от человека, но в то же время, носит противоречивый характер. Это объясняется тем, что социокультурные процессы в обществе представляют собой единство и противоположность стабильности и изменчивости.
Вторая относится к процессам взаимодействия объективной реальности и человека. Изменение социально-экономической и политической обстановки вступает в противоречие со сложившимся образом жизни личности, с устоявшимся уровнем потребления. Противоречивость этих процессов складывается из различий общественных и личностных ценностей, интересов, взглядов и идей.
Третья группа процессов относится к сугубо субъективной сфере индивида и характеризует особенности социокультурной мобильности сознания и социальной мотивации личности как столкновение стационарной основы человеческого сознания в виде базовых ценностей, идеологий, убеждений и образцов с подвижной, изменчивой его составляющей. Самые быстропротекающие и менее сильные противоречия возникают на уровне человеческой практики, повседневной ситуации. Процессы столкновений интересов, мотивов, установок, возникающих на уровне социальных групп, являются более сложными, более острыми и конфликтными, т. к. вступают в противоречие нормы, правила, образцы поведения, ценности, созданные группой в процессе социальных отношений. Однако, противоречия этого уровня, несмотря на их проблематичность, все же разрешаются. Наиболее сильными, кризисными являются противоречия на уровне общества и культуры. Наличие в сознании индивидов созданных всей жизнью высшего социума и культуры образцов, традиций, ценностей вступает в противоречие, в конфликт с новыми моментами их содержания.
Внутриличностные противоречия могут возникать как внутри мотивационной системы личности, так и между отдельными ее составляющими, например, между практическим мышлением, направленным на удовлетворение конкретных человеческих потребностей и интересов, и идеологическими догмами, замедляющими процесс осмысливания, взвешивания и "включенности" в психику всех изменений, происходящих внутри личности и в объективной реальности. Столкновение этих двух компонентов социальной мотивации может иметь два пути разрешения возникших противоречий. В первом случае изменение ценностей как носителей жизненно значимых идей может повлиять и затронуть идеологические установки индивидов; во-втором - оставить основу без изменения, т. е. сохранить источник внутри личностных противоречий. Поскольку мы говорим о внутреннем процессе индивида, который характеризуется особенно острыми противоречиями, затрагивающими прежде всего систему ценностей, то анализ особенностей противоречий в мотивационной сфере личности можно разобрать на примере этой системы. Любая ценность включает в себя единство неизменного, незыблемого, созданного всем ходом исторического развития социума и культуры. В то же время, эта же ценность, в силу свойства любого компонента общества постоянно развиваться, должна изменяться, приобретать новые черты, новые моменты своего содержания, т. е. в самой ценности заложено противоречие, заключающееся в сочетании стабильной и динамичной частей в единой целостности. Ценности затрагивают интересы личности, включаются как в структуру самой личности, так и в структуру ее мотивационной (социальной) системы. В то же время, человек представляет собой целостную биосоциальную систему, подчиненную законам социальной детерминации и биологическим законам созревания, функционирования и старения живого организма. Кроме того, как уже говорилось выше, развитие личности предполагает наличие противоречий, возникающих при столкновении внутреннего и внешнего мира, В связи с этим, процесс изменения ценностей включает в себя и процессы личностного развития, социокультурной мобильности, общественных, социальных изменений (прогресса или регресса).