Министерство внутренних дел РФ
Нижегородская академия
Кафедра уголовного и уголовно - исполнительного права
Курсовая работа
на тему: «Мошенничество: понятие, состав, виды и отличие от смежных составов»
Выполнил: курсант 3 «Б» курса
группы № 308 рядовой
милиции Галанова О.Е.
Научный руководитель старший преподаватель кафедры
к.ю.н. Кузьменко В.С.
Нижний Новгород
Введение
мошенничество хищение уголовный
Актуальность темы. Создание в России демократического государства требует формирования и дальнейшего развития отечественного права. При этом уголовное законодательство, как одно из наиболее действенных и эффективных по своей природе средств охраны общественных отношений, в неменьшей степени, чем другие отрасли, с учётом складывающейся реальности нуждается в усовершенствовании.
В настоящее время важным фактором общественного устройства стали отношения собственности, которые в связи с этим требуют повышенной охраны, поскольку продолжается рост преступных посягательств на этот объект. Среди способов хищений по размерам причинённого ущерба личности, обществу и государству в нашей стране, как и во всём мире, мошенничество заняло лидирующие позиции. В России уровень преступлений данного вида неуклонно продолжает расти, защита собственности, по критерию возмещённости причинённого ущерба, не улучшается. Более того, наметилась тенденция к профессионализации данного вида преступности с образованием преступных организаций (в том числе международных) и вовлечением в их деятельность всё большего числа лиц.
Сфера преступной деятельности в экономике постоянно расширяется, нередко мошенничество совершается под прикрытием гражданско - правовых сделок, когда происходит подмена уголовной ответственности гражданской, что ведёт к устранению уголовных правоотношений и безнаказанному причинению ущерба. Рост числа мошеннических посягательств на собственность, сложности квалификации этих деяний, несовершенство законодательства об ответственности за эти деяния и практики его применения - всё это определяет практическую остроту проблемы.
Вопросы уголовно - правовой борьбы с мошенничеством привлекали и продолжают привлекать внимание учёных - юристов. Весомый вклад в изучение проблемы хищений чужого имущества либо прав на чужое имущество, совершённых путём обмана или злоупотребления доверием, внесли труды Ляпунова Ю.И., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Зелинского А.Ф., Качурина Д.В., Завидова Б.Д., Ларичева В.Д., Владимирова В.А., Лимонова В.Н., Никифорова Б.С., Борзенкова Г.Н., Верещагина Д.В., Мельникова А.А., Клепицкого И.А., Яни П.С., Максимова С.В., Волкова Е.А., и многих других.
В этих работах авторами исследован обширный теоретический и практический материал по вопросам квалификации и назначения наказания за мошенничество, внесён ряд конструктивных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой области.
В то же время рассматриваемая проблема не может считаться решенной, поскольку в уголовном законодательстве до настоящего времени существует ряд вопросов связанных как с квалификацией, так и отграничением мошенничества от смежных составов преступлений, о чём свидетельствуют недостатки правоприменительной практики.
Изложенные выше обстоятельства определили выбор темы исследования, его актуальность.
Объектом исследования были выбраны общественные отношения, складывающиеся при применении норм уголовного законодательства, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество.
Предметом исследования стали уголовно - правовые средства воздействия на указанные отношения в целях повышения их результативности, действующее уголовное законодательство, специальная литература, статистические данные, закономерности и тенденции деятельности правоохранительных органов по юридической оценке проявлений мошенничества.
Цель курсовой работы: изучить мошенничество как один из видов хищения, в том числе раскрыть способы, формы и средства мошеннического обмана, элементы мошенничества, а также выявить отличие мошенничества от смежных составов.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
раскрытие исторических тенденций развития норм об ответственности за мошенничество в уголовном законодательстве России;
анализ хищения в качестве родового понятия по отношению к мошенничеству как одной из его форм;
выявление особенностей уголовно - правовой характеристики основного состава мошенничества;
рассмотрение вопросов отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.
Глава 1. Уголовная ответственность за мошенничество в России и за рубежом
1.1История развития российского законодательства об ответственности за мошенничество
Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм.
Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Среди последних выделялись уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества (в том числе оружия, одежды, скота, двора и т.д.), причем, уже в это время совершение подобного рода действий путем поджога каралось наиболее суровыми наказаниями: например, в Русской Правде за это полагался поток или разграбление, в Псковской судной грамоте - смертная казнь. Случаи корыстного завладения имуществом охватывались в основном термином «татьба».
Во времена Русской Правды в более широком, чем похищение, смысле: как преступление не столько имущественного, сколько личного характера. Лишь в середине ХVI века (в Судебнике 1550 года) впервые проводится разграничение грабежа и разбоя как соответственно ненасильственного и насильственного преступления.
С Соборного Уложения 1649 года заметно расширяется уголовно - правовая охрана объектов собственности. Выделяя специальную главу о разбойных делах, Соборное Уложение не только упоминает в ней о ворах, татях, разбойниках, но и дает особое предписание в отношении мошенников, требуя применять к ним положения, установленные за первую татьбу, однако, пока не раскрывая признаков мошенничества. Только Указом 1781 года было впервые разъяснено, что к мошенничеству нужно относить: а) карманную кражу, б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного, в) завладение имуществом путем обмана. При этом мошенничество связывалось с открытым, кража - с тайным, а грабеж с насильственным воровством.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1885г.) похищение имущества усматривалось только в деяниях понимаемых как кража, грабеж, разбой и мошенничество. Касаясь термина «мошенничество», то его основные признаки, получили широкий смысл: «…всякое, посредством какого - либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества». Использование обмана с целью завладение не самим имуществом, а правом на недвижимое имущество не охватывалось понятием мошенничества и похищения в целом, но признавалось самостоятельным видом преступлений против собственности, связанным с ее присвоением или растратой. Аналогичным образом решался вопрос о деяниях, причинивших имущественный вред собственнику путем составления фиктивных соглашений, либо с использованием насилия, обмана, недееспособности или ограниченной дееспособности стороны обязательственных сделок.
Простым (основным) составом мошенничества по Уложению 1885г., являлись мошеннические действия на сумму свыше трехсот рублей (ст.1666). Квалифицирующие обстоятельства формулируются применительно к мошенничеству независимо от суммы ущерба: ст. 1672 повышала наказание за мошенничество, совершенное в третий раз, ст. 1673 - более трех раз. Из этого видно, как трудно квалифицировать нормы запутанного дореволюционного законодательства на основе современных понятий. Согласно ст. 1674 наказание виновному в мошенничестве могло быть уменьшено, по усмотрению суда, не только одной или двумя, но и тремя степенями, при наличии смягчающих обстоятельств, сопровождающих кражу. Это случаи: а) если виновный добровольно возвратил похищенное хозяину; б) если мошенничество совершено по нужде и неимению никаких средств к пропитанию и работе; в) если цена похищенного не превышает 50 копеек.
Немало нововведений устанавливалось Уголовным Уложением 1903 года. В главе 33 «О мошенничестве» этому преступлению посвящены статьи 591-598. Мошенничество состоит: а) в похищении, посредством обмана, чужого движимого имущества, с целью присвоения; б) в похищении чужого движимого имущества, с целью присвоения, посредством обмера, обвеса и иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке; в) в побуждении посредством обмана, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу (ч.1 ст.591).
До принятия первого советского Уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко очерченными составами преступлений и соответствующими санкциями. Однако, в некоторых декретах делались попытки сформулировать некоторые нормы. Так, декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» содержал подробный перечень уголовно наказуемых деяний.
После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922г. ответственность за имущественные преступления стала определяться на основании соответствующих его статей. Само мошенничество, как преступление против собственности было закреплено в главе об имущественных преступлениях. В частности, ст. 187 предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, ст. 188 - за мошенничество в отношении социалистического имущества. Предусматривалась, что мошенничество в отношении имущества частных лиц влекло исправительно-трудовые работы на срок до 6 месяцев или лишение свободы на тот же срок. Мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению, каралось лишением свободы на срок до 1 года.
Следующим этапом было закрепление мошенничества в УК РСФСР 1926г. в соответствии с дифференциацией собственности в государстве различалась и ответственность за мошенничество. Так, ч.1 ст. 169 УК предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, а ч.2 ст. 169 - за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению.
С принятием Закона от 7 августа 1932г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Все лица, совершившие хищение, объявлялись «врагами народа», причем термином «хищение» в данном случае охватывались все формы посягательства на социалистическую собственность (кража, грабеж, разбой, присвоение, мошенничество и т.д.).
В 1947 году был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищения. Указ не давал исчерпывающего перечня форм хищения, однако, на практике выделение форм (в том числе и мошенничества) происходило в соответствии со статьями УК, хотя при квалификации на них не ссылались. Период его действия закончился в 1958 году с принятием «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1960г., введенного в действие с 1 января 1960г. В нем впервые на уровне кодекса были «разведены» по разным главам нормы об ответственности за преступления против социалистической и против личной собственности.
Преступления против социалистической собственности были помещены в Особенную часть на второе место, вслед за государственными преступлениями, нормы о преступлениях против личной собственности - на пятое место. Тем самым было наглядно продемонстрировано их неравенство и неравная уголовно - правовая охрана.
В соответствии с изменениями, произошедшими в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни России, была основательно изменена законодательная база государства, приведена в соответствие с требованиями объективной действительности.
.2 Уголовно-правовой анализ ответственности за мошенничество в зарубежных странах
Мошенничество - это преступление, которое издавна известно во всем мире. Уголовное законодательство многих современных государств предусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений направленных против собственности. Определения, даваемые в уголовных законах иностранных государств, во многом сходны, но при этом имеют определенные черты, соответствующие социальным, экономическим, правовым и другим особенностям конкретного государства.
Регламентации ответственности за преступления и проступки против собственности посвящена книга III Уголовного кодекса Франции 1992г. В разделе I этой книги УК, названном «О незаконном присвоении», выделяются следующие виды преступных посягательств: хищение (включая и виды хищений, которые связаны с различными насильственными действиями, применением оружия и др.), вымогательство, шантаж, мошенничество и примыкающие к нему действия, злоупотребление доверием, злоупотребление залогом или арестованным имуществом, организация фиктивной неплатежеспособности.
Мошенничество в ст. 313-1 УК Франции определяется как обман физического или юридического лица путем использования вымышленного имени или вымышленной должности или положения, либо путем злоупотребления подлинной должностью или положением, либо путем использования обманных действий, с тем, чтобы побудить это лицо в ущерб себе или третьим лицам передать денежные средства, ценности или какое-либо имущество, оказать услугу или предоставить какой-либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства.
К квалифицированным видам мошенничества относятся деяния, совершенные: 1) лицом, которое является представителем государственной власти или на которое возложено какое-то задание органами государственного аппарата, при осуществлении или в связи с осуществлением его функций или задания; 2) лицом, незаконно выступающим в качестве представителя государственной власти или лица, на которое возложено задание органом государственного аппарата; 3) лицом, обращающимся за помощью к населению с целью эмиссии ценных бумаг или с целью сбора средств для оказания гуманитарной или социальной помощи; 4) в ущерб лицу, беспомощному вследствие возраста, болезни, физических недостатков или психического дефекта, состояния беременности; 5) организованной бандой.