Дипломная работа: Мобилизация уголовного права в России: эмпирический анализ данных виктимизационного опроса

По итогу анализа теоретических предпосылок и существующих исследований мобилизации права был сделан ряд выводов. Правовую систему заставляют работать (мобилизуют) люди: она не функционирует сама по себе. Это могут быть как простые граждане (реактивная мобилизация), так и представители государства (проактивная мобилизация). Исследования мобилизации права различаются в зависимости от этого разделения, а также разделения на публичное и частное право, подходы от действия и от результата.

Социальные факторы мобилизации права у Блэка не предполагают однозначного и единственного эмпирического референта. При оценке одного фактора не является принципиальным условием использование лишь какого-то конкретного индикатора или типа данных [Michalski, 2008: 256]. Поэтому теория Блэка может претендовать на универсальность, однако это позволяет учёным использовать различные индикаторы для одних и тех же параметров социальной структуры. Операционализация осуществляется довольно произвольно в том смысле, что одни и те же индикаторы могут приписываться разным измерениям социального пространства. Это не является большой методологической проблемой. Согласно Блэку, лишь нормативное измерение (социальный контроль) из всех имеет однозначно обратную связь с количеством права. Из-за этого произвольная операционализация почти не затрагивает результатов исследований, для которых не важны названия переменных. Тем не менее, это может влиять на содержательные выводы о связи права с иными аспектами социальной жизни. Сама теория допускает достаточно широкую дискрецию при выборе эмпирических индикаторов и не навязывает никаких однозначных примеров. Однако зачастую этот потенциал не удаётся реализовать, поскольку доступные данные ограничены, как те наборы переменных, которые можно из них сконструировать.

Несмотря на ограничения настоящей работы, она делает значимый вклад в дискуссию о мобилизации права. По итогам работы были сделаны важные выводы, в заключении стоит обозначить основные из них.

В основной регрессионной модели обращения в правоохранительные органы в России полностью подтвердилась гипотеза о положительной связи этого обращения и тяжести преступления. Значительное число социальных характеристик, связанных с гипотезой о статусе жертвы, также показало ожидаемую связь с обращением в правоохранительные органы. Частично подтвердилась и третья гипотеза о связи мобилизации права и внеправового социального контроля в ситуации преступления. Значимыми для мобилизации права оказались и контрольные переменные пола и возраста, безусловно требующие дальнейших сфокусированных исследований.

Неполное подверждение гипотез, выдвинутых на основе теории Блэка, вызвано, на взгляд автора, ограничениями используемых данных. Главный методологический вызов тестирования любой теории, и теории Блэка в частности, заключается в операционализации и подборе таких данных, которые бы наиболее точно отражали подразумеваемые в теории концепты [Michalski, 2014: 6]. Это, как следует и из существующей литературы, хорошо удаётся далеко не всегда.

Также были построены модели успешности мобилизации права, которые позволили выявить ряд статистически значимых связей. Из них стоит выделить как наиболее важную находку о положительной связи вероятности возбуждения дела и трудоустроенности жертвы. Кроме этого, стоит выделить негативную связь между дистанционным характером преступления и фактом установления виновного.

В целом результаты исследования согласуются с тем, что было выявлено ранее на американских данных: разные фазы мобилизации права обнаруживают разные закономерности в связи с социальной структурой [Avakame, Fyfe, McCoy, 1999: 728]. Работа посредством построения пяти разных моделей выявила, что на разных стадиях траектории мобилизации права социальные и контекстуальные характеристики могут иметь разную связь с мобилизацией.

В качестве перспективы для дальнейших исследований можно выделить несколько направлений. Во-первых, часть представленных в исследовании результатов нуждается в интерпретации, построенной с использованием качественных данных, которые могут быть получены путём проведения интервью или фокус-групп с жертвами преступлений, а также правоохранителями. Кроме того, может быть использован потенциал качественных данных о виктимном опыте из интернета в виде, например, записей в социальных сетях, блогах и на форумах, публикаций в СМИ. Во-вторых, исследование количественных данных может быть продолжено в сравнительном ключе: возможны, с одной стороны, детализированные сравнения с официальной статистикой виктимизации, и с другой стороны, сравнения с данными виктимизационных опросов других стран (последние в силу методологических различий опросов разных стран и их правовых систем требуют внимательного подхода к компаративному анализу и большого количества допущений).

В-третьих, важным условием для развития российских исследований мобилизации уголовного права и латентной преступности должно быть регулярное проведение в России профессиональных виктимизационных опросов, репрезентативных на уровне страны, и публикация их данных в открытом доступе в дезагрегированном виде. В долгосрочной перспективе при условии развития этой области исследований такие опросы должны стать полноценными панельными обследованиями. Адекватное выделение трендов преступности и виктимизации, а также мобилизации права, возможно лишь при использовании панельных данных, пригодных для кроссвременных сравнений [Baumer, Lauritsen, 2010].

Список литературы

1. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М.: Аспект-Пресс, 1995. 287 с.

2. Блэк Д. Поведение закона. Глава 1. Введение, Глава 2. Стратификация, Часть 1 // Право и правоприменение в зеркале социальных наук: хрестоматия современных текстов / под ред. Э. Л. Панеях. М.: Статут, 2014. С. 131-144.

3. Веркеев А. М. Эмпирические индикаторы мобилизации права // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018a. № 3. С. 91-109.

4. Веркеев А. М. Опросы жертв преступлений: уроки международного опыта // Российская полиция: три века служения Отечеству: материалы юбилейной международной научной конференции, посвященной 300-летию российской полиции. Секция молодых исследователей. Санкт-Петербург, 25 апреля 2018 г. / под ред. Н. С. Нижник. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2018b. С. 760-761.

5. Веркеев А. М., Волков В. В., Дмитриева А. В., Кнорре А. В., Кудрявцев В. Е., Кузнецова Д. А., Кучаков Р. К., Титаев К. Д., Ходжаева Е. А. Как изучать жертв преступлений? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 2. С. 4-31.

6. Волков В. В. Влияние социального статуса подсудимого на решение суда // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. Т. 17. № 4. С. 62-85.

7. Волков В. В. Эмпирическая социология права в условиях междисциплинарного синтеза // Социологические исследования. 2017. № 4. С. 34-42.

8. Гурвич И. Н. Виктимизация как фактор изменения правосознания // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 142-143.

9. Иншаков С. М. Латентная преступность как объект исследования // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. № 16. С. 107-130.

10. Кнорре А. Киберпреступность в домашних тапочках // Ведомости. 18.10.2018.

11. Кнорре А. В., Ходжаева Е. А. Опросы общественного мнения о работе полиции: методологический анализ инструмента и результатов. Аналитическая справка / под ред. К. Д. Титаева. СПб.: ИПП ЕУСПб, 2016.

12. Кнорре А., Титаев К. Преступность и виктимизация в России. Результаты всероссийского виктимизационного опроса. СПб.: ИПП ЕУСПб, 2018. 36 с.

13. Кристи Н. Удобное количество преступлений. СПб.: Алетейя, 2006. 184 с.

14. Кузнецов Д. Концепция «поведения закона» Дональда Блэка: рождение чистой социологии из духа криминальной статистики // Социология власти. 2015. Т. 27. № 2. С. 16-47.

15. О'Брайен Р. Факты преступности: сведения о правонарушителях и их жертвах // Криминология / под ред. Дж. Ф. Шели. СПб.: Питер, 2003. С. 103-132.

16. Панеях Э., Титаев К., Шклярук М. Траектория уголовного дела: институциональный анализ. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018. 476 с.

17. Титаев К., Шклярук М. Российский следователь: призвание, профессия, повседневность. М.: Норма, 2016.

18. Титаев К., Кнорре А. Как реальная преступность отличается от официальной // Ведомости. 14.06.2018.

19. Фелстинер У. Л. Ф., Абель Р., Сарат О. Возникновение и трансформация споров: называние, обвинение, требование // Социология власти. 2015. Т. 27. № 2. С. 207-238.

20. Avakame E. F., Fyfe J. J., McCoy C. “Did you Call the Police? What did they do?” An Empirical Assessment of Black's Theory of Mobilization of Law // Justice Quarterly. 1999. Vol. 16. No. 4. P. 765-792.

21. Baumer E. P., Lauritsen J. L. Reporting crime to the police, 1973-2005: a multivariate analysis of long?term trends in the National Crime Survey (NCS) and National Crime Victimization Survey (NCVS) // Criminology. 2010. Vol. 48. No. 1. P. 131-185.

22. Berg M. T., Rogers E. M. The Mobilization of Criminal Law // Annual Review of Law and Social Science. 2017. Vol. 13. P. 451-469.

23. Black D. The Mobilization of Law // The Journal of Legal Studies. 1973. Vol. 2. No. 1. P. 125-149.

24. Black D. The Behavior of Law. New York: Academic Press, 1976.

25. Black D. Common Sense in the Sociology of Law // American Sociological Review. 1979. Vol. 44. No. 1. P. 18-27.

26. Black D. Dreams of Pure Sociology // Sociological Theory. 2000. Vol. 18. No. 3. P. 343-367.

27. Black D. Pure Sociology and the Geometry of Discovery // Contemporary Sociology. 2002. Vol. 31. No. 6. P. 668-674.

28. Braithwaite J., Biles D. Empirical Verification and Black's “The Behavior of Law” // American Sociological Review. 1980. Vol. 45. No. 2. P. 334-338.

29. Catalano S. M. The Measurement of Crime: Victim Reporting and Police Recording. New York: LFB Scholarly Publishing, 2006.

30. Clay-Warner J., McMahon-Howard J. Rape Reporting: “Classic Rape” and the Behavior of Law // Violence and Victims. 2009. Vol. 24. No. 6. P. 723-743.

31. Cooney M. Still Paying the Price of Heterodoxy: “The Behavior of Law” a Quarter-Century On // Contemporary Sociology. 2002. Vol. 31. No. 6. P. 658-661.

32. Cooney M. Is Killing Wrong? A Study in Pure Sociology. University of Virginia Press, 2009.

33. Copes H., Kerley K. R., Mason K. A., Van Wyk J. Reporting Behavior of Fraud Victims and Black's Theory of Law: An Empirical Assessment // Justice Quarterly. 2001. Vol. 18. No. 2. P. 343-363.

34. Cummings S. L. Empirical Studies of Law and Social Change: What is the Field? What are the Questions? // Wisconsin Law Review. 2013. P. 171-204.

35. De Soto H. The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. New York: Harper and Row, 1989.

36. Doyle D. P., Luckenbill D. F. Mobilizing Law in Response to Collective Problems: A Test of Black's Theory of Law // Law & Society Review. 1991. Vol. 25. No. 1. P. 103-116.

37. Felson R. B., Messner S.F., Hoskin A.W., Deane G. Reasons for Reporting and Not Reporting Domestic Violence to the Police // Criminology. 2002. Vol. 40. No. 3. P. 617-648.

38. Field A., Miles J., Field Z. Discovering Statistics Using R. Los Angeles, CA: Sage, 2012.

39. Golladay K. A. Reporting Behaviors of Identity Theft Victims: An Empirical Test of Black's Theory of Law // Journal of Financial Crime. 2017. Vol. 24. No. 1. P. 101-117.

40. Gottfredson M., Gottfredson D. Decision Making in Criminal Justice: Toward the Rational Exercise of Discretion, 2nd ed. NY: Plenum Press, 1988.

41. Gottfredson M. R., Hindelang M. J. A Study of the Behavior of Law // American Sociological Review. 1979a. Vol. 44. No. 1. P. 3-18.

42. Gottfredson M. R., Hindelang M. J. Theory and Research in the Sociology of Law // American Sociological Review. 1979b. Vol. 44. No. 1. P. 27-37.

43. Graham K. T., Borg M. J., Miller B. L. Mobilizing Law in Latin America: An Evaluation of Black's Theory in Brazil // Law & Social Inquiry. 2013. Vol. 38. No. 2. P. 322-341.

44. Holtfreter K. The Effects of Legal and Extra-Legal Characteristics on Organizational Victim Decision-Making // Crime, Law and Social Change. 2008. Vol. 50. P. 307-330.

45. Kuo S. Y., Cuvelier S. J., Sheu C. J., Chang K. M. Crime Reporting Behavior and Black's Behavior of Law // International Sociology. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 51-71.

46. Marshall D. The Dangers of Purity: On the Incompatibility of “Pure Sociology” and Science // The Sociological Quarterly. 2008. Vol. 49. No. 2. P. 209-235.

47. Michalski J. H. The Social Life of Pure Sociology // The Sociological Quarterly. 2008. Vol. 49. No. 2. P. 253-274.

48. Michalski J. H. The Behavior of Law: A Theoretical Integration // The Open Social Science Journal. 2014. Vol. 6. P. 1-7.

49. Michalski J. H. Scientific Partisanship: The Social Geometry of Intellectual Support // Canadian Review of Sociology. 2017. Vol. 54. No. 2. P. 147-173.

50. Phillips S. The Social Structure of Vengeance: A Test of Black's Model // Criminology. 2003. Vol. 41. No. 3. P. 673-708.

51. Rennison C. M., Rand M. Introduction to the National Crime Victimization Survey // Understanding Crime Statistics: Revisiting the Divergence of the NCVS and the UCR / ed. by J. P. Lynch, L. A. Addington. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 17-54.

52. Reyns B. W., Randa R. Victim Reporting Behaviors Following Identity Theft Victimization: Results From the National Crime Victimization Survey // Crime & Delinquency. 2017. Vol. 63. No. 7. P. 814-838.

53. Rosenfeld R., Jacobs B. A., Wright R. Snitching and the Code of the Street // British Journal of Criminology. 2003. Vol. 43. No. 2. P. 291-309.

54. Skogan W. G. Reporting Crimes to the Police: The Status of World Research // Journal of Research in Crime and Delinquency. 1984. Vol. 21. No. 2. P. 113-127.

55. Slocum L. A. The Effect of Prior Police Contact on Victimization Reporting: Results from the Police-Public Contact and National Crime Victimization Surveys // Journal of Quantitative Criminology. 2017. Vol. 34. No. 2. P. 535-589.

56. Stanko E. Women, Crime, and Fear // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1995. Vol. 539. P. 46-58.

57. Sutton R. M., Farrall S. Gender, Socially Desirable Responding and the Fear of Crime: Are Women Really More Anxious about Crime? // British Journal of Criminology. 2005. Vol. 45. No. 2. P. 212-224.

58. Tilley N., Tseloni A. Choosing and Using Statistical Sources in Criminology: What Can the Crime Survey for England and Wales Tell Us? // Legal Information Management. 2016. Vol. 16. No. 2. P. 78-90.

59. van Dijk J. The Case for Survey-Based Comparative Measures of Crime // European Journal of Criminology. 2015. Vol. 12. No. 4. P. 437-456.

60. van Kesteren J., van Dijk J. Key Victimological Findings from the International Crime Victims Survey // International Handbook of Victimology / ed. by S. G. Shoham, P. Knepper, M. Kett. Boca Raton: CRC Press, 2010. P. 151-180.

61. van Kesteren J., van Dijk J., Mayhew P. The International Crime Victims Surveys: A Retrospective // International Review of Victimology. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 49-69.

62. Volkov V. Legal and Extralegal Origins of Sentencing Disparities: Evidence from Russia's Criminal Courts // Journal of Empirical Legal Studies. 2016. Vol. 13. No. 4. P. 637-655.

63. Wong K. C. Crime Clearance Rates in Canadian Municipalities: A Test of Donald Black's Theory of Law // International Journal of Law, Crime and Justice. 2010. Vol. 38. No. 1. P. 17-36.

64. Wooldridge J. M. Introductory Econometrics: A Modern Approach. USA: Cengage Learning, 2016.

65. Xie M., Lauritsen J. L. Racial Context and Crime Reporting: A Test of Black's Stratification Hypothesis // Journal of Quantitative Criminology. 2012. Vol. 28. No. 2. P. 265-293.

66. Zaykowski H. Reconceptualizing Victimization and Victimization Responses // Crime & Delinquency. 2015. Vol. 61. No. 2. P. 271-296.

67. Zemans F. Legal Mobilization: The Neglected Role of the Law in the Political System // American Political Science Review. 1983. Vol. 77. No. 3. P. 690-703.

Приложение

Таблица 8. Логистическая регрессия траектории мобилизации уголовного права в России, коэффициенты - средние предельные эффекты (Average Marginal Effects, AME).