Особенности нарративного анализа как метода
Итак, можно выделить следующие особенности нарративного анализа как метода:
(1) субъект-субъектный характер отношений исследователя и текста/информанта, предполагающий выход за рамки исследовательской схемы; (2) полное и всестороннее описание феномена в контексте его существования; (3) выявление литературного измерения текста респондента (в его семантической структуре присутствуют риторический и поэтический планы, репрезентирующие не столько сам изучаемый объект, сколько особенности дискурса автора); (4) учет «перспективы деятеля», его смыслового горизонта (интерпретация ситуации через субъективные категории и определения деятеля оказывается важнее, чем то, какова ситуация сама по себе);
(5) направленность на воссоздание исторической, развернутой во времени перспективы событий, поскольку история социальных институтов и социальных изменений раскрывается через жизнеописания людей.
Эти особенности являются общими для нарративного анализа и биографического метода, поскольку они используют субъективные биографические повествования в конструировании социологических описаний и интерпретаций. Тем самым они вносят в социологическое исследование измерение времени и субъективные определения реальности, действующие как постоянные детерминанты и продукты социального взаимодействия. Понятия нарратива и биографического повествования оказываются «синонимичными», так как: 1) предоставляют исследователю детальные описания «истории» отдельной личности, в которых значимые социальные связи и мотивы действий получают убедительное освещение «с точки зрения деятеля»;
2) используются для изучения тех социальных групп, которые трудно поддаются пространственной и временной локализации;
3) предоставляют первичное знание о социальной структуре и процессах на основе индивидуальных репрезентаций социальной реальности. Более того, некоторые исследователи рассматривают нарративный анализ как один из вариантов реализации биографического метода: реалистический подход использует жизненные истории как новый фактический материал, содержащий субъективную интерпретацию внешних социальных структур; повествовательный/нарративный подход акцентирует способы, посредством которых информанты во взаимодействии с интервьюерами конструируют истории и производят мнения и оценки.
Сложность однозначного позиционирования нарративного анализа в рамках качественной методологии в значительной степени обусловлена отсутствием единства в определении биографического метода. Одни авторы считают, что методы, в современной социологической и психологической литературе называемые биографическими, по сути идентифицируются с историей жизни как отдельной областью исследования, но биографический метод отличается от анализа историй жизни доминированием интереса к коллективной истории. Иными словами, биографический метод посредством микроанализа позволяет раскрывать макросоциальные структуры, в то время как метод истории жизни прямо направлен на изучение микросоциальных структур. Другие авторы связывают отсутствие четкого определения биографического метода с его комплексным содержанием и междисциплинарным характером, что неизбежно ведет к отсутствию терминологического единства.
Методы анализа нарративов
Общая схема работы с нарративами предполагает несколько этапов:
1) непосредственное участие информанта (рефлексия, воспоминания, накопление отдельных фактов в наблюдениях);
2) конструирование нарратива воедино так, чтобы авторская интерпретация событий стала понятна слушателям;
3) фиксация речевого действия в письменной форме/транскрибирование;
4) анализ социологом расшифровок (изучение повествования с точки зрения формы, стиля и размещения жизненных фрагментов) и создание некой минитеории (собственной версии изучаемого явления), исходя из поставленных исследовательских задач и теоретических предпочтений;
5) восприятие читателем написанного отчета (он становится соавтором текста, привнося в него свои смыслы, вопросы и сомнения). Каждый из перечисленных этапов, с одной стороны, конституирует описываемый в нарративе опыт, придавая ему смысл, а с другой, - урезывает, редуцирует, искажает и изменяет его .
Можно выделить несколько подходов к анализу нарративов : драматический, социолингвистический и структурный. Драматический подход акцентирует внимание на грамматических ресурсах, применяемых индивидами для характеристики действия, сцены, агентов, обстоятельств и целей. Социолингвистическая традиция апеллирует к изучению разнообразных черт речевой пунктуации, которые помогают интерпретатору услышать, как группируются предложения. Задача нарративного анализа в этом случае состоит в выявлении не только лингвистических характеристик истории, но и собственно социологического содержания набора фраз . Структурный подход основан на предположении, что «нарративы обладают общей структурой, которую можно анализировать, невзирая на сложность ее формулирования», и направлен на поиск «инвариантных структурных компонентов нарратива» . В качестве таковых могут выступать «сферы действия» или функции, определенное соотношение элементов (субъект/объект, отправитель/получатель, помощник/оппонент) или понятия «грамматического анализа» (каждая история может быть прочитана как вид распространенного предложения, по-разному комбинирующего характеры - существительные, их атрибуты - прилагательные и их действия - глаголы). Процедура структурного рассмотрения нарратива включает в себя несколько этапов:
1) выделение речевых отметок начала и конца повествования и вычленение относительно простого нарратива;
2) перепись выбранного нарративного сегмента с нумерацией строк и указанием его структурных элементов;
3) формальный анализ нарратива с точки зрения соотношения элементов нарративной структуры (способа отбора прошлых событий, сюжета, описания действующих лиц и временной последовательности);
4) выяснение социальной роли нарратива - как он возник, читается, изменяется и т.д.
Конкретные приемы анализа нарративов весьма многочисленны и разнообразны, поэтому, чтобы составить некоторое целостное впечатление о «прикладном» нарративном анализе, можно условно упорядочить их по степени относительной «формализации» на шкале с «количественным» и «качественным» полюсами. «Количественный» полюс условной шкалы составляют различные типы контент-анализа: прагматический контент-анализ представляет собой классификацию высказываний с последующим установлением причинно-следственных связей, семантический контент-анализ предполагает систематизацию символов в зависимости от их значений, психологический контент-анализ направлен на изучение эмоциональной окрашенности высказываний.
Следующую градацию занимает информативно-целевой анализ текста, который определяет, насколько адекватны друг другу структуры порождения и интерпретации текстов вопросов и ответов. Выделяя макроструктуру (иерархию смысловых блоков в тексте относительно основной идеи) и микроструктуру (связи между смысловыми узлами) текстов интервьюера и респондента , информативно-целевой анализ позволяет «контролировать соответствие формулировки вопросов целям исследования, определять коэффициент информативности ответов и оценивать с этой точки зрения качество формулировок соответствующих вопросов, выявлять рассогласованности «фокусов» вопросов и ответов и находить способы их устранения».
Основной интерес для качественного анализа текста представляет соотношение между его рациональными и риторическими элементами: рациональные средства раскрывают суть идеи (хотя она искажается самим фактом облачения смысла в слова), а риторические (эмфаза, повторы, параллели, лейтмотивы, метафоры и т.д.) делают идею доступной и привлекательной для восприятия. Соответственно задача аналитика состоит в выявлении всех возможных смыслов текста, даже тех, что завуалированы красивой риторикой.
Крайнее положение на «качественном» полюсе условной шкалы занимает краткий пересказ биографического нарратива с выделением фрагментов, характеризующих навыки автора осмысливать события собственной жизни . Следующую градацию занимает анализ нарративов с помощью метафоры «сценария» как некоего набора адекватных культуре нормативных образцов поведения в определенной сфере повседневных практик. Первоначально сценарии рассматривались на двух микроуровнях - интрапсихическом (планы на будущее, руководство в текущих действиях) и межперсональном (социальные взаимодействия), позже в сценарии был добавлен третий уровень - «культурные инструкции», или знание о том, что оценивается как хорошее/плохое и какие концовки имеют различные типы нарративов. В рамках конкретного сценария человек придает опыту определенные значения, поэтому предметом исследования становятся не сами жизненные практики как таковые, а те значения, которыми наделяются их конфигурации и через которые «происходит конструирование идентичности, создается нарративная идея о себе». Поскольку в основе «заключения автобиографического пакта с самим собой» лежит поиск собственной идентичности, а идентичность есть процесс и количество идентичностей неограниченно, то текст можно интерпретировать как историю смены идентичности, а рассказывание о себе как род действия, направленного на убеждение слушателей в своей правоте.
Срединную градацию условной шкалы занимает ряд «аналитических и интерпретативных процедур, которые используются для получения данных, включают техники для концептуализации данных» и обозначаются А. Страуссом и Дж. Корбином как последовательное кодирование, ведущее к формированию «обоснованной теории». На основе секвенций (отрывков текста, содержащих внутренне законченный сюжет), проводится сравнительный анализ предварительно стилизованных историй респондентов (устная речь со свойственными ей незаконченными фразами, опережениями и возвращениями превращается в подчиненный строгим правилам литературный письменный дискурс). Создание «обоснованной теории» проходит в несколько этапов:
1) открытое кодирование - идентификация и развертывание понятий с точки зрения их свойств и измерений посредством маркировки подобных случаев ярлыками и их группировки в категории;
2) осевое кодирование - связывание субкатегорий с категорией в рамках некоторой модели;
3) избирательное кодирование - выбор центральной категории и связывание всех наиболее важных категорий с ней и друг с другом для создания четкой линии аналитической истории изучаемого феномена. Для выработки «обоснованной теории» необходимо совместное обсуждение текста несколькими учеными, так как групповой анализ способствует интеграции кодовых понятий в гипотезы и повышает теоретическую чувствительность исследователей.
Как показывает условная шкала, предлагаемые приемы работы с нарративами не являются исключительной прерогативой нарративного анализа - это методы работы с текстовой информацией любого происхождения, которые различаются между собой по степени формализации. Так, например, они входят в общую схему анализа «жизненных траекторий» , которая предполагает два последовательных этапа:
1) систематизацию повествований на основе совмещения количественного и качественного подходов и выбор для социальных измерений конкретных характеристик, имеющих свои временные рамки;
2) изучение описываемых событий с точки зрения принятия и совершения осознанных решений. После тщательного анализа конкретного социального опыта и рассмотрения «социальной мозаики жизни» выделяются определенные социальные типы, обобщающие жизненное разнообразие и помогающие выйти на проблемы глобального характера. Описываемые приемы нарративного анализа укладываются и в классификацию методов интерпретации автобиографических текстов глубоких интервью:
1) конструирующий метод (анализ автобиографий под углом зрения изучаемой проблемы и на основе некоторой социологической теории);
2) метод примеров (иллюстрирование и подтверждение определенных тезисов или гипотез выбранными из автобиографий примерами);
3) типологический анализ;
4) контент-анализ;
5) статистическая обработка (установление зависимости различных характеристик авторов и их позиций от свойств социальных групп).
Все приемы «прикладного» нарративного анализа можно свести и к двум моделям контент-анализа, выделяемым на основе различия задач исследования: традиционная частотная модель предполагает описание содержания текста в рамках уже обоснованных параметров, нечастотная модель - открытие «формулы» содержания текста и описание состояние субъекта, создавшего текст. Использование нечастотной модели осуществляется в «авторском исполнении» и ориентировано на обнаружение нового феномена, построение концепции содержания текста и определение ее распространенности. Исходная предпосылка нечастотного контент-анализа состоит в том, что фактический объект исследования (текст) должен адекватно отражать реальный объект, а именно:
1) текст должен принадлежать реальному объекту исследования;
2) текст должен быть создан без каких-либо форм давления на человека; 3) процесс создания текста должен быть естественным (воздействие исследователя минимально);
4) объем анализируемого текста должен обеспечивать реализацию цели исследования (искомый элемент структуры содержания должен попасть во включенный в анализ текст).
Все требования, выдвигаемые к результатам работы с нарративами, можно свести к двум общим:
1) аналитическое обобщение результатов нарративного анализа не снимает с исследователя ответственности за строгость представленных выводов, которая достигается не статистической генерализацией, а отражением социального феномена с разных точек зрения;
2) несмотря на отказ от теоретических предпочтений, терминологические нововведения должны осуществляться традиционно научными способами, главным образом посредством калькирования понятий «количественной» методологии, то есть нарративный анализ представляет собой не некую альтернативную существующим терминологическую сферу, а только ее расширение. Первое требование относится к качественной методологии в целом, а второе трактует нарративный анализ как расширение терминологической сферы качественного и количественного подходов. Вероятно, большинство методологических сложностей нарративного анализа связано с тем, что он развивается в русле качественной социологии, но претендует на выход за ее пределы. В любом случае валидизация нарративного анализа не может быть сведена к набору формальных правил или стандартизированных технических процедур, поскольку валидность любой интерпретативной работы - это подвижная, развивающаяся проблема. Для обеспечения валидности данных, подверженных стилизации со стороны исследователя, необходимо «постоянно возвращаться к транскрипту интервью для контроля над аутентичностью наших интерпретаций».