Материал: Лыткин Н.Н., Шведов Е.Л. Правоохранительные органы

ВВЕДЕНИЕ

Дисциплина «Правоохранительные органы» изучается курсантами (слушателями) образовательных учреждений МВД России на начальных курсах и позволяет подготовить их к постепенному, более глубокому усвоению других юридических дисциплин: уголовного, гражданского, арбитражного процесса, уголовного, гражданского, административного права и оперативно-разыскной деятельности. В Московском областном филиале Московского университета МВД России дисциплина «Правоохранительные органы» преподается в соответствии с рабочей программой, которая предназначается для обучения курсантов (слушателей) по специальностям: 030901.65 – « Правовое обеспечение национальной безопасности»; 031001.65, 030505.65 – « Правоохранительная деятельность».

Целью рассматриваемой дисциплины является обеспечение усвоения исходных сведений о правоохранительных органах, их понятии, системе, структуре и полномочиях, основных направлениях (функциях) правоохранительной деятельности, а также подготовка курсантов (слушателей) к постепенному усвоению других юридических дисциплин.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач: овладение знаниями о понятии, системе и структуре конкретных правоохранительных органов, принципах их организации и деятельности, основных полномочиях; раскрытие содержания и основных направлений (функций) правоохранительной деятельности, ее целей, социального значения

иправовых основ; воспитание нетерпимости к любому нарушению закона в профессиональной деятельности, бережного отношения к чести и достоинству гражданина, ответственности за судьбы людей

ипорученное дело.

Традиционно в учебной юридической литературе при рассмотрении правоохранительных органов используются следующие правовые категории – « функция», «обеспечение законности и охраны правопорядка», «правоохранительная функция», «основные направления деятельности правоохранительных органов», «правоохранительная деятельность», «функции правоохранительной деятельности».

Обобщение научных разработок известных ученых позволяет

6

сделать два вывода: 1) государство первично по отношению к праву, ибо оно создает это право; 2) государство охраняет созданное им право. Таким образом, правоохранительным органом является только государственный орган, специально управомоченный на охрану права. Данный вывод также предполагается при анализе положений Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»1.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона в систему государственной службы включена и правоохранительная служба. Определение же правоохранительной службы дано в ст. 7 Закона.

Иначе говоря, правоохранительную службу вправе осуществлять только государственные органы. Для характеристики этой деятельности целесообразно использовать термин «правоохрана». Несмотря на его достаточную известность и широкое использование, понятие «правоохрана» в юридической науке до нынешнего времени не разработано. Более того, в советских и российских юридических энциклопедиях и словарях термин «правоохрана» даже не употребляется. В словарях русского языка также отсутствует этот термин, используются лишь термины «правоохранительный», «правоохранитель». Следовательно, налицо необходимость в определении понятия «правоохрана».

Под правоохраной2 следует понимать урегулированную правом деятельность управомоченных государственных органов по принудительному обеспечению правового порядка на основе соблюдения баланса интересов личности, общества и государства. В основу этого определения положены четыре существенных признака:

•правоохрана – это вид государственной деятельности по обеспечению правового порядка;

•данный вид деятельности осуществляется управомоченными государственными органами;

•принудительный характер деятельности по обеспечению правового порядка;

•осуществление деятельности государственных органов на основе обеспечения баланса интересов личности, общества и государства.

1Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2063.

2Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. О.А. Галустьяна, А.В. Ендольцевой, А.П. Кизлыка – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.

7

Необходимо обратить внимание на то, что понятие «правоохрана» является одной из фундаментальных, методологических категорий теории правоохраны, которая типологизируется на отдельные виды (формы) в зависимости от характера деятельности (способа обеспечения правового порядка): конституционное судопроизводство, административное судопроизводство, правосудие, прокурорский надзор, предупреждение правонарушений, расследование преступлений, оперативно-разыскная деятельность, координация деятельности по борьбе с преступностью, исполнение судебных решений. Приведенный перечень видов (форм) правоохраны не является исчерпывающим и отражает лишь состояние теории и законодательства, что обусловлено общественно-экономическими отношениями в тот или иной исторический период развития конкретного государства.

Для осуществления видов (форм) правоохраны образуются государственные органы, которые именуются правоохранительными органами. К таковым нами отнесены судебные органы, прокуратура, органы безопасности, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенные органы, органы юстиции и Следственный комитет. Для нынешнего этапа развития системы права России приведенный перечень правоохранительных органов является исчерпывающим.

Одним из существенных признаков понятия «правоохрана» является осуществление ее специально управомоченными государственными органами. Именно этот признак позволяет поименовать ряд государственных органов правоохранительными органами. Разумеется, не все государственные органы являются правоохранительными. Для решения вопроса о принадлежности того или иного государственного органа к правоохранительным органам необходимо определить понятие «правоохранительный орган». По нашему мнению, под правоохранительным органом следует понимать государственный орган, наделенный правами и обязанностями по осуществлению правоохраны путем специфических действий принудительного характера, проводимых в определенной процессуальной форме. В основе такого определения находятся следующие существенные признаки:

1)права и обязанности правоохранительного органа урегулированы нормами права;

2)каждый правоохранительный орган осуществляет свою

8

деятельность путем проведения специфических действий;

3)принудительный характер специфических действий правоохранительного органа;

4)определенная процессуальная форма осуществления специфических действий.

Только при наличии всех четырех существенных признаков можно установить принадлежность того или иного государственного органа к правоохранительным органам.

Наиболее острые дискуссии в теории правоохраны вызывает вопрос об отнесении к правоохранительным органам судебных органов. Имеются три суждения: одни авторы не относят судебные органы к правоохранительным органам, другие – относят, а третьи занимают промежуточную позицию: не считают их правоохранительными органами, однако рассматривают в рамках учебного курса «Правоохранительные органы». Отнесение судебных органов к правоохранительным органам представляется верным хотя бы потому, что судебные органы осуществляют судебную власть, обязательной характеристикой которой является принудительность.

Наибольшее разнообразие форм (видов) правоохраны присуще прокуратуре как одному из правоохранительных органов. Общим для всех иных правоохранительных органов является их принадлежность к органам так называемой исполнительной ветви власти. Это – органы безопасности, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенные органы, органы юстиции и Следственный комитет Российской Федерации1, каждый из которых составляет предмет самостоятельной темы.

Каждый из восьми выделенных правоохранительных органов представляет собой систему как совокупность составляющих ее взаимосвязанных элементов. В свою очередь, все правоохранительные органы также взаимосвязаны (например, прокуратура осуществляет надзор за деятельностью иных правоохранительных органов, за исключением судебных органов). В этом смысле все правоохранительные органы можно рассматривать как систему правоохранительных органов, конечно, учитывая некоторую условность данного термина. Таким образом, перейдём далее к рассмотрению вышеперечисленных правоохранительных органов.

1 Далее – « РФ».

9

ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДОУСТРОЙСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

§ 1. Судебная власть и судебная система Российской Федерации.

Проблему рационального устройства государственной власти и её органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредотачивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подобных негативных явлений.

Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления (ветви) государственной власти следовало бы разделять и вверять «в разные руки». Это-де должно будет мешать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотреблению властью и произволу.

Чаще всего сторонники данной концепции придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три направления (ветви) – законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации подлежат четкому разграничению. Они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определённые рамки и балансировало.

Активным сторонником рассматриваемой концепции, внесшим заметный вклад в её разработку и популяризацию, стал фран-

10